|
ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE |
Page mise à jour : 17/01/10 |
|
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|
|
|
|
Liens vérifiés 20060521 |
|
THEME |
Pages d’archives connexes Les guides de bonnes pratiques, videos et autres ouvrages
|
|||||||
|
Les bijoux en agro-alimentaire |
Philippe.GOULOIS mardi 25 mars 2003 12:03
Je rebondis sur le problème des alliances. Faites vous une différence entre les alliances lisses et les autres (ex : avec des pierres..). ?
Myriam BENISSAD mardi 25 mars 2003 12:14
si les alliances ont des pierres nous demandons de les porter au cou attachée au collier
Martin Camus mercredi 21 juillet 2004 10:42
On parle souvent du port des bijoux comme un risque de
contamination, mais on oublie de préciser lesquels. Lorsque
c'est le cas, les bijoux portés aux mains (sauf l'alliance)
sont le plus souvent mentionnés.
Qu'en est-il des
chaînes et colliers? en plus d'être difficilement
nettoyables (donc facteur de contamination possible s'ils ne sont pas
protégés), ne présentent-ils pas un risque pour
la sécurité du personnel dans un environnement où
il y a des machines?
Je voudrais enfin avoir des
réponses satisfaisantes sur ce sujet qui me paraît
important!
Houssaymartine mercredi 21 juillet 2004 11:37
dans l'agro alimentaire le port de bijoux et interdit et qu'en nou
parlons bijioux c'est bien de tout les objets portant se nom y
compris les colliers ,boucles d'oreilles percins etc ,
bien
sur il y a un impact microbio mais c'est surtout le risque
corps étrangers que l'on souhaite couvrir par leur
absence .
je sais également que dans les services
techniques même le port de l'aillance est deconseillé
est cela pour des problémes de securité
individuelle.
Sinon pour les machines c'set surtout les tenues
vestimentaires qui sont en cause, large manche ,écharpe etc
d'ou une tenue approprié et adapté qui doit
pertée selon des régles pré définies
Voila
quelques reflexions sur la question .
Philippe Sommer mercredi 21 juillet 2004 11:33
Le port de bijoux (tout bijoux : bague, montre, collier, boucle
d'oreille, percing) en IAA est interdite (sauf l'alliance
malheureusement je pourrais dire), car j'expliquais aux opérateurs
le quadruple risque induit :
- vecteur de contamination dans les
ateliers, souvent difficilement nettoyable (cf bague avec
incrustation de pierre), montre
- obstacle au nettoyage des
mains
- risque de coprs étrangers dans les produits (sauf
si évidemment c'est un gros diament ;-))
- risque pour les
opérateurs ou la maintenance d'arrachement de doigt et membre,
d'arc électrique, etc...
a absolument proscrire et
faire la chasse....
Constant Depièreux mercredi 21 juillet 2004 12:36
Ne pas oublier également - et en partie pour les mêmes raisons - l'interdiction des produits de maquillage (makeup, faux ongles, faux cils, ....) .
Constant Depièreux mercredi 21 juillet 2004 14:03
parler des interdictions de bijoux et des risques liés au
vestimentaire c'est bien!
commencer par parler de l'hygiene
corporelle c'est beaucoup mieux surtout en haccp.......
Martin Camus jeudi 22 juillet 2004 04:57
Un opérateur qui veut se changer et bien se laver les mains en début de journée ne commence-t-il pas par retirer ses bijoux?
Sylvain Le Jeune jeudi 22 juillet 2004 09:16
Précision utile pour ceux qui fabriquent des MDD (Marques
de Distributeurs) : le référentiel IFS (International
Food Standard) choisis par les distributeurs français et
allemands interdit le port des bijoux ( et de l'alliance ...) et
impose également toutes les
bonnes pratiques issues du
Codex (vérification du lavage des mains, installations en
nombre suffisant ...)
Isabelle TRANI lundi 30 août 2004 13:51
Bonjour, je suis en train de mettre en place l'interdiction de
porter des bijoux en atelier de production au sein de ma société
(abattoir de volaille et fabrication de produits de
charcuterie)
Existe t'il un texte qui impose le retrait des bijoux
? Si, oui, quel est il et où puis je le trouver ?
Meralliance ( Armoric, Narvik, Profumer) lundi 30 août 2004 12:26
Il me semble que l'arrêté du 17 mars 1992, concernant les établissements de préparation de denrées alimentaires traite du port des bijoux. (seule l'alliance est tolérée. Vérifier les correspondances de textes plus récents.
Mejdoub houssein lundi 30 août 2004 14:02
le texte je ne l'ai pas mais il doit y avoir
car il est
interdit non seulement le port des bijoux mais aussi, le maquillage
(rouges à levres ..etc) ainsi, que le port du telephone
cellulaire le legislateur ne padine pas en ce sens
Serge Auffray lundi 30 août 2004 14:36
Toutes démarches Type HACCP mettent en évidence que
le port de bijoux reste un risque important lors des manipulations
des DAODA
Les mesures préventives ou plan d'actions mis en
place dans de multiples entreprises aux secteurs d'activités
alimentaires variées, conseille l'interdiction du port
des bijoux (bracelets, bagues, montres et même
percing)
L'argument auprès de votre personnel à
tenir, est votre volonté de limiter les risques de
contaminations directes lors des manipulations, et un des facteurs de
contamination est : le port des bijoux ( impossibilité de
désinfecter correctement, risque de percer les gants, la
notion de sécurité : accidents lors des découpe...)
Isabelle TRANI lundi 30 août 2004 16:05
Je n'ai pas pu trouver ce texte sur Légifrance, êtes vous sure de la date de l'arrêté ?
Eric Dropsy lundi 30 août 2004 17:26
A mon avis chaque entreprise est responsable des règles
qu'elle décide de mettre en place afin d'assurer la sécurité
des produits fabriqués et la sécurité de son
personnel (le port des bijoux peut aussi être un facteur de
risque d'accidents pour les personnes selon les procédés
ou les machines).
L'outil qui vous permet d'imposer que les bijoux
soient retirés s'appelle le "règlement intérieur"
et il appartient à chaque chef d'entreprise d'en édicter
un et de le porter à la connaissance du personnel (selon les
procédures du droit du travail en vigueur). C'est un outil
souvent oublié mais c'est l'outil légal idéal
car il peut s'appliquer à chaque cas de figure et
d'entreprise, avec les tolérances possibles dans certains
secteurs et pas dans d'autres, selon ce qui vous semble justifié.
A
mon avis c'est la meilleure solution et elle permet d'impliquer la
direction de l'entreprise aussi.
Jérémie Ruthmann mardi 31 août 2004 01:17
Il vous incombe de déterminer dans votre étude HACCP
quel niveau de criticité vous accordez au port des bijoux.
Cependant si vous cherchez un texte, les normes BRC et IFS stipulent
l'interdiction du port des bijoux et montres. Cependant elles ne vous
concernent que si votre activité s'oriente vers l'export et
respectivement vers l'Angleterre et l'Allemagne.
La Norme BRC
(British Retail Consortium) Stipule : 6.1.1 : Ne pas porter de bijoux
ni de montre, à l'exception d'une alliance ordinaire et des
clous
d'oreilles.
La Norme IFS (International Food
Standard) concerne également ce point : 3.2.2.3 Le port des
bijoux et montres doit être interdit
Laurent DENEUVE mardi 31 août 2004 09:20
Par rapport à votre question, il est bien sûr
légitime que vous vous interrogiez sur la réglementation
en vigueur et sur les référentiels tels que BRC et
IFSv4, ceci en vue d'"imposer" l'interdiction du port de
bijoux et de montre dans les ateliers en production.
Cependant,
une réflexion menée la démarche HACCP avec
beaucoup de bon sens vous permettront surtout de construire un solide
argumentaire, facilement compréhensible et admissible par tout
le personnel de production, pour faire adopter l'interdiction du port
de bijoux. Les textes réglementaires constituent une base
d'appui incontournable, mais n'oubliez pas les consommateurs !
Réfléchissez avec le personnel de production, sur
l'impact de la présence de remontoir de montre détecté
par un consommateur dans vos produits, sur la présence de
morceaux de verre de montre cassé...le lavage des mains
peut-il être efficace quand la montre est gardée ? Et le
sécurité
des personnes (déjà
évoqué par d'autres membres du groupe) ? La présence
de nombreuses bagues avec des pierres (précieuses ou non!)
peut-elle abîmer les gants plastiques jetables qui sont
peut-être portés ? Quelles pourraient être les
conséquences pour l'entreprise, pour les salariés,si un
consommateur avalait un remontoir de montre perdu par un salarié
de l'entreprise ? Vos clients (distributeurs ou grossistes)
auraient-ils encore suffisamment confiance vis-à-vis de la
maîtrise de la sécurité des produits
que vous
fabriquez ? Les salariés (eux aussi consommateurs)
accepteraient-ils de retrouver un bijou (sans pierre!) dans leur
assiette ?
En résumé, mon avis est le suivant : on
doit bien sûr tenir compte des exigences de la réglementation,
mais l'entreprise (et le service qualité) doit en plus
élaborer un argumentaire pour expliquer, justifier, et faire
accepter des règles d'hygiène (quelquefois perçues
par des contraintes) par le personnel.
dairinfrederic vendredi 8 octobre 2004 10:48
je recherche la réglementation interdisant le port de
boucles d'oreilles en restauration collective (zone de
production).
On sait que le port de bijoux et autres boucles
d'oreilles est prohibé en cuisine, mais où cela est il
marqué noir sur blanc. Je
recherche la réglementation
l'exprimant.
Ph GOULOIS vendredi 8 octobre 2004 11:04
Je ne connais pas de réglementation précise sur le port des boucles d'oreille, il s'agit plutôt de bonnes pratique et de bon sens. En effet, les boucles d'oreille (type créoles) sont à éviter plutôt pour des raisons évidentes de sécurité des personnes que pour des raisons hygiéniques.
Sébastien JOULAIN vendredi 8 octobre 2004 12:12
Rien n'est prohibé mais tout doit être dépourvue
de microbes.
Explication:
Vous portez un bracelet, prouvez
qu'il est propre et sans microbe (dur après être venu de
la rue et/ou après quelques heures de travail)
Vous portez
des boucles d'oreilles, prouvez qu'il n'y a pas de danger (arrachage)
et qu'elles ne portent pas préjudice à
l'hygiène
alimentaire.
Maureen Dupeyron Wed, 2 Mar 2005 10:20:35 +0100 (CET)
Je
travaille dans un restaurant d'entreprises et nous avons actuellement
en cuisine du personnel qui porte des piercings au visage : nez, au
dessus de la lèvre. Ces bijoux sont a priori difficile à
retirer car les trous se rebouchent rapidement (pas comme pour les
oreilles).
Avez-vous déjà rencontré ce type
de situation, comment l'avez-vous gérée ?
Myriam BENISSAD Wed, 2 Mar 2005 10:25:51 +0100
Chez
nous le cas est un peu différent car le personnel est en
contact avec le public
Le piercing est interdit par le
règlement intérieur
Le personnel «
piercé » doit enlever son piercing et s'il ne veut pas
que cela seche
Il peut mettre un mini pansement sur le trou
(ce sont des pansements vraiment tous petits et transparents)
Maureen Dupeyron Wed, 2 Mar 2005 12:06:11 +0100 (CET)
N'y
a-t-il pas un risque que ces pansements vraiment tous petits et
transparents se retrouvent par mégarde dans l'assiette du
client et que seul lui s'en rende compte en mangeant ?
Myriam BENISSAD Wed, 2 Mar 2005 12:35:38 +0100
Nous
n'avons jamais eu ce cas de figure
Pas de perte de pansement
remarqué par le personnel
Marie-Christine VUYLSTEKER Thu, 3 Mar 2005 13:22:36 +0100
Pour
moi, il est clair que c'est un risque d'introduction de corps
étrangers, d'autre part, il ya des risques non négligeables
d'infection après piercing
Donc pour moi , j'interdit le port de piercing.
Martin CAMUS 04 Mar 2005 02:55:07 -0000
Je suis d'accord avec cette analyse, les piercings du visage représentent un danger physique, et doivent être retirés. Mais ça n'est pas facile à faire appliquer à un personnel incrédule ou qui croit ce qui l'arrange... Bon courage, il faut avoir l'appui de la direction.
Nadège GROSJEAN Fri, 4 Mar 2005 08:28:19 +0100
Le
meilleur moyen est de montrer l'exemple... :)
Je suis responsable
qualité et j'ai moi-même plusieurs piercings. Une fois
cicatrisés, il est possible de les retirer aussi facilement
que des boucles d'oreille pour des durées plus ou moins
longues selon les endroits où ils se trouvent. Mais quel que
soit l'endroit, le trou cicatrisé ne se rebouchera pas au bout
d'une journée de travail. En fait, c'est exactement comme les
boucles d'oreille, l'excuse mentionnée précédemment
(" les trous se rebouchent rapidement, pas comme pour les
oreilles ") est totalement fausse..
Il est vrai que les trous
peuvent se reboucher (comme pour les oreilles d'ailleurs) mais à
moins de faire travailler vos opérateurs 48 h d'affilé,
il n'y pas de risque que des trous cicatrisés se rebouchent.
berhault nicolas Fri, 4 Mar 2005 10:33:01 +0100 (CET)
Merci
Nadège,
Votre discours change des ayatollahs de la
qualité. Parfois certains oublient que des Femmes et des
Hommes travaillent dans leurs cuisines. La liberté c’est
aussi porter des piercings si ça leur chante ; aux entreprises
de fournir des pansements ou protections le temps que les trous se
cicatrisent et afin que ces piercing ne représentent pas un
danger pour la production. C’est incroyable d’entendre
que certains « interdisent » le piercing ; doit on
également interdire les vilaines moustaches et barbes qui ont
souvent tendance à dépasser des masques ; interdisons
les femmes enceintes chez qui peau et cheveux gras peuvent
représenter un CCP. Embauchons des chauves, glabres, muets:
biens dans notre moule...
Myriam BENISSAD Fri, 4 Mar 2005 13:39:15 +0100
cela
n'est malheureusement pas toujours aussi simple
interdire le
piercing peut être une volonté de la direction; chez
nous c'est le cas pour tout le personnel du parc; celui en
restauration est en contact direct avec le client. nous n'interdisons
pas les "piercés" mais le port du piercing
nuance.
c'est idem pour les boucles d'oreilles qui sont
longues
les bracelets
les bagues ...
et
effectivement nous estimons dans notre analyse des dangers, que les
bijoux représentent des dangers physiques ou sont vecteurs de
contamination microbienne
libre à vous de ne pas les
interpréter comme tels
après tout chaque RQ fait
l'analyse des dangers qu'il souhaite !
MOREAU PHILIPPE Fri, 4 Mar 2005 14:32:01 +0100 (CET)
ou
va t-on, dans quel pays sommes nous pour commencer a parler de
piercing,
n'oublier pas les tatouages aussi pendant qu'on y
ai.
Surtout lorsque vous embauchez une personne demandez lui
de se déshabiller pour tout observer (c'est quoi ce truc).
Je
pense que ces méthodes commencent a faire parti d'une
discrimination et non d'hygiène. Nous avons plusieurs
personnes qui ont des piercing visible ou caché
et cela ne
gène en rien, dans ce cas faite enlever les prothèses
dentaires pendant qu'on y est..............
qu'elle
monde.............
ahmed kechad Fri, 4 Mar 2005 16:14:44 +0100
(CET)
Effectivement il existe un risque de contamination
physique; et parfois microbiologique puisque on s'expose à des
risques d'infection par des microbes et des virus ( cas du piercing
qui ne se referme toujours pas), néanmoins aucun réglement
ne l'interdit ?
Exigence de la norme BRC concernant le
piercing:
Point 6.1.2- Ne pas porter de bijoux ni de montre, à
l'exception d'une alliance simple et de boucles d'oreilles simples
(pas d'anneaux ou de boucles pendantes).
Donc: les piercings
faciaux n'entrent clairement pas dans les catégories de bijoux
admis.
IKAGEL s.a - Vendredi 4, Mars 2005 15:50
de
même dans notre entreprise, le personnel en contact avec les
denrées alimentaires (hommes ou femmes), les règles
d'hygiène interne interdisent le ports de bijoux, de
maquillage, vernis.
Je ne vois pas en quoi l'interdiction de port
de bijoux comme percing est un entrave à la liberté de
chacun.
Marie-Christine Vuylsteker: Vendredi 4, Mars 2005 18:40
Je persiste à dire que les piercings ont pour
moi, comme les bijoux, ongles vernis... des possibilités de se
décrocher ou se casser et entraîner la présence
de corps étrangers dans les produits. Ce n'est pas faire de la
discrimination que d'interdire leur port dans l'entreprise. L'hygiène
est définie dans la réglementation comme risques
physiques, chimiques, et microbiologiques. Ces 3 éléments
font donc partie intégrante de l'hygiène.
Dans
un autre ordre d'idée, j'ai lu que dans le référentiel
IFS, on interdisait les parfums et après rasages? Qu'en
pensent les spécialistes?
Denis Capouillez Sat, 5 Mar 2005 06:13:45 +0100
Une
façon d'aborder votre question:
C'est là tout le
principe de l'étude de risques.
Evidemment le piercing peut
se décrocher donc c'est un danger à prendre en
considération dans l'étude HACCP au même titre
que les bijoux, les ongles, la propreté des mains, l'état
de santé du travailleur, les cheveux, .....
Ensuite selon
la probabilité que ce danger survienne ce que l'on appelle le
risque (un piercing porté par une personne ne repésentant
aucune probabilité que ce danger se présente n'a aucune
raison de se voir interdire le piercing) on interdit ou prend les
mesures pour éviter le risque (obtenir un risque 0, ou tendant
vers 0 autre sujet de débat :-)!)
Débats ou
réalités ?
Parfums et après rasages:
pourquoi pas. Les techniques de dosage deviennent de plus en plus
performantes, les médias ont besoin de nourritures et tout le
monde à besoin de vivre.
Je devine ce que l'on soupçonne
comme molécules présentent et je suis certain qu'un
jour (si ce n'est déjà fait) un article paraîtra
sur les toxiques que nous rejetons naturellement par la peau ou en
respirant après la consommation d'un verre d'eau.
Comme
disait Albert tout est une question de relativité :-)
Martin CAMUS Sat, 05 Mar 2005 08:31:11 -0000
Entre
les "ayatollahs" et les "marchands de tapis" de
la qualité, il doit bien y avoir un juste milieu. Il faut s'en
tenir aux faits, et pour cela le risque d'apparition du danger n'est
pas le seul élément à prendre en compte: la
difficulté de détection et la gravité du danger
sont élevés dans ce cas. Quelle attitude adopter suite
à la plainte d'un client qui aurait ingéré un
faux diamant, une vis ou autre?
Je pense qu'il n'est pas question
"d'interdire" les piercings du visage, mais d'inciter les
gens à les enlever avant de travailler, surtout si ça
ne prend qu'une minute.
Pour le parfum et l'après
rasage, je pense qu'il y a une question de mesure: si une personne
sent le parfum à 10 mètres, ça peut avoir des
conséquences sur les qualités organoleptiques du
produit surtout s'il contient beaucoup de matières grasses.
Par exemple, le chocolat est une denrée qui absorbe très
facilement les odeurs.
bianchi_virgile Sun, 06 Mar 2005 19:56:28 -0000
Et
bien quelle passion !
Il y a une chose que je ne comprends pas,
quelles différences entre les bijoux de façon générale
et les piercings ? pour ma part il n'y en a pas. Le respect des
bonnes pratiques d'hygiène est indispensable à la
sécurité alimentaire. On parle de «discrimination
» envers les gens piercés, mais pas du tout ! Ce sont
tous les bijoux comportant un risque qui sont visés, piercing,
boucles d'oreilles, bagues, montre... Dans ce cas, tous les ouvriers
porteurs de montre sont aussi « discriminés ». Ce
n'est pas une guerre contre les piercings, d'ailleurs si vous avez un
piercing dans votre caleçon tout le monde s'en fout, RAQ y
compris, maintenant s'il se trouve sur votre nez et que vous
travaillez penché sur des denrées alimentaires, il est
normal de le retirer avant de commencer le travail, c'est une affaire
de bon sens. Un objet de ce type avalé par un enfant en bas
age peut le tuer, on ne peut pas fuir ses responsabilités pour
une coquetterie, aussi fashion qu'elle soit, en prétendant que
c'est une atteinte aux libertés.
J'ai lu autre part que des
gens ôtent leur piercing et mettent à la place des
petits pansements transparents. On va de Charybde en Scylla ! le
pansement dans le plat, ce n'est peut-être pas encore arrivé,
mais, faite moi confiance, ce n'est qu'une question de temps.
euqilegnal Mon, 7 Mar 2005 07:38:41 +0100
ce
débat me permet de poser une question qui me trotte dans la
tête depuis longtemps ?
pourquoi autoriser le port de
l'alliance ?
pour moi c'est une bague comme une autre (je ne parle
pas du symbole qu'elle représente bien sur!), les risques
physiques et microbiologiques sont les mêmes!
alors
pourquoi laisser passer ces risques pour une personne mariée
et les interdire pour les autres.
si l'on suivait la logique de
certains sur ce forum, cela pourrait aussi s'apparenter à une
forme de discrimination : les célibataires ont moins de droit
que les gens mariés !
KECHAD Ahmed Mon, 7 Mar 2005 08:29:18 +0100
(CET)
Personnellement je ne vois aucune forme de
discrimination sur ce point.
bianchi_virgile Mon, 07 Mar 2005 16:15:52 -0000
C'est
vrai, l'alliance représente les mêmes risques que les
autres bagues.
Le caractère sacré de l'objet le rend
différent. C'est culturel et enraciné depuis des
siècles.
Certain pourrait avoir l'impression de trahir
leur conjoint en la retirant.
C'est la « dernière concession ». Mais les
mentalités évoluent et cela changera peut être.
Alors
oui, les célibataires sont discriminés, mais il n'y a
pas qu'au boulot, il y a aussi aux impôts et à la sncf.
;-)))
martin_100779 Tue, 08 Mar 2005 10:14:03 -0000
j'ai
aussi réfléchi à ce problème, et je pense
que pour certaines personnes qui la portent depuis des années,
l'alliance est devenue très difficile à enlever si les
doigts ont grossi. Et puis c'est vrai que perdre une alliance est
plus embêtant que de perdre une bague, étant donné
sa valeur symbolique. Pourtant certaines personnes chez nous sont
plus réticentes à enlever leurs piercings que leur
alliance. Se mariera-t-on demain avec des piercings en guise
d'alliance?
boyer marjorie Tue, 8 Mar 2005 15:31:51 +0100 (CET)
Je
découvre que le port ou non du piercing alimente bien le
forum; à croire que c'est un sujet très préoccupant
pour certain (e). Je souhaiterais juste beaucoup de courage à
Mme Vuylsteker pour aller interdire le port du piercing au personnel;
et qu'elle n'oublie pas non plus de faire ôter les lentilles à
ceux qui en portent...
C'est bien de connaître ses
référentiels et ses définitions; mais
l'application c'est aussi une question de bon sens...
A bon
entendeur!!
MARDI 15 MARS 2005
AP 15/03/05 Piercings
may be deemed hazardous (Wyoming)
CHEYENNE - As if the hair in
your salad wasn't bad enough, a city health inspector here said there
had been "several cases" of tongue rings and other facial
jewelry found in the food in the city's restaurants.
http://www.billingsgazette.com/index.php?id=1&display=rednews/2005/03/15/build/wyoming/30-piercings.inc
MARDI 15 MARS 2005
AP 15/03/05 Piercings
may be deemed hazardous (Wyoming)
CHEYENNE - As if the hair in
your salad wasn't bad enough, a city health inspector here said there
had been "several cases" of tongue rings and other facial
jewelry found in the food in the city's restaurants.
http://www.billingsgazette.com/index.php?id=1&display=rednews/2005/03/15/build/wyoming/30-piercings.inc
AP 14/03/05 Wyo. may ban facial piercings in
eateries
http://seattlepi.nwsource.com/national/apfeature_story.asp?category=1120&slug=Piercing%20Law
LUNDI 21 MARS 2005
PROCERT - FAQ - Foire
aux Questions (BRC)
1. Pourquoi proscrire parfums et aftershaves
?
2. Les piercings faciaux sont-ils interdits?
http://www.procert.ch/faq/faq_f.php?chap=29
MARDI 07 JUIN 2005
CUISINE COLLECTIVE 06/06/05
Réponses du Professeur Jacques ROZIER. Au
sommaire:
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=74
Piercing. Nous travaillons avec du personnel portant des piercings
au visage (nez, au-dessus de la lèvre). Il est a priori
difficile de les retirer car le
trou se rebouche très vite.
Avez-vous déjà rencontré ce cas et comment
l'avez-vous géré?
Bijoux. Mon personnel
féminin ne veut pas quitter ses bijoux pour le service de
restauration collective. Quels sont les risques?
elodie PERRIER Fri, 27 Jan 2006 11:38:51 +0100 (CET)
Je
voulais savoir si règlementairement on a le droit d'interdir
l'alliance en production.
Ca n'est pas une question d'hygiène
mais de sécurité.
Un de nos employé s'est
accroché à son aliance et s'est blessé
Quelle
est notre responsabilité dans ce cas,
Il nous demande
également de lui rembourser son aliance car on a dû la
couper.
Frederic.Birraux Fri, 27 Jan 2006 15:47:20
+0100
Concernant le port de l alliance: La question
serait plus dans le sens inverse: a t on le droit de la tolerer car
je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas interdire le port de l
alliance dans votre reglement interieur: servez vous justement de cet
accident du travail comme raison de securite.
L alliance peut
etre tolere car simple anneau sans recoin ni pierre.
Quand à
votre employe il est un peu rude de vous demander son remboursement:
il aurait prefere qu'on lui coupe le doigt pour qu il garde son
alliance??? elle a certes une tres forte valeur sentimentale mais
plus que son propre doigt??
L'anneau a t il ete coupe par un SST?
ou pompier ou hopital? dans ce cas les personnes savaient ce qu'elles
avaient a faire.
Chihabi HADDOUCHE Fri, 27 Jan 2006 15:17:32 +0100
(CET)
C'est selon la politique qualité de
l'entreprise.
mais pour moi il se formelement interditde porter
des bijoux, des percing, des bagues, boucles d'orielles dans les
ateliers de fabrication des produits aliementaire. Ceci rentre dans
les spécification du refetrentiel AIB et tout politique de
corps etrangers.
elodie PERRIER Sun, 29 Jan 2006 17:26:31 +0100
(CET)
Merci de votre réponse,
Pour les
précision:
L'aliance à été coupée
sur place avec son accord car il avait mal, mais il a été
soigné sur place car c'était juste une "brulure".
Je
me pose la question sur l'interdiction des aliances car certaines
personnes ont plus de 20 d'ancienneté, ils ont toujours porté
leur aliance alors pour les obliger à la retirer je peux
toujours rêver, même le patron n'arrivera pas à
les convaincre, il ont la tête dure (ils font déja toute
une maladie pour des boucles d'oreilles).
Je pensait leur faire
signer un papier afin de dégager la responsabilité de
l'entreprise en cas d'accident? Mais ai-je le droit? Dois-je
m'orienter vers l'inspection du travail?
Frederic.Birraux Mon, 30 Jan 2006 14:23:25
+0100
L'alliance ayant ete coupe avec son accord, et
pour des raisons de securite, je ne vois pas de raison de la lui
rembourser: il a pris ses propres responsabilites en la conservant.
Neanmoins en cas d'AT je pense personnellement qu'il est tjs delicat
que la prise en charge ne se fasse pas par un SST! meme un chef de 20
ans de maison n'a pas son mot a dire face à un SST: chacun ses
competences.
je ne connais pas la taille de votre entreprise mais
vous conseille d'avoir toujours des SST (nombre a definir en fonction
de votre effectif et de l'organisation de votre site) sur toute
l'amplitude horaire d'ouverture et de veiller a ce qu'ils ne prennent
pas leur conge en meme temps.
Si vous avez un CHSCT mettez ce
sujet a l'ordre du jour de la prochaine reunion, les decisions
passent mieux lorsqu'elles sont prises en collaboration avec les
salaries.
il me semble que dans la mesure ou vous mettez toutes
les mesures de securite a disposition des employés, que vous
les informez du besoin d'enlever l'alliance pour des raisons de
securite (si cela est justifie), tout manquement est considére
comme une infraction au reglement interieur (qui doit preciser que le
salarie respectera les consignes de securite qui pourront lui etre
enoncees) et de ce fait je ne voudrait pas dire de betise mais en cas
de probleme c'est de la responsabilite du salarie s'il n'a pas
respecte ces consignes et que vous l'avez rappele a l'ordre: mais à
confirmer.
Sans aller jusqu'a l'avertissement un courrier de
rappel remis en main propre vous facilitera les demarches en cas de
probleme ulterieur (preuve que vous avez deja agi)
N'oubliez
pas que tout AT penalise l'entreprise (et donc ses salaries) au
niveau de son taux de cotisation « accidents du travail et
maladies professionnelles » versée à l'organisme
de Sécurité sociale compétent : vous pouvez
faire valoir cela pour toute remise à l'ordre de vos
salaries.
Rapprochez vous plutot de votre inspecteur de la
CRAM et eventuellement de votre medecin du travail (qui lui peut
faire de la sensibilisation lors des visites annuelles de controle)
pour validation de ces points.
Neanmoins dans la mesure ou il
s'agit d'un AT il est important d'agir sur la premiere cause de l'AT:
a savoir la brulure: faite plutot un arbre des causes de l accident
et regarder si vous n'avez pas moyen de proteger d 'avantage vos
salaries des risques de brulure (port de gants de protection
appropries etc.....): vous eviterez ainsi tout un tas d'autres
consequences en minimisant le risque de depart: la brulure.
Daniel SEVRIN Mon, 30 Jan 2006 20:29:20 +0100 (Paris,
Madrid)
Ca me rappelle le cas d'un de mes
professeurs de cuisine qui avait coupé son alliance afin de
prévenir tout risque d'arrachage de son doigt.
m_dremiere Wed, 01 Feb 2006 13:18:34 -0000
De
toute façon ne revez pas : l'interdiction de l'alliance vous
mettra tous le personnel à dos. Par contre, n'autorisez que
les alliances simples (AIB le tolère) et essayez plûtot
de vous concentrer sur les causes de cet accident pour mettre en
évidence des actions correctives.
Sinon pour info, pour
les AT sur les lieux de travail, c'est l'entreprise qui est
responsable. Par exemple, si le salarié n'a pas porté
les EPI et se blesse, c'est quand même de la responsabilité
de l'entreprise. En effet, elle se doit d'obliger les salariés
à porter les EPI, il ne suffit pas de les mettre en place.
C'est pourquoi dans certaines entreprises, il y a des lettres
d'advertissement pour les salariés qui ne portent pas les EPI.
Josette Daix Wed, 1 Feb 2006 14:54:05 +0100
dans
le milieu hospitalier ou je travaille, comme dans maintenant pas mal
d'hopitaux, nous avons modifié le réglement d'ordre
intérieur pour y inclure que le port de bijoux aux mains était
interdit - pas de montre pas d'alliance -rien et détrompez
-vous il n'y eu pas de tolé général et nous ne
nous sommes pas mis le personnel à dos (inf, aide, cuisinier
nettoyage etc) et les délégués syndicaux nous
ont suivis nous avons expliqué le pourquoi, l'impact sur la
transmission de germes etc maintenant le nouveau personnel a en meme
temps que son contrat a signé ce réglement, il signe en
connaissance de cause. les anneaux ou alliances simples sont tout
aussi à risque que toute autre bague alors tolérance
zéro
m_dremiere Wed, 01 Feb 2006 14:54:50
-0000
Si dans votre hopital vous avez réussi à
l'imposer c'est très bien mais vu les indications d'Elodie
PERRIER, il s'agit d'une entreprise agroalimentaire avec des salariés
qui ont beaucoup d'ancienneté et où déjà
l'absence de boucles d'oreilles est difficile. En plus, comme elle
l'avait préciser dans son premier mail, le retrait de
l'alliance est avant tout une mesure pour assurer la sécurité
du personnel et non l'innocuité des produits. Dans ces
conditions, l'interdiction de l'alliance ne se fera pas
facilement.
Christophe TERRIER Wed, 01 Feb 2006
15:31:27 -0000
Il y a des mentalités franco françaises qui sont dur
à ébranler.
Si vous sous orientez vers une
certification IFS, vous n'aurez plus le choix. Le point 3.2.2.3
spécifie clairement "Le port des bijoux et montres doit
être interdit.".
Accepteriez vous de voir un
boucher vous servir de la viande hachée ayant une alliance
"sculptée" comprenant des cavités où
toute sorte de bactéries se développent à grand
pas ???
Ce n'est pas facile de changer les mentalités,
mais n'est ce pas le principal challenge de nos mettiers ??
m_dremiere Wed, 01 Feb 2006 16:05:28 -0000
Je
suis tout à fait d'accord avec le fait d'interdire le port de
l'alliance mais personnellement, travaillant dans une petite
entreprise qui est très loin d'IFS (et de tout autre
référentiel) et
où l'ancienneté est
très élevée, changer les mentalités est
déjà difficile pour ce qu'on considère les bases
de l'hygiène alors vous comprendrez aisément que
batailler avec le personnel pour qu'ils enlèvent leur alliance
n'est pas une de mes priorités.
Josette Daix Wed, 1 Feb 2006 16:54:35 +0100
ok
j'avais bien compris la différence de secteur mais quand on
doit le faire que ce soit par hygiène ou sécurité...mais
bon c'était juste relater une expérience pour faire
savoir que cela etait possible et nous avons aussi de "vieilles
infirmières "et autre personnel le milieu hospitalier se
retire sur la pointe des pieds
elodie PERRIER Thu, 2 Feb 2006 08:43:48 +0100 (CET)
En
effet, je travaille dans une petite entreprise;
En ce qui
concerne les aliances, elles sont toutes lisses et sans pierre, donc
avec un risque de corps étranger infime.
En réponse
à la personne qui parlait de l'interdiction de tous bijoux
pour la certification IFS je ne suis pas sûre que toutes les
entreprises sont certifiées interdisent l'aliance?
Quelqu'un
serait-il dans ce cas?
En tous les cas, je retient de vos réponses
que l'entreprise sera de toute façon en cause si un accident à
lieu dans la société.
Nadège GROSJEAN Wed, 28 Jun 2006 11:07:51 +0200
Le port de bijou est interdit dans notre usine.
Nous venons de surprendre un intérimaire portant une
chaîne au cou à son poste de travail.
Lorsque nous
lui avons demandé de l?²ôter, il a invoqué
sa religion pour justifier le port de cette chaîne et
l?²impossibilité de l?²enlever.
Avez-vous déjà
été confronté au même problème ?
Savez-vous s?²il existe des textes sur le sujet ?
Est-il
vrai que nous ne pouvons pas l?²obliger à l?²enlever
s?²il s?²agit d?²un symbole religieux ?
Cela nous
pose un réel problème car nous avons réussi à
interdire les bijoux mais avec du mal et nous ne voulons pas créer
de différences entre les opérateurs.
Merci de
vos conseils et témoignages.
Nadège
Constant Depièreux Wed, 28 Jun 2006 11:18:52 +0200
Pour moi, la réponse est claire : les risques
sanitaires relèvent du temporel, pas du spirituel et nul n'est
au dessus du respect des règles GMP, pas même D...
Il
devra donc choisir entre son job et sa cha îne. A chacun de
porter
Lamia MEITE Wed, 28 Jun 2006 09:29:02 -0000
Là
où je travaille, c'est le "gri-gri" qui est un
symbole très fort. Même les nouveaux-nés en
portent.
Ici, celui-ci a généralement l'aspect
d'une corde noir en cuir. Nous le tolérons à condition
qu'il ne soit pas visible.
Guy Coudert Wed, 28 Jun 2006 13:01:44 +0200
Ni dans la Bible, ni dans le Coran vous ne trouverez de références
au port de bijou. Pour les autres religions je n'en sais rien.
Dans
la Bible et dans le Coran on trouve, non pas des accomodements avec
les prescriptions de la religion, mais l'autorisation pour les
croyants de ne pas les respecter si la nécessité les y
force.
Donc 1) pas de port de bijou _obligatoire_ lié à
la religion. et 2) Si votre intérimaire continue à
s'accrocher au prétexte de la religion, lui rappeler au cours
d'une discussion que la Bible et le Coran exemptent les croyants de
certaines obligations en cas de nécessité. La sécurité
en est une.
Bonne chance
Guy Coudert
Hubert BAZIN Wed, 28 Jun 2006 13:08:11 +0200
Je
suis d'accord sur le principe avec M Depièreux. Je recommande
néanmoins une approche qui évite d'aborder le temporel
et le spirituel (on sort du rationnel, et les discussions sont
impossibles à clore). Je présenterais les choses ainsi
: les contraintes sur la tenue de travail (chaussures de sécurité,
casque anti-bruit, bijoux, charlotte, etc) figurent dans le
réglement intérieur, déposé auprès
de l'inspection du travail. Le respect de ce réglement
intérieur est obligatoire et ne souffre d'aucune exception.
Point final et désolé.
Et puis, navré
d'être cynique, mais avec un intérimaire, le problème
devrait pouvoir se régler en un coup de fil à l'agence
d'intérim?
Attention toutefois à la notion de
discrimination à l'embauche, je n'ai pas pour l'instant
connaissance de jugement auprès des tribunaux prud'hommes (pas
plus en Belgique qu'en France) mais si ça arrive, je ne suis
pas certain de la décision des juges...
Un colistier
pourrait-il décrire ce qui est mis en oeuvre en
Grande-Bretagne, où l'on rencontre des porteurs de turbans,
symbole religieux impossible à ôter ? Le port de la
charlotte ne doit pas être facile, ou alors il faut de très
gros modèles...
Christine CHAVENON Wed, 28 Jun 2006 13:20:00 +0200
Je
pense qu'il faut être logique,le texte qui existe est celui qui
est en vigueur dans votre usine. Sur quel texte se base votre usine
pour interdire le port de bijou ? Et ledit texte ne dit certainement
pas qu'il y a des passe-droits. Si sa religion lui interdit de
l'enlever, pas de pb, il le garde, mais il ne correspond pas au
profil de personnel demandé par votre usine...
MAYO Wed, 28 Jun 2006 15:31:22 +0400
Le
port de bijou est interdit, cela doit être stipulé dans
votre règlement intérieur. Nous avons été
confrontés à ce même problème, s?il doit
travailler dans l?entreprise, il accepte le règlement
intérieur et par conséquent, il ne peut porter de
bijoux.
Si vous n?avez pas de règlement intérieur,
cela devra être stipulé dans votre livret d?accueil, qui
doit être validé par signature de l?employé, et
par conséquent reconnaît son obligation.
Vous
avez de la chance, c?est un intérimaire, pour vous aidez dans
votre tâche, vous pouvez solliciter l?agence d?intérim.
adamou magagi Wed, 28 Jun 2006 14:32:12 +0200 (CEST)
Le
but d'une compagnie privée est de gagner de l'argent.
Donc
tout ce qui ne va pas dans ce sens doit être écarté.
Le port de bijou va à l'encontre des bonnes pratiques de
fabrication et donc doit être retiré.
Il ne doit
être fait aucune concession.
Moi je suis sans pitié
envers ce genre d'attitude :
je congédie à la
vitesse de la lumière tout fanatique ou tout jeune qui porte
des bijoux.
En effet si l'individu persiste à porter ces
bijoux c'est qu'il priorise son intérêt avant celui de
la compagnie, ce qui est pour lui légitime; et donc la
compagnie doit privilégier aussi son intérêt
d'abord.
Le congédiement ici s'avère
inéluctable.....
Bonne reflexion
Constant
Depièreux Wed, 28 Jun 2006 16:14:06 +0200
Pourrait-on
en revenir à un principe simple : la liberté de tout un
chacun s'arrête là ou s'arrête celle des autres
(Voltaire).
Ce qui se traduit par :
- je fabrique un
produit pour le plus grand nombre, donc j'applique les règles
légales et/ou de bonne pratique en vigueur qui protègent
un modèle social donné (à savoir le droit de
disposer au meilleur prix d'un produit de qualité bénéficiant
des développements scientifiques et des techniques de
production les plus avancés sans aucune forme d'à
priori ou de parti pris politique, économique, ...)
- je fabrique un produit pour une clientèle ciblée,
étiqueté et distribué comme tel et je respecte
le cahier des charges que cette clientèle cible m'impose aussi
longtemps qu'il respecte le cadre légal en vigueur.
Sur
cette base, je dois :
- publier les règles en vigueur
dans l'entreprise (le règlement de travail) et en assurer la
publicité suffisante
- les faire respecter sans exception
ni tolérance 'à la marge' (pour en revenir à une
contribution précédente, avez-vous déjà
testé la contamination des gri-gri en cuir ...)
valgangab Wed, 28 Jun 2006 13:42:17 -0000
Je
ne vois aucune dérogation possible; surtout si votre
entreprise a l'ambition d'être certifiée IFS, ce sont
des choses qui ne passeront pas. J'ai déjà testé
l'argument IFS,ça fonctionne bien.
Cordialement
Valérie
PS: certaines entreprises ont réussies à
supprimer la tolérance pour les alliances, ce qui permet
d'être plus cohérent sur la gestion de ces risques
(corps étrangers + microbio.)
Cyrille Wed, 28 Jun 2006 19:52:50 +0200
L?alliance
est effectivement « toléré « même
pour un agrement IFS dans beaucoup de société mais
quand on voit le taux d?accident justement à cause des bagues
et autres alliances ( doigts sectionnés ) un simple affichage
du CHSCT fait changer beaucoup d?avis ..
- vecteur de
contamination dans les ateliers, souvent difficilement nettoyable (cf
bague avec incrustation de pierre), montre
- obstacle au
nettoyage des mains
- risque de coprs étrangers dans les
produits
- risque pour les opérateurs ou la maintenance
d'arrachement de doigt et membre, d'arc électrique, etc...
Pour ce qui est des Bijou un auditeur externe IFS nous a
d?ailleurs demandé de préciser dans notre affichage ou
nous spécifions que le PORTS DE BIJOU VISIBLE était
interdit de préciser Sauf prescription médical exemple
*
Les bracelet pour les personnes diabétiques
(INSULINE ou indicateur)
Pour ce qui est de la religion je ne
vois pas ce qu?elle vient faire dans la SECURITE ALIMENTAIRE et cela
c?est le travail des formateurs / agence intérim de se mettre
carré depuis le départ ? je ne vais pas travailler la
clope au bec parce que je ne peux me passer de fumer dans le cas
contraire je fais autre chose ? le problème doit se régler
dés le
premier jour ou avant (livret accueil et
sensibilisation aux risques alimentaire)
Dernière
Question quand vous parlez de port de bijou le Risque est sur les
bijoux VISIBLE
Vous ne vérifiez pas que votre
personnel ne possède pas de piercing au nombril si ? Vous
passez vos opérateurs aux détecteurs de métaux ?
Donc pour en revenir à ce collier si il est discret et
sous le t-shirt en quoi il est plus dangereux qu?un piercing sur une
partie non visible du corps (il travaille torse nu ?)
Je ne
fouille pas personnellement mon personnel à l?embauche je
regarde les mains et le visage pour voir si des bijoux sont visibles.
Mais si on va plus loin dans l?IFS le parfum / maquillage
/apres rasage est également interdit et je ne sens pas tout
mon personnel malgré une douche obligatoire nos savons
aseptique ne sont toujours pas utilisé et le personnel utilise
son savon personnel alors KO ou pas ?
Autre cas qui m?est
arrivé une personne m?explicant l?impossibilité
d?enlever son percing au nez travaille desormais avec un pansement
bleu detectable ( metal ) sur le nez à force elle a trouvé
la solution
Constant Depièreux Wed, 28
Jun 2006 23:10:16 +0200
Le texte exact serait "la
liberté des uns s'arrête là ou commence celle des
autres". Selon les références dont je dispose,
cette citation serait due à Voltaire, mais les avis divergent
à ce sujet.
Désolé pour l'imprécision,
mais il s'agissait d'une dissertation sur laquelle j'ai dû
plancher il y a 35 ans.
Bernard Pichetto Thu, 29 Jun 2006 14:44:27 -0000
La
citation est bien: "La liberté s'arrête où
commence celle des autres"; mais, en ce cas de port de bijoux,
on peut aussi utiliser Montesquieu, in "L'esprit des lois",
1748: "La liberté est le droit de faire ce que les lois
permettent."
Cela me semble plus adapté...
Bernard
Pichetto.
Jean Claude DAUDY Fri, 30 Jun 2006 08:40:18 +0200
>
"La liberté est le droit de faire ce que les lois
permettent."
Belle citation.
Pour le port du bijou, ou
plutot le refus d'observer le règlement je me rangerai à
l'avis de Mr Depérieux.
Avec 1 bémol.
En
France, il me semble qu'un salarié ( ou intérimaire )
qui irait aux prud'hommes pour ce type de problème aurait de
très fortes chances de gagner son procès.
Dans ce
cas, de nombreuses entreprises peuvent avoir le sentiment de se
trouver entre le marteau et l'enclume ...
Comment faire respecter
les lois concernant la sécurité alimentaire, quand
d'autres lois, obeissant à d'autres logiques, empèchent
de faire respecter les premières à ses subordonnés
quand ils ne veulent pas "obeir". ?
Autrement dit
comment faire ce que les lois permettent quand la marge de manoeuvre
est réduite ?
Cordialement,
Jean Claude DAUDY
karen jouhanneau Wed, 5 Jul 2006 15:42:36 +0200 (CEST)
la question a été posée avec
humour et n'a donc obtenue aucune réponse.
c'est pourtant
une bonne question : comment réagissez vous au port du
piercing sur la langue ? interdit ou autorisé ?
Constant Depièreux: Wed, 5 Jul 2006 15:51:22 +0200
Personnellement je le traiterais comme une prothèse
dentaire (dentier, bridge, couronne ou un plombage). Vous ne demandez
pas à votre personnel de laisser ses fausses dents à
l'entrée de l'atelier
Par contre, pour la moustache et la barbe, c'est une autre problématique.
William Hamiot Wed, 5 Jul 2006 16:12:53 +0200
piercing
sur la langue = port du masque
Agnès Pirot
Fri, 7 Jul 2006 11:06:26 +0200
j'ai lu avec beaucoup
d'attention tous les échanges à propos des piercing
bijoux etc.
Etant responsable qualité dans une entreprise
produisant un produit classé à haut risque face à
une population de consommateurs classée à haut risque,
nous avons opté
==> pour une formation à
l'hygiène du Personnel pour bien faire comprendre l'impact de
la prévention. (c'est à mon avis primordial, il faut
absoluement faire passer le message en insistant sur la compréhension
et que ce ne sont pas des contraintes pour en...nuyer le personnel)
J'ai eu la chance d'avoir une opératrice qui a trouvé
dans une religieuse au chocolat achetée dans une grande
surface, une dent sur pivot... évidemment je me suis bien
appuyer sur cet exemple pour faire passer le message.
==> En
prévention, nous avons le port correct du masque obligatoire,
le bavardage interdit en zone à risque et la préconisation
d'une visite régulière chez le dentiste.
Ce
message doit s'appuyer sur le bien être et la santé du
personnel L'hygiène en production s'appuie sur l'hygiène
individuelle il faut donc penser à leur propre santé et
leur donner des informations en conséquence. Cette méthode
marche bien, car nous faisons attention à eux et ils en sont
reconnaissants.
fred b Fri, 7 Jul 2006
12:01:32 +0200 (CEST)
Effectivement bcp de choses
ont deja ete dites sur ce sujet. Il faut jouer sur la "corde
sensible" et "attaquer sur plusieurs" front car chacun
a un vecu personnel que l'on peut toucher:
- pour les bijoux aux
mains j'utilise en formation un kit de detection des particules à
la lumiere noire (hygikit) qui est fabuleux pour montrer tout ce qui
peut se loger sous une bague: effet garanti sur le terrain pour
certains.
- informer sur le risque client effectivement de
trouver un corps etranger, mais egalement sur la prevention au
travail ou là on s'interesse au salarie: j'explique que avec
une bague au doigt; lors d'une coupure les pompier ou hopital ne font
pas "chi-chi" et coupent directement car le doigt enfle:
donc s'il s'agit de bijoux avec une valeur particuliere, autant le
laisser chez soi car le jour ou un accident arrive personne ne posera
la question au salarie s'il tiend à sa bague.
- pour
tout ce qui est des "gri-gri": ne pouvez vous pas discuter
avec les personnes? le "gri-gri" ne fait il pas le meme
effet dans la poche? est il obligé de dépasser de la
tenue??? Si vous avez une communauté importante de personnes
dont la religion fait appel aux symboles: il y a forcement un "chef"
ou "ancien" parmi eux: discutez avec lui pour trouver la
solution et faites passer le message par son intermédiaire.
- pour tout ce qui est collier: preferez les tenues a col
type ras de cou et non en "v"
Ensuite pour tout ce
qui est percing au visage: cela commence à apparaitre dans les
reglements interieurs, appuyez vous dessus. Pour le percing au
sourcil, vous pouvez imposez le port d'un pansement. A la bouche ou
au nez, le port d'un masque - mais la il vous faut un appui autre que
votre RI - pourquoi ne demandez vous pas aux veterinaires de vous
aider sur ce point lors de leur passage: ils sont également la
pour nous aider a avancer en travaillant en collaboration.
gayet.stephane Wed, 12 Jul 2006 11:34:53 -0000
---
Dans hygiene@yahoogroupes.fr, Michèle BOUN <micheleboun@y...>
a
écrit
>
> Bonjour,
> lors des
échanges récents sur le port des bijoux et la religion,
certains colistiers parlaient de l'interdiction de bijoux
visibles:
cela signifie-t-il qu'une chaine sous la marinière
ou un bracelet
très discret est autorisé? cette
expression de bijoux visibles m'a un
peu surprise car je pensais
que tous les bijoux étaient proscrits en
zone de
production (sans parler de l'alliance). Est-ce répandu dans
vos entreprises?
> merci pour vos retours d'expérience.
> MB
>
pour ma part, nous interdisons
tous les bijoux (hors alliance qui elle est tolérée)
Le port de la chaine est aussi pour des raisons de sécurité
de la personne : lors d'un réglage par exemple, la personne
est amenée à se pencher, la chaine sort à ce
moment là de dessous sa tenue de travail, et peut être
"happée" par un système mécanique
d'entrainement et ainsi entrainer son porteur
Ainsi, pour
moi, que se soi pour des raisons de sécurité
alimentaire ou humaine, les bijoux doivent être interdits aux
postes de travail
fred b Wed, 12 Jul 2006 14:09:05 +0200 (CEST)
Vous
pouvez essayer de passer les equipes au detecteur de metaux pour
trouver un piercing au nombril, ou ailleurs... je vous laisse le soin
de le faire enlever.
Blague a part: nous sommes dans la
demarche HACCP: les moyens ne sont pas interdits, c'est à vous
de determiner s'il y a un risque. je pense que le plus important
c'est que le salarie comprenne "pourquoi" il y a un risque
pour le produit: votre fonction n'en sera que plus légitime.
Lui faire tout enlever systematiquement (ou plus generalement
systematiser à l'exces) n'est pour moi pas necessairement la
solution et a tendance à nous decridibiliser dans notre
fonction (" avec vous les gens de l'hygiene on ne pourra bientot
plus rien faire" et le resumé de ce qu'on peut souvent
entendre): pour que les regles d'hygiene soient appliquées il
faut que le salarie en comprenne l'interet.
C'est pour moi la
tout le "plaisir" de l'HACCP: trouver ensemble les
solutions en fonction des contraintes.
Pour les bijoux: je dirai
qu'au niveau des bras ou oreilles, meme non visible cela reste un
danger car la gravite fait que cela peut tomber dans un produit meme
s'il y a protection (manchettes, charlotte). Autour du cou, plaquée
à la peau, sous la tenue: tout depend de la tenue..
A la
cheville: pas de risque (sauf passerelles de tranfertsuspendue) .
Ailleurs: pas de risque sauf dans les entreprises de
nudisme.... mais cela peut poser d'autre probleme.
J'aimerais savoir s'il est obligatoire d'interdire les chaînes
ainsi que les boucles d'oreilles si ceux ci n'entraîne pas de
dangers pour le produit et pour le salarié : au niveau donc de
l'hygiène et de la
sécurité...? En effet il
s'agit d'une pâte très fine cuite, donc le moindre bijou
serait détecté au niveau de l'emballage. Pas de risque
non plus au niveau de la sécurité de l'opérateur
et le process.Merci
beaucoup si vous pouvez me donner une réponse
s'il en existe une.
En effet pour le chef d'entreprise l'important est de ne pas avoir de soucis lors d'un contrôle, audit...etc...
L'interdiction de porter des bijoux répond en fait à
plusieurs exigences :
* limiter les dangers de contamination
microbiologique en évitant des objets dont le
nettoyage/désinfection est difficile
* limiter les dangers
de contamination chimique par contact entre les bijoux et certains
solvants, acides ou bases parfois utilisés (tout ce qui brille
n'est pas or)
* limiter les dangers de contamination physique par
les bijoux ou certains sous-composants de ceux-ci (comment retrouver
un diamant dans une pâte fine, surtout si c'est moi qui l'ai
payé -> il est donc tout petit ;-) )
Enfin il vous
faut aussi tenir compte des exigences légales et
réglementaires applicables dans votre secteur, notamment - et
par exemple - pour minimiser les dangers pour la sécurité
des
travailleurs en présence de machines tournantes
(doigts arrachés par les bagues et alliances, arrachement de
membres par les gourmettes et autres bracelets, strangulation
...)
Et surtout ne jamais oublier également qu'un
contrôle à 100% n'est pas efficace à 100% et
qu'un contrôle par échantillonnage est caractérisé
par une courbe de puissance qui en caractérise les
limites.
Si vous pouvez démontrer dans votre analyse de
risque qu'aucun des points ci-dessus (et la liste n'est pas
exhaustive) ne conduit à une situation ingérable pour
votre personnel, votre direction ou vos clients, à vous de
convaincre vos certificateurs ...
Pensez vous réellement que les opérateurs sont attentifs à 100% tout au long de leur temps de travail ...
Si votre étude de risque, dans le cadre de votre PMS est bien faite, elle doit conduire à hierarchiser les dangers et donc, à en éliminer certains ... Justifiez votre démarche et au moins avec les services de contrôles, vous n'aurez pas de problème.
Nous avons doute; notre entreprise réalise des
consultations d'hygiène-alimentaires dans une chaîne de
supermarchés et nous observons que la majorité des
manipulateurs des différentes sections (charcuteries,
pâtisseries...) portent des boucles d'oreilles de différentes
formes et tailles.
La direction du supermarché aimerait
savoir s'il y a une norme qui prohibe le port des boucles
d'oreilles.
Si vous pouviez me faciliter un document de
référence dans lequel en stipule l'interdiction de
porter des boucles d'oreilles, je vous en remercierai.
ce danger potentiel est intervenu dans combien d'événements
pour l'année 2005 en Europe?
dit autrement quid des
chiffres produits par les compagnies d'assurance des supermarchés
en Europe?
Il parait que les actions doivent se baser sur les
faits mais dans le cas des compagnies d'assurance, où
sont-ils?
amicalement
Bertrand
ps il est amusant de
regarder le problème des analyses libératoires. Un
directeur d'unité qui choisit de ne faire sortir aucun lot
sans analyse libératoire devrait espèrer ne pas avoir
de conflit et pourtant il suffit que la procedure d'agréage
impose des analyses de controle pour se trouver dans la situation ou
les analyses d'agréage sont à l'opposé des
analyses libératoires.
Le laboratoire initial est-il
financièrement responsable du surcoût engendré?
SAMEDI 12 MAI 2007
JO ASSEMBLEE NATIONALE
08/05/07 Au sommaire:
QE N° 117583; santé -
protection - piercing et autres modifications corporelles.
réglementation
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-117583QE.htm
|
ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE (fin de document) |
FIN DU DOCUMENT |
|
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|
|
|
|
|