|
ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE |
Page mis à jour : 05/02/11 |
|
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|
|
|
|
liens vérifiés 20081011 |
|
THEME |
Pages d'archives connexes |
||||
|
L'affaire du lait de Chine contaminé à la mélamine |
MERCREDI 10 SEPTEMBRE 2008
CHINE
XINHUA
10/09/08 La Chine enquête sur du lait en poudre après
que 14 bébés
soient tombés
malades
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-09/10/content_716389.htm
MERCREDI 17 SEPTEMBRE 2008
XINHUA 17/09/08 6 244
victimes du lait en poudre contaminé en
Chine
http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-09/17/content_720994.htm
JEUDI 18 SEPTEMBRE
2008
FSANZ 15/09/08 Fact sheet: Contaminated baby formula
made in China ( 15
September
2008)
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/factsheets/factsheets2008/contaminatedbabyform4015.cfm
VENDREDI 19 SEPTEMBRE
2008
OMS 18 September 2008 Melamine-contaminated powdered
infant formula in China
http://www.who.int/csr/don/en/
LUNDI 22 SEPTEMBRE
2008
MAP 20/09/08 Les produits laitiers chinois sont
interdits d'importation dans
l'Union
Européenne
http://agriculture.gouv.fr/sections/presse/communiques/produits-laitiers
FSA 22/09/08 No evidence of
melamine in UK
milk
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melaminemilk
MARDI 23 SEPTEMBRE 2008
EFSA 23/09/08 EFSA to look
into EU public health risks linked to foods that
may contain
contaminated milk products from
China
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/ScientificPanels/CONTAM/efsa_locale-1178620753816_contam_requests_mandates.htm
OMS
23/09/08 Melamine-contamination event, China, September
2008
http://www.who.int/entity/foodsafety/fs_management/infosan_events/en/index.html
ACIA
22/09/08 Mélamine - Certains produits de la
Chine
http://www.inspection.gc.ca/francais/fssa/concen/2008melaminf.shtml
#
Présence possible de mélamine dans mélanges de
café instantané 3 dans 1 de
marque Mr. Brown
#
Présence possible de mélamine dans le dessert Nissin
Cha Cha
# Préparations pour nourrissons qui viennent de
Chine
AFSCA 22/09/08 AFSCA : absence de lait en provenance de
Chine en Belgique.
http://www.afsca.be/home/press/communiques_fr.asp
AFSCA 19/09/08 Contaminants:
Mélamine : Lettre du 19/09/2008 à FEVIA et
à
FEDIS.
http://www.afsca.be/sp/denrAlim/_documents/2008-09-19_melamine_fr.pdf
FSANZ
23/09/08 Fact sheet: Imported food products from China (23
September
2008)
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/factsheets/factsheets2008/contaminatedbabyform4015.cfm
Tafta Mardi 23. Septembre 2008 2:05
JEUDI 25 SEPTEMBRE 2008
MAP 24/09/08 Produits
laitiers en provenance de Chine : la France instaure
des mesures
de précaution
supplémentaires
http://agriculture.gouv.fr/sections/presse/communiques/produits-laitiers-en
VENDREDI 26 SEPTEMBRE 2008
DGAL 25/09/08 Lettre à
l'attention des fédérations et organismes
professionnels (concerne la
mélamine)
http://www.fncpla.org/docs/actualite_1184_Alerte%20produits%20chinois.pdf
ACIA 25/09/08 PRÉSENCE POSSIBLE DE MÉLAMINE DANS LES
BONBONS DE MARQUE
WHITE
RABBIT
http://www.inspection.gc.ca/francais/corpaffr/recarapp/2008/20080925f.shtml
AFSCA
26/09/08 Mesures de précaution à l'égard des
denrées
alimentaires
chinoises..
http://www.afsca.be/home/press/_documents/2008-09-26_china_fr.pdf
EFSA
25/09/08 EFSA assesses possible risks related to melamine in
composite
foods from
China
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1211902098433.htm
FSAI
25/09/08 FSAI Withdraws 'White Rabbit Creamy Candies' From
China
http://www.fsai.ie/news/press/pr_08/pr20080925.asp
MERCREDI 01 OCTOBRE 2008
EFSA 30/09/08 L'EFSA évalue
les risques éventuels liés à la mélamine
dans
les aliments composites provenant de
Chine
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753816_1211902098433.htm
FAO
26/09/08 Lait contaminé à la mélamine: situation
de crise
http://www.fao.org/newsroom/fr/news/2008/1000926/index.html
OMS 28/09/08 Lait contaminé: les pays doivent redoubler de
vigilance
http://www.who.int/entity/mediacentre/news/releases/2008/pr35/fr/index.html
ACIA
30/09/08 Derniers rappels concernant la
mélamine
http://www.inspection.gc.ca/francais/whatsnewf.shtml
AFSCA
30/09/08 Circulaire "Mélamine" pour les importateurs
ou pour les
opérateurs important ou détenant des
denrées alimentaires ou des aliments
pour animaux en
provenance de Chine
(30/09/2008)
http://www.afsca.be/sp/denrAlim/den-alim_fr.asp
JEUDI 02 OCTOBRE 2008
AFSCA 01/10/08 AFSCA : Résultat
d'analyse de mélamine non conforme
.
http://www.afsca.be/home/press/_documents/2008-10-01_melkproducten-china_fr.pdf
FSA
01/10/08 Koala biscuits withdrawn due to melamine
contamination
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/oct/koalabiscs
VENDREDI 03 OCTOBRE 2008
ECDC 19/09/08 Melanine
contaminated dairy products: ECDC threat
assessment
http://ecdc.europa.eu/en/health_content/Articles/article_20081002.aspx
AFSSA 25/09/08 Communiqué de presse concernant la
mélamine
http://www.afssa.fr/Documents/PRES2008CP011.pdf
FAO
-
Melamine
http://www.fao.org/ag/agn/agns/chemicals_melamine_fr.asp
AFSCA
02/10/08 AFSCA : Résultat d'analyse de mélamine non
conforme.
http://www.afsca.be/home/press/_documents/2008-10-02_melkproducten-china_fr.pdf
ANZFA
03/10/08 Click here for updates on Chinese imported food (3
October
2008)
http://www.foodstandards.gov.au
FAS
USDA Oct 2 2008 | China, Peoples Republic of | Weekly Hongbao -
Special
Dairy Scandal
Addition
http://www.fas.usda.gov/gainfiles/200809/146295934.pdf
EUROSURVEILLANCE 02/10/08 Au
sommaire:
http://www.eurosurveillance.org/Public/Articles/Archives.aspx?PublicationId=11435
Melamine
contamination of dairy products in China – public health impact
on
citizens of the European Union
MERCREDI 08 OCTOBRE 2008
ACIA 07/10/08 Nouvelles
exigences d'importation visant les denrées
alimentaires
provenant de Chine et contenant du lait et des ingrédients
dérivés
du
lait
http://www.inspection.gc.ca/francais/fssa/invenq/inform/chinmelf.shtml
AFSCA 07/10/08 Dossier
Mélamine
http://www.afsca.be/home/extra/melanine_fr.asp
VENDREDI 10 OCTOBRE 2008
OMS 08/10/08 Melamine and
Cyanuric acid: Toxicity, Preliminary Risk
Assessment and Guidance
on Levels in
Food
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/infosan_events/en/index.html
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra3.html
SAMEDI 11 OCTOBRE 2008
MAP 10/10/08
Produits laitiers en provenance de Chine : Mesures adoptées
en
France et rappel de certains produits d'origine
chinoise
http://agriculture.gouv.fr/sections/presse/communiques/produits-laitiers-en8766
INVS 10/10/08 Produits alimentaires d'origine chinoise
contaminés par de
la
mélamine
http://www.invs.sante.fr/presse/2008/le_point_sur/melamine_101008/
FAS USDA Oct 10 2008 | Thailand | Thai FDA Response to
Melamine in Chinese
Dairy
Products
http://www.fas.usda.gov/gainfiles/200810/146296050.pdf
LE
JDD 10/10/08 Des bonbons frelatés en
France
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200841/des-bonbons-frelates-en-france_155956.html
MONDIAL
INFOS 01/10/08 Alerte à la population belge: forte teneur
en
mélamine dans les bonbons White
Rabbit
http://www.mondial-infos.fr/actualite/alertes/alerte-a-la-population-belge-forte-teneur-en-melamine-dans-les-bonbons-white-rabbit-1814618/
FSA
03/10/08 White Rabbit sweets withdrawn due to melamine
contamination
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/oct/whiterabbit
The
Agency is alerting the public about certain batches of White
Rabbit
Creamy Candies from China which are on sale in the UK and
have been found to
contain melamine at levels of 11.25mg/kg,
152mg/kg and 80 mg/kg
respectively.
JEUDI 16 OCTOBRE 2008
OFSP 13/10/08
Mélamine dans les aliments en provenance de Chine –
Situation actuelle en
Suisse
http://www.bag.admin.ch/dokumentation/medieninformationen/01217/index.html?lang=fr&msg-id=21966
VENDREDI 17 OCTOBRE 2008
AFSCA 16/10/08
Dossier "Contamination à la
mélamine"
http://www.afsca.be/home/extra/melanine_fr.asp
FSA News No. 81 October
2008
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/publication/fsanews81oct2008.pdf
Au
sommaire:
Testing Chinese milk products
Bruno PEIFFER Dimanche 19. Octobre 2008 14:20
Concernant la relation entre les deux affaires de la mélamine, des communiqués sont tombés dernièrement:
BIOMEDICINE 15/10/08 Link possible between pet food contamination and baby formula contamination
PHYSORG ET EUREKALERT 15/10/08 Link possible between pet food contamination and baby formula contamination
http://www.physorg.com/news143286994.html
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-10/oup-lpb101508.php
Voici l'article cité dans les récents
communiqués:
Toxicological Sciences 2008 106(1):251-262;
doi:10.1093/toxsci/kfn160
Identification and Characterization of
Toxicity of Contaminants in Pet
Food Leading to an Outbreak of
Renal Toxicity in Cats and
Dogs
http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/106/1/251?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=melamine&searchid=1&FIRSTINDEX=0&volume=106&issue=1&resourcetype=HWCIT
LUNDI 20 OCTOBRE 2008
BE Etats-Unis 138 >> 17/10/2008 Agronomie - Risque de
contamination à la
mélamine des consommateurs
américains : la FDA prend des
mesures
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/56353.htm
JEUDI 23 OCTOBRE 2008
FSA 22/10/08 Melamine update:
more novelty products withdrawn due
to
contamination
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/oct/moremelamine
VENDREDI 24 OCTOBRE 2008
FAS USDA Oct 23 2008 | Russian
Federation | New Resolution on
Melamine
Announced
http://www.fas.usda.gov/gainfiles/200810/146296161.pdf
LUNDI 24 NOVEMBRE 2008
OFSP
24/11/08 Sécurité alimentaire - Directive n° 14:
Sur le contrôle des denrées alimentaires susceptibles de
contenir de la
mélamine
http://www.bag.admin.ch/dokumentation/publikationen/01435/04412/index.html?lang=fr&download=M3wBPgDB/8ull6Du36WcnojN14in3qSbnpWZZnCflk6p1rJgsYfhyt3NhqbdqIV+bay9bKbXrZ6lhuDZz8mMps2go6fo
MERCREDI 26 NOVEMBRE 2008
OFSP
25/11/08 Mélamine : résumé
actualisé
http://www.bag.admin.ch/dokumentation/medieninformationen/01217/index.html?lang=fr&msg-id=23301
jph.moreau Vendredi 28. Novembre 2008 13:29
On apprend ce jour (la radio) que des lots de tourteaux de soja en provenance de Chine et distribués dans l'Ouest de l France vont être rappelés. Il semble évident que cela ne présente pas de danger pour les consommateurs, sauf peut-être pour ceux qui mangent des rognons de coq et qui craignent de s'y casser les dents.
S'agit-il de soja OGM ou non? Cela n'a probablement aucune importance, car j'imagine que la mélamine, comme pour les produits lactés, a été incorporée en usine, soit "par inadvertance", soit pour tricher sur le taux réel de protéines.
On apprend par la même occasion que cette importation exceptionnelle de tourteaux de soja a eu lieu parce que la récolte au Brésil, habituel fournisseur, a été mauvaise.
jph.moreau Vendredi 28. Novembre 2008 22:10
la mélamine ingérée par des poulets depuis l'été remue les médias qui en profitent au passage pour attaquer le bio, au moins dans les titres !
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200848/le-bio-fait-dans-la-melamine_168634.html
la question devient : les filières bio sont-elles mieux armées que le tout venant vis-à-vis des tromperies des fournisseurs et de la traçabilité en général? Il me semble que dans le cas présent, il y a eu au moins vigilance. Il se pourrait que ceux qui incorporent de la mélanine pour gagner plus sans travailler plus aient eu d'autres clients. On surveille internationalement le dopage des sportifs, au moins tout les quatre ans...Il serait bon de bien surveiller aussi le dopage des aliments du bétail...et des humains.
Bernard PICHETTO Vendredi 28. Novembre 2008 22:37
Hormis l'aspect certification bio (la mélamine, comme les analyses d'eau pour les rizières, est-elle prévue ?), il me semble que la vraie question, encore une fois, est :
Est-il raisonnable, écologiquement parlant, de faire venir d'aussi loin des produits pour faire du poulet, bio ou non ?
Tant que l'on aura pas introduit une logique globale, géographique (réduction des transports en ce cas) et sociale (pas de label bio sans respect de normes sociales protégeant les producteurs et travailleurs de la chaîne), le bio restera confiné dans ses deux sphères actuelles, la militante (proximité) et la 'marketing' (surfer sur la vague).
jph.moreau Vendredi 28. Novembre 2008 23:13
D'accord avec advp...
Il y a bio et bio...
Cette affaire devrait permettre de faire un meilleur tri parmi ceux qui se réclament du bio...
Il ne suffit pas de secouer le grelot à la porte de la tour de nelle pour reveiller l'environronnement (ce n'est pas une contrepétrie !)
A quand une traçabilité pour tous ?
Marc Kieny Dimanche 30. Novembre 2008 19:33
On est là dans la fraude et les producteurs bio y sont exposés comme les autres ; il ne me semble pas indispensable - sauf dans un but polémique - de focaliser l'attention sur la filière bio à cette occasion.
En revanche, c'est une excellente opportunité pour une réflexion critique sur les circuits de production des aliments, par exemple.
jph.moreau Dimanche 30. Novembre 2008 19:44
Je me pose une question en lisant que l'on a trouvé 30 fois la dose permise...
"Pourquoi autorise-t-on un petit peu de mélamine dans l'alimentation animale ou humaine?" Est ce que parce que les processus industriels en incorporent obligatoirement ou est-ce que cela permet de tricher dans les limites légales ? Le seul bénéfice de l'ajout de mélamine semble être pour l'industriel. Cela n'augmente pas le taux réel de protéines, mais seulement leur taux APPARENT, à cause de la faiblesse de la méthode de dosage employée couramment! Il s'agit donc bien de fraude et de tromperie sur la qualité et les caractéristiques de la marchandise.
Il serait bon également, pour rassurer les consommateurs, de savoir s'il faudrait par exemple cent fois plus de mélamine dans le tourteau pour qu'il en passe un tout petit peu dans la viande de volaille ou dans les oeufs...qu'heureusement les jeunes bébés ne consomment pas.
Avec les méthodes modernes d'analyse biochimique, il serait certainement possible de doser la mélamine dans beaucoup d'aliments plus ou moins "riches en protéines".
Source (j'y ai repris un commentaire de cet après-midi) :
jph.moreau Lundi 1. Décembre 2008 2:29
J'ai trouvé la piste pour avoir une réponse à ma question
Pour les laits tout au moins, dont les maternisés spécialement analysés depuis peu aux USA, il s'agirait, quand "tout va bien", de traces de mélamine provenant des emballages (autorisations depuis 1960-1970). Il est donc probable que normalement, des aliments en vrac ne devraient pas contenir du tout de mélamine sauf incorporation en cours de fabrication.
Voir à ce sujet la dépêche transmise ce soir par BP
ou plus exactement en mettant
http://www.romandie.com/infos/news2/081125231903.fneg96ha.asp
...car la référence citée dans la liste HS ne conduit qu'au portail de romandie.com
MERCREDI 03 DECEMBRE 2008
AFSSA 02/12/08 Mélamine
et produits alimentaires
http://www.afssa.fr/PM9100L301.htm
LUNDI 15 DECEMBRE 2008
OMS 05/12/08 L'OMS fixe la
concentration tolérable de mélamine dans
les
aliments
http://www.who.int/entity/mediacentre/news/releases/2008/pr48/fr/index.html
Pierre-Yves Gosselin Lundi 15. Décembre 2008 17:04
Suite à la lecture de cet article,
OMS 05/12/08 L'OMS fixe la concentration tolérable de mélamine dans les aliments
http://www.who.int/entity/mediacentre/news/releases/2008/pr48/fr/index.html
me vient la question suivante : je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la mélamine , composé toxique, n'est pas naturellement présente dans les aliments, donc pourquoi la DJT n'est elle pas de 0? Fixer une DJT à 0,2mg/kg ne revient il pas à autoriser l'usage de mélanine dans des "proportions raisonnables"?
Merci de vos éclairages.
Pierre-Yves Gosselin
Hubert BAZIN Lundi 15. Décembre 2008 18:56
il y a de très nombreux produits qui containent notre alimentation, qui proviennent naturellement des sols (métaux lourds, arsenic...) ou de l'activité humaine (pesticides, mais aussi anti-inflammatoires, hormones stéroïdiennes...). Pour ces contamiants, une dose journalière existe. Ce n'est pas pour autant que l'on autorise leur introduction *volontaire* dans les aliments !
Pierre-Yves Gosselin Lundi 15. Décembre 2008 19:08
Suis bien d'accord mais si la mélamine n'est pas naturellement présente, pourquoi l'autoriser?
A moins qu'elle ne puisse potentiellement être naturellement présente auquel cas la réponse serait dans la question...
Constant Depièreux Lundi 15. Décembre 2008 19:25
La mélamine (2,4,6-Triamino-1,3,5-triazine <http://qualitionnaire.eu/index.php?title=2%2C4%2C6-Triamino-1%2C3%2C5-triazine&action=edit&redlink=1> ) est un produit de synthèse, dont la présence ne peut résulter que d´une contamination accidentelle ou d´une fraude.
L´introduction d´une TDI (tolerable Daily Intake ) est justifiée comme suit :
"Melamine is a <http://www.foodnavigator-usa.com/content/search?SearchText=contaminant> contaminant that should not be in food. However, sometimes it is unavoidable. TDI represents the tolerable amount of unavoidable contaminant in food that a person can ingest on a daily basis without appreciable health risk." (http://www.foodnavigator-usa.com/Publications/Food-Beverage-Nutrition/FoodProductionDaily/Quality-Safety/WHO-sets-new-tolerable-daily-intake-for-melamine/?c=gGcDDIyK6vKI7X%2FTcCyPMg%3D%3D)
Le notion de contaminant inévitable est à mon sens un concept acceptable quand il s´agit d´un contaminant naturel, mais en l´espèce j´ai personnellement quelques doutes.
L´éclairage des juristes présents sur cette liste vaudrait donc son pesant de cacahuètes (même avec une dose d´aflatoxine ;-)
Hubert BAZIN Lundi 15. Décembre 2008 21:24
Je ne suis pas juriste, mais j'ai peur que nous ne soyons ici rattrapés par le principe de réalité : il y a déjà des pesticides dans notre alimentation; il y a déjà des métaux lourds, il y a déjà des hormones rejetées par les sations d'épuration (de nos pays développés et "contraceptés" - si vous me permettez le néologisme) dans le milieu naturel - et donc on les retrouvera, si on se donne la peine de les rechercher, dans les poissons d'eau douce, puis un jour dans les poissons d'eau de mer.
Je veux bien que l'on décide d'une DJA, ou d'une TDI (*), nulle, mais alors que restera-t-il sur les étals ? Uniquement ce que l'on n'aura pas analysé ?
La mélamine est utilisée notamment dans l'industrie du bois. Sa présence dans nos intérieurs remonte à une bonne cinquantaine d'années (le Formica !). Et , si l'on doit en croire Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Melamine , la mélamine a même été testée comme engrais azoté !
Et il y a un brevet US de 1958 qui propose l'utilisation de mélamine comme supplément alimentaire pour les ruminants http://www.freepatentsonline.com/2819968.html
(il faut descendre EN DESSOUS des pubs Google). Ce brevet a fait des petits, jusqu'en 1972 http://www.freepatentsonline.com/3653909.html On lit dans ce dernier document des choses intéressantes : "The data indicate a benefit of 8.5 percent units in nitrogen retention of lambs fed crude melamine as compared to urea. When 50 percent of supplemental nitrogen is derived from urea and 50 percent from crude melamine, a synergistic response results. This is evident with both percent nitrogen intake retained and rumen volatile fatty acids"
En résumé : la mélamine est présente dans le circuit depuis assez longtemps pour que l'on puisse en retrouver des traces dans les aliments.
Mais pour autant, son addition volontaire doit être catégoriquement interdite aujourd'hui.
Cordialement
Hubert BAZIN
(*) d'ailleurs, qu'est devenue la notion d'Acceptable Daily Intake utilisée il n'y a pas si longtemps ? Le Tolerable serait-il à l'Acceptable ce que la peste est au choléra ?
jph.moreau Mardi 16. Décembre 2008 0:26
Comme je l'ai signalé il y a une quinzaine, la mélamine a été autorisée en usage alimentaire ("contenants et pas contenus") depuis une quarantaine d'années. Elle entre la composition des revêtements imperméabilisants des emballages en carton. C'est sans doute pour cela que les américains, mis en éveil par "l'affaire venue de Chine" en ont trouvé des traces dans du lait maternisé (made in USA) en emballage carton. Il suffisait de chercher...et on a trouvé ce qu'on n'avait pas encore mesuré sérieusement. Ils ont immédiatement rassuré les consommateurs. Il est très probable que la limite tolérée dans les aliments soit nettement supérieure à ce qui a été trouvé dans ces laits américains. Comme on l'a fait pour les bonbons et les biscuits chinois, on peut à partir des doses admises ou trouvées calculer la quantité d'aliment à ne pas dépasser journellement. Si c'est 50 litres de lait ou 10 kilogs de bonbons pour un enfant d'un an, pas de problème !
Au sujet d'une éventuelle incorporation frauduleuse de mélamine dans les limites autorisées, il faudrait savoir à partir de quel taux cela peut augmenter significativement la réponse du dosage indirect des protéines. Il serait très utile d'avoir les courbes à ce sujet. Y-a-t-il un effet catalyseur...Est-ce linéaire ? etc Je pense que les labos américains et chinois doivent maintenant avoir les réponses à ces questions...
Dans un avenir proche, il serait souhaitable de remplacer la mélamine dans les colles d'emballage par un produit naturel non toxique. Il y a certainement des gommes ou des résines utilisables. Vive le bio!
qualiseb Mardi 16. Décembre 2008 20:15
Une DJA pour la mélamine + une DJA pour de l'huile minérale + une DJA pour la dioxine + une DJA pour les pesticides + une DJA pour les mêtaux lourds + + +...quelqu'un connait le résultat de l'addition ???
Pascal Rudeaux Mardi 16. Décembre 2008 21:51
Augmentation des cancers, des allergies, des malformations foetales, des stérilités et j'en passe.
Pourquoi?
jnjoffin Mercredi 17. Décembre 2008 5:10
Attention, affirmer augmentations des pathologies citées suppose des études scientifiques pas seulement des impressions.
N'oublions pas que l'augmentation de la détection est une cause d'augmentation : autrement dit, on peut diagnostiquer plus de cancers simplement parce qu'on les cherche plus.
À force de dire que la pollution tue, que les maladies progressent, on devrait observer une sérieuse diminution de l'espérance de vie. Ce n'est pas le cas chez nous (et probablement dans le monde), et ce fait ne démontre pas que tout va bien car on pourra rétorquer qu'on soigne mieux des maladies mieux détectées ! Faire le bilan et affirmer deviennent, dans ces conditions, particulièrement délicats !
Affirmer notre ignorance me semble plus juste que d'affirmer des vérités non démontrées (mais pas forcément fausses bien sûr).
eric ruellet Mercredi 17. Décembre 2008 6:46
Une DJA pour la mélamine + une DJA pour de l'huile minérale + une DJA pour la dioxine + une DJA pour les pesticides + une DJA pour les mêtaux lourds + + +...quelqu'un connait le résultat de l'addition ???
palombier Mercredi 17. Décembre 2008 7:32
> jn joffin pense que l'augmentation des cancers constaté à ce jour ne
> serait que la conséquence d'un meilleurs dépistage.
C'est ce que l'on dit par exemple pour le cancer de la thyroïde.
Cet argument a son corollaire : la baisse de la mortalité.
Quand on améliore le diagnostic, on favorise les guérisons ou les rémissions.
Il faut donc comparer à la fois l'évolution de l'incidence et de la mortalité.
La tendance générale est un accroissement de la première et une baisse de la seconde.
Ce qui démontre une amélioration des performances médicales.
L'augmentation simultanée des 2 paramètres doit aboutir à une interrogation sur la recherche des causes.
>> A propos de l'espérance de vie :
L'amélioration de l'hygiène est le facteur ayant la plus forte incidence sur l'espérance de vie;
notamment dans les premières années de la vie.
Une faible amélioration des conditions d'hygiène a de fortes répercussions sur l'espérance de vie.
(Diminution des maladies infectieuses à manifestation aiguë)
Par contre les pollutions chimiques constituent un second facteur aux manifestations le plus souvent chroniques.
Elles agissent avec le temps, contribuant à l'apparition de mutation, de cancers dont les probabilités augmentent aussi avec le temps (l'âge).
L'amalgame entre "absolu et relatif " est très utilisé pour soutenir certaines démonstrations faites à l'emporte pièce. Notamment quand il s'agit d'environnement chimique ( air, eau, sol, légumes). Le changement de "l'état du monde" c'est à dire de l'ordre établi pouvant avoir des conséquences économiques que l'on préfère reporter à plus tard.
Il peut être difficile de reconnaître les effets négatifs des pesticides.
Prenons l'exemple des légumes dont on préconise à juste titre une consommation soutenue.
La consommation de légumes n'est pas la cause des cancers.
Mais il y a lieu de se préoccuper des pesticides qu'ils peuvent véhiculer.
On utilisait autrefois des molécules à toxicité aiguë, provoquant des réactions violentes.
Aujourd’hui leur action est lente et insidieuse.
La molécule étrangère est capable de pénétrer un organisme de s’y installer et d’agir selon l’opportunité.
Il faut donc raisonner en terme de probabilités et non de fatalité.
Les agressions naturelles sont quotidiennes, qu’elles soient chimiques, physiques (radiations), biologique (virus), l’homme peut en ajouter (pesticides). Un organisme en bonne santé saura réagir sauf s’il est fragile ou trop sollicité (fœtus, enfant, vieillard, malade).
Notons qu’une cause pathologique non environnementale (héritée) ne se maintient dans une population qu'à la faveur de circonstances "exceptionnelles". En effet, les facteurs génétiques non favorables sont en principe éliminés naturellement au fil des générations.
Il est parfois aisé de confondre les causes environnementales avec des postures comportementales culpabilisantes.
tel que : l'obésité, le manque d'exercice, qui passent pour être des “causes”, ne sont en réalité que des facteurs favorisants.
La cause chimique bien qu’avérée reste contestée ; par ceux-là mêmes qui en tirent un profit lucratif, laissant à la charge des autres les dépenses de santé.
jnjoffin Mercredi 17. Décembre 2008 9:04
Je suis désolé de vous contredire sur mes propos : je ne pense pas que "l'augmentation des cancers constatée à ce jour ne serait que la conséquence d'un meilleur dépistage" !
J'ai simplement voulu dire (peut être mal) que l'interprétation des statistiques est extrêmement difficile, comme vous le montrez très bien dans votre commentaire très documenté. Ex : les pesticides ou les conservateurs, en éliminant des champignons producteurs de toxines cancérogènes, réduisent l'incidence des cancers mais l'augmentent par leur éventuel effet cancérogène... On peut même compliquer les choses en tenant compte de la quantité mangée de fruits/légumes qui sont censés réduire le nombre de cancers...
À partir de là, il est pour moi très clair que l'on doit avoir toujours une volonté de chercher les conséquences de l'utilisation d'un produit ou d'une technique quelconque, tout en gardant à l'esprit que c'est le rapport bénéfice/risque qui va déterminer ou non son usage, ou la décision individuelle éclairée de son usage. Et réduire l'utilisation des pesticides, herbicides et autres produits ne me parait être inutile bien au contraire. On pourrait ajouter de médicaments !
Mais j'avoue trouver un peu pénible les affirmations du genre "les pesticides provoquent une forte augmentation des cancers" parce que le fondement scientifique me parait bien léger. Je préfèrerais une démonstration claire mais, sachant qu'elle est quasi-impossible, la prudence s'impose.
palombier Mercredi 17. Décembre 2008 9:53
>> Le fondement scientifique attribuant un pouvoir carcinogène est pris au sérieux par certaines institutions.
- L' Institut de médecine légale de Strasbourg précisait en 1999, que les risques neurologiques, les cancers, et les effets sur la fertilité... n'étaient plus à démontrer...
dans "Mise en évidence de l'exposition aux pesticides in Acta Clinica 1999 "
- Le JO du 10/12/2006 dans "Plan interministériel de réduction des risques liés aux pesticides"
Prévoit le prélèvement d'une taxe sur "les substances classées cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR) ...
Dans le cas fortuit ou ses substances ne seraient pas cancérogènes ...
le prélèvement de la taxe serait indu...
Sur le plan de la démonstration scientifique, voici quelques étapes :
La cause chimique est la première qui fut évoquée, bien qu'elle soit difficile à mettre en évidence (à l’exception du tabac).
- Katsusaburo en 1915 testant le goudron à dose très faible sur 137 lapins, dû attendre 1 an pour constater que 7 d’entre eux avaient développé une tumeur.
- Bruce Ames a mis au point en 1975 un test qui permet de définir si une substance est mutagène. Des bactéries mutantes incapables d’assimiler l’histidine sont mises en présence d’une substance à tester. Cette dernière sera considérée “mutagène” si elle est capable de produire la mutation inverse en rendant aux bactéries la possibilité de se développer.
- Robert Bellé en 2007 utilise les gamètes d’oursin. Même si l’oursin ne développe pas de cancer son particularisme permet de suivre les étapes biochimiques relatives aux points de contrôle de l’ADN endommagé. Ce modèle permet de tester la toxicité potentielle à très faible dose et à long terme d’une molécule, c’est à dire sa toxicité chronique.
Ce sont donc de nombreux facteurs génétiques ou épigénétiques qui peuvent causer les cancers.
-Le glyphosate un pesticide testé sur les embryons d’oursin (Jounal de la société de biologie, 2007)
Il s’agit d’un herbicide. Les arguments publicitaires prônent ses qualités sur le plan toxicologique.
La molécule bien que diluée 2500 fois selon la dose d’emploi recommandée reste capable d’interférer sur la division cellulaire par inactivation d’un facteur de croissance (agissant au stade G1) . Ce produit doit donc être considéré comme agent cancérigène potentiel.
On sait aussi que l’action du glyphosate est potentialisée par les produits de formulation favorisant la perméabilité des cellules végétales. Sa toxicité a aussi été démontrée au niveau du métabolisme des hormones stéroïdes…
Seralini GE. 2005. “Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase ” Environ Health Perspect: doi:
10.1289/ehp.7728.
Les théories évoluent et s’affinent.
On pensait que certains radicaux (CH3-) très présents sur les gènes suppresseurs des tissus cancéreux n’étaient qu’une conséquence de la maladie. On pense maintenant qu’ils en seraient la cause ?
On pensait que le tabac n'était pas dangereux...
On pensait que l'endosulfan était biodégradable, qu'il n'était pas dangereux pour les abeilles et sans inconvénient majeur pour l'homme.
La France l'a banni en 2006, la Nouvelle Zélande en décembre 2008, l'Australie n'a pas encore fait cette démarche ... Et certains territoires français ne rechignent pas à le pulvériser sur les fraises que l'on sert au dessert des enfants.
Tout ceci permet de préserver le confort immédiat du producteur et du consommateur.
Il ne s'agit que d'une avance faite à crédit sur la santé. Aux conséquences assez comparables à celles que nous a révélé le système boursier ...
Pascal Rudeaux Mercredi 17. Décembre 2008 14:56
Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, ou il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veux pas voir.
Je suppose que sans stats, vous allez douter de ces afirmations.
Une derniere afirmation sans stats a la clef:
Une molecule toxique est toxique.
Deux molecules toxiques sont toxiques.
La somme des molecules toxiques ingérées augmente la concentration de composés toxiques dans l'organisme.
DJA molecule1 + DJA molecule2 + DJA molecule3 + DJA molecule x+1 Cela ne peut etre considéré comme n'ayant aucun effet négatif pour la santé.
qualiseb Mercredi 17. Décembre 2008 20:58
Merci, je me demandais justement si l'accumulation des molécules était pris en compte dans le calcul des DJA...
Dommage, je ne me souviens plus ou j'ai vu cette conférence sur l'environnement, mais le conférencier commençait par quelque chose du genre: "C'est la première fois dans l'histoire de l'Humanité que la nouvelle génération est plus malade que la précédente"...
Jean-Yves François Mercredi 17. Décembre 2008 21:19
Il s'agit du Docteur John Peterson Myers.
http://www.environmentalhealthnews.org/about/jpmyers.html
jnjoffin Mercredi 17. Décembre 2008 21:28
Désolé mais je ne suis pas sourd mais simplement scientifique.
Quand vous dites une molécule toxique est toxique, c'est de la désinformation car il manque la notion de dose.
Quand on mélange deux toxiques on ne peut pas dire que la toxicité est double car les deux toxiques peuvent avoir des effets contradictoires.
Quand on affirme "C'est la première fois dans l'histoire de l'Humanité que la nouvelle génération est plus malade que la précédente" il manque quelques arguments pour comprendre (car la durée de vie elle augmente sans contestation, mais cela ne signifie évidemment pas que la qualité de la vie, elle, augmente)
et je répète que je suis, personnellement, partisan de réduire au maximum les molécules pouvant présenter un risque majeur tout en considérant qu'il faut analyser avec un minimum d'intelligence les choses : certaines molécules dangereuses peuvent être nécessaires.
Un exemple : les composants des pilules contraceptives sont des cancérogènes à haute dose, et probablement aux concentrations thérapeutiques : doit-on pour autant s'en priver ?
D'autre part, il ne faut pas oublier que nous sommes baignés dans les mutagènes : les rayons cosmiques et les rayons gamma issus notamment du potassium 40 nous traversent à chaque instant...
Il me semble donc que nos devons conserver un regard scientifique, et un regard réaliste sur les utilisations de molécules pouvant être cancérogènes, en évitant l'invective, et en répondant aux arguments par des arguments aussi fondés que possible.
palombier Mercredi 17. Décembre 2008 22:36
A propos du rapport Bénéfice /risque
> il faut garder à l'esprit que c'est le rapport bénéfice/risque qui va déterminer ou non l' usage.
C'est la que le bât blesse.
Car il s'agit bien du bénéfice individuel que l'on oppose au risque collectif.
Il s'agit donc de partager les risques et non les bénéfices.
A propos de la dose qui fait le poison ...
On peut aussi écrire que la fréquence en fait de même, toutefois :
La valeur toxicologique dite de de référence, est un indice permettant de hiérarchiser la toxicité d’une substance en fonction du mode d’exposition (aiguë /chronique ; voie orale /respiratoire ...).
On différencie les substances à effet de seuil dont la toxicité se manifeste “selon la dose” ;
des substances qui agissent sans seuil (génotoxiques).
Leur toxicité de ces dernières est fonction de la probabilité de rencontre d’ UNE molécule toxique et d’ UNE cellule.
Un temps de latence peut être nécessaire pour que l’effet délétère (le cancer) se propage dans l’organisme (la métastase) “ainsi la dose ne fait plus le poison”.
La LMR devrait être fixée à zéro pour les substances cancérigènes ou génotoxiques.
Pascal Rudeaux Jeudi 18. Décembre 2008 2:34
Moi je suis terre a terre.
dans le mot toxique apparait le mot toxique (cf definition de tout bon dictionaire du mot toxique)
La notion de dose?. On peut parler de dose Létale (DL50, DL100) mais la molécule reste toxique même si elle n'est pas létale dans la dose ingérée.
Plus le nombre d'éléments ingérés est toxique, en petite ou grande dose, plus on ingère d'éléments toxiques. Ils s'aditionnent (je ne parle pas de doublement de toxicité)
Le regard scientifique me fait peur quand on voit les dérives auxquels ceux ci s'autorisent. Pas de stats alors on peut continuer allègrement.
Un exemple:
une personne A fume 5 cigarettes par jour
L'autre personne B fume 2 paquets par jour, bois sa bouteille de whisky par jour , se choutte a la colle, frequente les prostitués, ne se protège pas
toujours
Dans le cas de la personne B: faut-il être "Docteur es quelque chose" et développer des arguments "fondés" ? pour tirer comme conclusion : la personne B est en contact de toxiques en dose plus importante a une vie plus risquée que la A
Terre a terre, en fait avoir un peu de bon sens, un regard réaliste, NON?
qualiseb Mercredi 17. Décembre 2008 20:50
Je me permet un petit croisement de sujet et site "palombier" que je remercie au passage pour la qualité de l'intervention...
L'auditeur désagréable devrait aller faire un tour dans la filière fruits et légumes et faire interdire les produits qui ne me semble pu repésentés des "risques présumés":
"L' Institut de médecine légale de Strasbourg précisait en 1999, que les risques neurologiques, les cancers, et les effets sur la fertilité... n'étaient plus à démontrer...
dans "Mise en évidence de l'exposition aux pesticides in Acta Clinica 1999 "
- Le JO du 10/12/2006 dans "Plan interministériel de réduction des risques liés aux pesticides"
Prévoit le prélèvement d'une taxe sur "les substances classées cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR) ...
Dans le cas fortuit ou ses substances ne seraient pas cancérogènes ... le prélèvement de la taxe serait indu...
Sur le plan de la démonstration scientifique, voici quelques étapes :
La cause chimique est la première qui fut évoquée, bien qu'elle soit difficile à mettre en évidence (à l'exception du tabac).
- Katsusaburo en 1915 testant le goudron à dose très faible sur 137 lapins, dû attendre 1 an pour constater que 7 d'entre eux avaient développé une tumeur.
- Bruce Ames a mis au point en 1975 un test qui permet de définir si une substance est mutagène. Des bactéries mutantes incapables d'assimiler l'histidine sont mises en présence d'une substance à tester. Cette dernière sera considérée "mutagène" si elle est capable de produire la mutation inverse en rendant aux bactéries la possibilité de se développer.
- Robert Bellé en 2007 utilise les gamètes d'oursin. Même si l'oursin ne développe pas de cancer son particularisme permet de suivre les étapes biochimiques relatives aux points de contrôle de l'ADN endommagé. Ce modèle permet de tester la toxicité potentielle à très faible dose et à long terme d'une molécule, c'est à dire sa toxicité chronique.
Ce sont donc de nombreux facteurs génétiques ou épigénétiques qui peuvent causer les cancers.
-Le glyphosate un pesticide testé sur les embryons d'oursin (Jounal de la société de biologie, 2007)
Il s'agit d'un herbicide. Les arguments publicitaires prônent ses qualités sur le plan toxicologique.
La molécule bien que diluée 2500 fois selon la dose d'emploi recommandée reste capable d'interférer sur la division cellulaire par inactivation d'un facteur de croissance (agissant au stade G1) . Ce produit doit donc être considéré comme agent cancérigène potentiel.
On sait aussi que l'action du glyphosate est potentialisée par les produits de formulation favorisant la perméabilité des cellules végétales. Sa toxicité a aussi été démontrée au niveau du métabolisme des hormones stéroïdes…
Seralini GE. 2005. "Differential effects of glyphosate and Roundup on human placental cells and aromatase " Environ Health Perspect: doi: 10.1289/ehp.7728.
Les théories évoluent et s'affinent.
On pensait que certains radicaux (CH3-) très présents sur les gènes suppresseurs des tissus cancéreux n'étaient qu'une conséquence de la maladie. On pense maintenant qu'ils en seraient la cause ?
On pensait que le tabac n'était pas dangereux...
On pensait que l'endosulfan était biodégradable, qu'il n'était pas dangereux pour les abeilles et sans inconvénient majeur pour l'homme.
La France l'a banni en 2006, la Nouvelle Zélande en décembre 2008, l'Australie n'a pas encore fait cette démarche ... Et certains territoires français ne rechignent pas à le pulvériser sur les fraises que l'on sert au dessert des enfants.
Tout ceci permet de préserver le confort immédiat du producteur et du consommateur.
Il ne s'agit que d'une avance faite à crédit sur la santé. Aux conséquences assez comparables à celles que nous a révélé le système boursier ...
Alain Gonthier Jeudi 18. Décembre 2008 7:48
La vitamine A par exemple est bénéfique et même vitale à faible dose mais devient toxique si l'on en prend trop.
Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres
jnjoffin Jeudi 18. Décembre 2008 7:52
Vous pouvez être à terre, il n'empêche que la dose intervient dans la toxicité : nul besoin de beaucoup d'efforts pour comprendre que la toxine botulinique utilisée en cosmétique ne tue pas les nombreuses personnes qui en usent. Quant aux mutagènes, ils peuvent avoir un effet à très faible dose mais nous sommes baignés de telles molécules ou rayonnements, et notre système immunitaire élimine en général les cellules devenues incontrôlées. Nous devons évidemment rechercher tous les moyens pour les éliminer, mais encore faut-il démontrer l'effet (combien de molécules seulement suspectes) et avoir un moyen de substitution. Pensons par exemple aux anticancéreux qui sont très souvent des mutagènes... et assurément des poisons pour les cellules cancéreuses... et saines !
Affirmer que l'effet de l'ingestion de différents toxiques est additif est en apparence logique mais en réalité beaucoup plus complexe. Il peut y avoir des effets additifs ou antagonistes entre des molécules. Cela ne veut pas dire qu'il faut ingérer des toxiques même à faible dose juste pour tester les effets évidemment.
Quant au rapport bénéfice/risque, nous le pratiquons tous les jours. Je ne pense pas que vous n'ayez pas de voiture (combien de cancérigènes avérés sont émis par les autos, dont le benzène de l'essence sans plomb), que vous n'ayez pas d'ordinateur (alimenté soit par de l'électricité nucléaire ou au charbon ou au pétrole), que vous viviez dans une caverne non chauffée (même le bois est dangereux dans sa combustion), que vous ne mangiez pas chaud (combien de molécules toxiques sont produites par la cuisson dans l'aliment ?). Les hommes que nous sommes avons choisi, et acceptons DE FAIT la présence de nombreux toxiques que nous produisons dans l'environnement. Imaginer que nous pouvons nous passer de tout, même d'un feu de bois, est irresponsable.
Pensons que certains Africains regrettent le DDT qui, bien sûr est très gênant dans notre vision occidentale, mais très utile pour tuer les moustiques propageant le paludisme (1 à 3 millions de morts par an au moins).
La science est seule capable de répondre à nos questions : vous l'utilisez quand elle vous arrange et la refusez sinon. On peut simplement regretter que des organismes de régulation ne soient pas capables d'évaluer la toxicité des molécules avec le pouvoir de les interdire, au niveau international. Et de mener les études utiles dans une relation d'indépendance aussi grande que possible des pouvoirs publics et des industriels. Le problème est là, d'une part politico-économique et d'autre part scientifique, car les études sont d'une grande complexité avec des interprétations statistiques très difficiles et ne permettant pas toujours d'avoir les certitudes que nous souhaitons.
Restons donc sur Terre, avec la recherche d'opinions réalistes dans le monde réel : ce n'est pas demain que l'on fixera une LMR à 0 car, d'une part cela ne sera pas applicable, d'autre part dépendra toujours de la méthode de dosage (il y a toujours une limite de détection et de quantification...) ce qui rend le 0 impossible. L'exemple de la mélamime est à ce titre d'un grand intérêt pour l'analyse...
Pascal Rudeaux Jeudi 18. Décembre 2008 15:49
Une molecule est considérée toxique a partir du moment qu'elle a été déclarée toxique. (Etudes de toxicologie).
Je persiste et signe en disant, une molecule toxique reste toxique quelle que soit sa dose.
dans le cas de la vit A par exemple, la molecule n'est pas toxique. C'est la quantité ingérée qui la rend toxique.
La mélanine est toxique. Point. Son utilisation devrait être prohibée.
Le rapport bénéfice/ risque ?
Indiquez moi le bénefice (non pas d'un point de vue économique mais de santé).
Sinon , emtre vivre dans une ambiance contaminée et ajouter des contaminants a une ambiance, la chose est différente.
Le problème de l'Energie (combustion energie fossile) est un problème de confort pour un peu moins de 20% de la population Mondiale et un problème de santé pour 100% de la population Mondiale. Expliquez moi le rapport bénéfice/ risque.
Le problème de la faim est aussi un problème de confort pour 20% de la population Mondiale. 80% des grains produits servent a alimenter les animaux que consomment 20% de la population Mondiale et Génère une contamination NH4 (effet de serre)
Energie fossile + viande = mort de la planete.
Je vous cite:
"Les hommes que nous sommes avons choisi, et acceptons DE FAIT la présence de nombreux toxiques que nous produisons dans l'environnement"
Qui sont ces Homme?. Mon Fils?(celui qui recevra en héritage cette terre), Ma Soeur?(Personne lambda dans un Pays dit Développé) Le Pygmé d'Afrique? (Personne hors système)
Quel est le % de ces homme qui ont choisi pour les autres et les générations Futures? Ou sont les statistiques de cette acceptation, les votes?
Ces hommes ont ils demandé a mon fils si ça l'embétait d'être stéril mais en contrepartie pouvoir manger des fraises toute l'année?
Attention a que la Forêt des grands discours ne cache le désert de la realité.
Georges Opdebeeck Jeudi 18. Décembre 2008 17:25
Pascal Rudeaux à dit :
"Une molécule est considérée toxique a partir du moment qu'elle a été déclarée toxique. (Etudes de toxicologie).
Je persiste et signe en disant, une molecule toxique reste toxique quelle que soit sa dose et blablabla..."
Erasme (1469 - 1536) disait :
Le poison est partout
Le poison est dans tout
Le poison c’est la dose
Qui a raison ?
JEUDI 18 DECEMBRE 2008
ANZFA - Food Surveillance
News - Summer
2008
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/foodsurveillancenewsletter/summer2008.cfm
Au
sommaire:
An update on the nationally coordinated melamine survey
FSA 17/12/08 Extension of controls for
melamine
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/dec/melextend
qualiseb Vendredi 19. Décembre 2008 22:49
"Quand on affirme "C'est la première fois dans l'histoire de l'Humanité
que la nouvelle génération est plus malade que la précédente" il manque quelques arguments pour comprendre (car la durée de vie elle augmente sans contestation, mais cela ne signifie évidemment pas que la qualité de la vie, elle, augmente)"
Un peut plus occupé que d'habitude en ce moment je n'ai pas trop le temps de chercher, mais les arguments ne sont pas loin de ce personnage, Merci à Jean Yves:
"Il s'agit du Docteur John Peterson Myers.
http://www.environmentalhealthnews
MARDI 06 JANVIER 2009
FSANZ DEC 2008 FOOD STANDARDS
NEWS - SUMMER 2008. Au
sommaire:
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/foodstandardsnews/foodstandardsnews67s4146.cfm
CEO’s
message – the melamine food incident
Lessons from the melamine contamination incident
JEUDI 08 JANVIER
CHINE 06/01/09 Major milk products
meet regulation (27th milk powder and 34th liquid
milk)
http://english.aqsiq.gov.cn/NewsRelease/NewsUpdates/200901/t20090106_102956.htm
MERCREDI 14 JANVIER 2009
FICHE
RESUMEE TOXICO ECOTOXICO CHIMIQUE -
MELAMINE
http://atctoxicologie.free.fr/archi/bibli/Melamine%20FRTEC1.pdf
MERCREDI 21 JANVIER 2009
LABERCA
Actualité Recherche | Janvier
2009
http://www.laberca.org/newsletter/fr/200901_fr.pdf
Au
sommaire:
Une gestion de crise : la mélamine
jph.moreau Vendredi 23. Janvier 2009 21:01
Au sujet de la mélamine et du procès en cours en Chine
Frelaté = altéré par des substances étrangères
A partir du moment où l’on vend du lait contenant autre chose, de l’eau par exemple, il est frelaté !
Cette histoire de la mélamine pose en fait un problème plus large, celui des additifs dont on ne sait pas ce qu’ils peuvent produire lorsque leur dosage est supérieur aux pratiques courantes ou homologuées car estimées, voire démontrées, sans danger. A partir de quel moment a-t-on compris que la mélamine, peu toxique même à doses appréciables, puisque admise depuis plus de 40 ans en usage alimentaire - ou plutôt périalimentaire - était capable de se combiner dans l’organisme avec d’autres substances, et que le résultat était la formation de calculs rénaux ?
MERCREDI 18 FEVRIER 2009
EUROFINS
NEWSLETTER N° 28 - Novembre 2008
[PDF]
http://www.eurofins.fr/media/380393/eurofins_newsletter_no_28_novembre_2008_fr.pdf
-
Détection de la mélamine dans les produits
agroalimentaires
MERCREDI 18 FEVRIER 2009
OMS
16/02/09 Melamine-contamination event
Expert meeting to review
toxicological aspects of melamine and cyanuric acid
Held in
collaboration with FAO and supported by Health Canada
Ottawa,
Canada, 1-4 December
2008
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/infosan_events/en/index.html
MARDI 24 FEVRIER 2009
Expert
meeting to review toxicological aspects of melamine and cyanuric
acid
In collaboration with FAO Supported by Health Canada
Ottawa
Canada, 1 - 4 December
2008
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/Exec_Summary_melamine.pdf
Expert meeting to review toxicological
aspects of melamine and
cyanuric acid
In collaboration with
FAO
Supported by Health Canada
Ottawa Canada, 1 - 4 December
2008
OVERALL CONCLUSIONS AND
RECOMMENDATIONS
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/conclusions_recommendations.pdf
VENDREDI 13 MARS 2009
NEJM
Volume 360:1067-1074 March 12, 2009 Melamine-Contaminated
Powdered
Formula and Urolithiasis in Young
Children
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/11/1067
JEUDI 19 MARS 2009
AFSCA
19/03/09 Avis 06-2009 (PDF) : Mélamine dans le lait destiné
aux
préparations (de suite) pour
nourrissons.
http://www.afsca.be/comitescientifique/avis/_documents/AVIS06-2009_FR_DOSSIER2008-25_000.pdf
MERCREDI 25 MARS 2009
PARLEMENT
EUROPEEN - Sélection de questions écrites avec
réponses:
E-6493/08 Lait contaminé à la
mélamine en
Chine
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-6493+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
P-6783/08 Objet: Mélamine dans
les légumes importés de
Chine
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2008-6783+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
P-5427/08 Lait en poudre chinois contaminé à la
mélamine
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2008-5427+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
E-5950/08 Objet: Direction de l'OMS (concerne la
mélamine)
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-5950+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
E-5417/08 Nouveau scandale alimentaire causé par le lait
chinois contaminé
par la mélamine
toxique
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-5417+0+DOC+XML+V0//FR&language=FR
VENDREDI 17 AVRIL 2009
OMS 16/04/09 Expert meeting
to review toxicological aspects of melamine and
cyanuric acid, 1-4
December 2008
Held in collaboration with FAO and supported by
Health Canada
Ottawa,
Canada
http://www.who.int/foodsafety/fs_management/infosan_events/en/index.html
JEUDI 14 MAI 2009
FSANZ MAI 2009 Food Surveillance
News - Autumn
2009
http://www.foodstandards.gov.au/newsroom/foodsurveillancenewsletter/autumn2009.cfm
In
this edition
An overview of the national melamine survey
DIMANCHE 27 SEPTEMBRE 2009
Analytical and
Bioanalytical Chemistry 15/09/09 Determination of melamine in
animal
feed based on liquid chromatography tandem mass spectrometry
analysis
and dynamic microwave-assisted extraction coupled on-line
with strong
cation-exchange resin
clean-up
http://www.springerlink.com/content/23k54tk3562p21tj/
VENDREDI
11 DECEMBRE 2009
Environmental
Health Perspectives Volume 117, Number 12, December
2009
http://ehp.niehs.nih.gov/cgi-bin/findtoc2.pl?tocinfo=Environmental%20Health%20Perspectives@117@12@2009
Au
sommaire:
The Melamine Incident: Food and Feed Safety
VENDREDI
18 DECEMBRE 2009
INVS
17/12/09 Bulletin hebdomadaire international du 9 au 15 décembre
2009 -
Lait contaminé en Chine
(mélamine)
http://www.invs.sante.fr/international/bhi/bhi_161209.pdf
LUNDI
04 JANVIER 2010
Voici
le(s) dernier(s) post(s) paru(s) dans le blog d'Albert
Amgar,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/
-
Mélamine en 2008, Mélamine en 2010
?,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/?p=4993
MERCREDI
06 JANVIER 2010
AFSCA
05/01/10 Circulaires du 29/12/2009 concernant la présence de
:
- Mélamine dans des produits venant de Chine
(PDF)
http://www.afsca.be/sp/pa/_documents/2009-12-29_CirculairemelamineFR.pdf
VENDREDI
08 JANVIER 2010
INVS
07/01/10 Bulletin hebdomadaire international du 30 décembre
2009 au 5
janvier
2010
http://www.invs.sante.fr/international/bhi/bhi_050110.pdf
Lait
contaminé à la mélamine en Chine
MERCREDI
20 JANVIER 2010
VETERINARY
PATHOLOGY JANV 2010 Au
sommaire:
http://vet.sagepub.com/content/47/1.toc
Food
and Pharmaceuticals: Lessons Learned From Global Contaminations With
Melamine/Cyanuric Acid and Diethylene Glycol
MARDI
26 JANVIER 2010
Food
Addit Contam. 2005 Jun;22(6):597-606. Survey of the migration
of
melamine and formaldehyde from melamine food contact articles
available on
the UK
market.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16019835
JEUDI
04 FEVRIER 2010
Voici
le(s) dernier(s) post(s) paru(s) sur mon
blog,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/
-
Mélamine 2008, Mélamine 2010, c'est comme la chanson du
furet !,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/?p=5915
LUNDI 15 FEVRIER 2010
Annales Pharmaceutiques
Françaises, Volume 67, Issue 2, March 2009, Pages 154-157 La
mélamine en
question
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B8JF5-4VNCJKX-1&_user=8962519&_coverDate=03%2F31%2F2009&_alid=1206950982&_rdoc=22&_fmt=high&_orig=search&_cdi=43633&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=199&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=8962519&md5=c839606d3b580ea4ecf894eb29707fce
aUMR
176, section de recherche, institut Curie, 26, rue d’Ulm, 75248
Paris cedex 05, France
SAMEDI 27 MARS
2010
Analytica Chimica Acta, In Press,
Accepted Manuscript, Available online 25 March 2010
A Rapid,
Acetonitrile-Free, HPLC Method for Determination of Melamine in
Infant
Formula
http://www.sciencedirect.com/science/science?_ob=GatewayURL&_method=citationSearch&_urlVersion=4&_origin=SDSRCHALERTHTML&_version=1&_uoikey=B6TF4-4YP8TR8-3&md5=ac56ac6c616db00d2ac59c6dcc9d46bc&graphAbs=y
a
Department of Chemistry and Biochemistry, Seton Hall University, 400
South Orange Ave., South Orange, New Jersey 07079 USA
SAMEDI 03 AVRIL
2010
Food and Chemical Toxicology, In
Press, Accepted Manuscript, Available online 1 April 2010
Placental
transfer of melamine and its effects on rat dams and
fetuses
http://www.sciencedirect.com/science/science?_ob=GatewayURL&_method=citationSearch&_urlVersion=4&_origin=SDSRCHALERTHTML&_version=1&_uoikey=B6T6P-4YRPDXV-3&md5=7e6bce15594408f4d3baf6f72c833035&graphAbs=y
a
Center for Community Medicine, Division of Environmental Medicine,
Jichi Medical University, Shimotsuke, Tochigi 329-0498, Japan
b
Faculty of Hygienic Chemistry, School of Pharmaceutical Sciences,
Kyushu University of Health and Welfare, 1714-1 Yoshino-Machi,
Nobeoka, Miyazaki, 882-8508, Japan
c Institute of toxicology of
Center for Disease Control and Prevention of Guangdong Province,
China
MARDI 13 AVRIL
2010
Environment International, In
Press, Corrected Proof, Available online 11 April 2010
Assessment of melamine contamination in crop, soil and water in China
and risks of melamine accumulation in animal tissues and
products
http://www.sciencedirect.com/science/science?_ob=GatewayURL&_method=citationSearch&_urlVersion=4&_origin=SDSRCHALERTHTML&_version=1&_uoikey=B6V7X-4YTX8DN-1&md5=6c2f0aeebae88d5772270253b47f1dd0&graphAbs=y
a
Feed Safety Reference Laboratory of Ministry of Agriculture, Feed
Research Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences,
China
b Key Laboratory of Feed Biotechnology of Ministry of
Agriculture, Feed Research Institute of Chinese Academy of
Agricultural Sciences, China
c Institute of Animal Sciences of
Chinese Academy of Agricultural Sciences, China
d College of
Animal Science of China Agricultural University, China
e College
of Animal Science of Sichuan Agricultural University, China
MERCREDI 14 AVRIL
2010
EFSA 13/04/10 Melamine in Food
http://www.efsa.europa.eu/fr/scdocs/scdoc/1573.htm
JEUDI 15 AVRIL
2010
EFSA 13/04/10 L’EFSA réduit
l’apport maximum tolérable de mélamine
http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/contam100413.htm
DIMANCHE 18 AVRIL
2010
Voici le(s) dernier(s) post(s)
paru(s) sur le blog d'Albert Amgar,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/
-
La mélamine et les oeufs,
http://amgar.blog.processalimentaire.com/?p=7910
JEUDI 03 JUIN 2010
APPETITE 01/06/10 Melamine in Chinese
Milk Products and Consumer Confidence
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WB2-506W6GP-1&_user=8962519&_coverDate=06%2F01%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=8962519&md5=08131c647dc04737811e27a9d7dd23e7
a
Professor and graduate student, respectively, in the Faculty of
Management and Economics, Inner Mongolia Agricultural University,
Hohhot, Inner Mongolia, PRC
b Professor of Economics, University
of Lethbridge, Lethbridge, Alberta, Canada
VENDREDI
16 JUILLET 2010
FAS
USDA 15/07/10 Melamine-Free
Certification Requirements for imported milk products_New
Delhi_Bangladesh_7-8-2010
MERCREDI
21 JUILLET 2010
OMS 06/07/10 Nouvelles
normes sur la teneur en mélamine autorisée dans les
aliments
MARDI
03 AOUT 2010
EFSA
- JUILLET
2010 - EFSA IN FOCUS ALIMENTATION - Au sommaire:
L’EFSA
réduit l’apport maximum tolérable pour la
mélamine
MARDI
24 AOUT 2010
XINHUA
21/08/10
Chine : nouvelle affaire de lait contaminé, six suspects
arrêtés et 41 personnes en garde à vue
|
ARCHIVAGE THEMATIQUE DES MESSAGES DU FORUM HYGIENE |
Fin du document |
|
|
Page d’accueil de l’archivage thématique avec moteur de recherche |
Accès au formulaire d'inscription à la liste de discussion HYGIENE |
|