ARCHIVES CHRONOLOGIQUES

Mon, 06 Apr 1998 18:43:07 +0200

Tout d'abord je vous fais part d'un message que j'ai reçu ces derniers temps et qui peut intéresser tous ceux qui font des recherches en microbiologie.

 En second lieu, j'aimerais poser le problème de l'équipement des postes de lavage de mains dans la cuisine et à la sortie des sanitaires du personnel conformément à l'article 7 de l'arrêté du 29/09/97 qui prévoit que : "f) Dans les différents locaux où sont manipulés les denrées alimentaires ainsi qu'à la sortie des toilettes du personnel, un nombre suffisant de lave-mains à commande non manuelle judicieusement situés, alimentés en eau courante chaude et froide, et équipés de distributeurs de savon, d'essuie mains hygiéniques ; "

 On peut remarquer que la brosse à ongles n'est plus explicitée. Cette absence ne devrait pas faire plaisir notamment à M. SNYDER qui a fait de longs et intéressants plaidoyers en faveur de l'usage des brosses sur son site http://www.tc.umn.edu/nlhome/m025/snyde033/ ainsi que dans la liste de discussion FOODSAFE (archives http://schoolmeals.nal.usda.gov:8001/cgi/bin/lwgate/FOODSAFE/archives/ )

 Un certain nombre d'établissement neufs installent un poste de lavage des mains dans la laverie, c'est un plus mais au regard du texte réglementaire, on ne peut l'exiger dans la laverie puisqu'on n'y prépare pas des denrées. Par contre, on peut être amené à installer plusieurs lave-mains dans différents locaux d'une cuisine.

 Concernant la commande non manuelle, on trouve encore actuellement un certain nombre de commande au coude qui ne sont vraiment pas pratiques à "manipuler" au coude.

 L'arrêté prévoit du savon mais ne précise pas "bactéricide" ou "antibactérien".

 Concernant les "essuie-mains hygiéniques", il me semble que dans la pratique on trouve les distributeurs d'essuie-mains à usage unique.

Apparemment les rouleaux tissus rétractables et les souffleurs à air chaud ne sont pas indiqués. Sur ce point, je suis sûr qu'il y a des opinions divergentes en fonction des spécialistes entre ceux qui interdiraient carrément ces équipements et ceux qui les déconseilleraient. Pour ma part, je serais pour l'interdiction des souffleurs car il s'agit d'air chaud et on ne maîtrise pas le degré de contamination à l'intérieur de l'appareil ; de plus l'efficacité du séchage laisse à désirer. Pour le tissu rétractable, je serais un peu plus nuancé mais sans être totalement contre.

 J'aimerais savoir si dans les autres pays (notamment le Canada) il existe également des normes précises concernant les lave mains dans les restaurants.

Meilleures salutations et merci à M.SEVRIN de NOVOREST pour son communiqué de presse.

 Message reçu dernièrement :

  I am writing to ask for your help. We have developed The Microbiology Network (http://microbiol.org) into what we believe is a unique resource for, and service to, the microbiology and biotechnology community. We would like your help in improving it.

 The Microbiology Network is intended to serve as a means to encourage communication within the microbiology and biotechnology community. This is accomplished by active promotion of microbiology-related user's groups on the WWW, mail lists, forums, and file libraries. Main areas of activity for the network currently include:

 
  Thank you for your consideration of this request.

 Scott Sutton, PhD

The Microbiology Network
 

---------------------

Scott Sutton, PhD sysop@microbiol.org

The Microbiology Network http://microbiol.org

 Novorest  Wed, 8 Apr 1998 02:01:45 EDT

  Concernant le débat au sujet des lave mains

 1/ lave mains en laverie et en plonge batterie. Je fais partie des bureaux d'études qui implantent des lave mains dans les laveries et/ou les plonges batterie. C'est vrai que le personnel n'y manipule pas de denrées alimentaires (en étant particulièrement de mauvaise foi, dans les toilettes non plus !).

Mais le personnel peut avoir à manipuler de la vaisselle propre après avoir manipulé de la vaisselle sale et des déchets. Il faudrait donc étudier le risque bactériologique de la manipulation de la vaisselle propre avec des mains sales...

Une seule question de propreté de la vaisselle remise au convive me paraît justifier la mise en place d'un lave mains dans ces locaux
 
 

2/ lave mains au canada.

Vous trouverez sur mon site (*), une version provisoire de la future réglementation canadienne. (il s'y trouve grace à vous M. Peiffer je crois...) Dans ce texte, il n'est pas fait mention de commande non manuelle... Par ailleurs, j'ai pu me rendre récemment en Finlande, visiter quelques cuisines neuves, les lave mains ne sont pas équipés de commande non manuelle non plus

Exception française ??
 
  Sincères Salutations

D. SEVRIN

(*) = http://members.aol.com/novorest/novorest.html rubrique liens

Wed, 08 Apr 1998 23:42:43 +0200
Novorest wrote:

Concernant le débat au sujet des lave mains

1/ lave mains en laverie et en plonge batterie. Je fais partie des bureaux d'études qui implantent des lave mains dans les laveries et/ou les plonges batterie. C'est vrai que le personnel n'y manipule pas de denrées alimentaires (en étant particulièrement de mauvaise foi, dans les toilettes non plus !). Mais le personnel peut avoir à manipuler de la vaisselle propre après avoir manipulé de la vaisselle sale et des déchets. Il faudrait donc étudier le risque bactériologique de la manipulation de la vaisselle propre avec des mains sales...

Une seule question de propreté de la vaisselle remise au convive me parait justifier la mise en place d'un lave mains dans ces locaux

 Je partage totalement cet avis, surtout que le personnel travaillant en laverie à de fortes potentialités de se salir les mains pendant son travail et de ce fait la présence de tels équipements s'avère nécessaire. Cependant, j'ai vu récemment une petite cuisine satellite reçevant des plats en liaison froide de l'extérieur et qui était équipée d'un lave-mains dans l'office de réchauffage et d'un lave-mains de l'autre côté du mur dans le local-laverie. Tout celà est très bien, mais le lave-mains en laverie ne me semblait pas vraiment indispensable.

  2/ lave mains au canada.

Vous trouverez sur mon site (*), une version provisoire de la future réglementation canadienne. (il s'y trouve grace à vous M. Peiffer je crois...) Dans ce texte, il n'est pas fait mention de commande non manuelle... Par ailleurs, j'ai pu me rendre récemment en Finlande, visiter quelques cuisines neuves, les lave mains ne sont pas équipés de commande non manuelle non plus

Exception française ??

 Je me pose effectivement la même question de l'exception française, pour les commandes non manuelles comme pour l'interdiction de la congélation.

Mais ça ne retire pas la validité de cette exception, car ce n'est pas parce-qu'on est seul à le faire que c'est obligatoirement non valable.

 Concernant les commandes non manuelles notamment dans les sanitaires, on peut souvent trouver des systèmes à bouton poussoir dans lesquels l'eau s'écoule un certain temps après la pression. On peut dire que c'est à commande manuelle, puisque l'on touche la commande. Mais c'est certainement mieux que le robinet classique. Cependant, on risque de rajouter la pollution des personnes précédentes lorsqu'on appuie sur le bouton.

 Il serait également intéressant d'avoir des données scientifiques sur la plus grande efficacité de l'eau chaude par rapport à l'eau froide pour le lavage des mains, ce-ci pour aller dans le sens de réglementation qui préconise l'eau chaude. J'imagine que le savon antibactérien est plus efficace à une certaine température.

  Date: Tue, 18 May 1999 16:41:06 +0100 De: "David Cardinal" 

Une question concernant les prélèvements effectués sur les mains du personnel en agro-alimentaire.

1- Quel type de matériel de prélèvement utilisez-vous?

2- Avez-vous des procédures type (à quel moment, prélèvements sur quelles parties de la main?)

Ma question est en fait de savoir si dans le cas d'une analyse réalisée après lavage, il est pertinent de faire planter les ongles dans la gélose pour recherche de flore totale et de recherche de coli. Sachant que dans la gélose flore totale on retrouve des germes dans la majorité des cas.

Si cela intéresse certains, je suis près à recevoir directement leurs réponses et en faire une synthèse sur la liste.

Date: Wed, 19 May 1999 10:16:18 +0200 De: Dominique CARTON 

Question de David CARDINAL

Re-Bonjour,

Une question concernant les prélèvements effectués sur les mains du personnel en agro-alimentaire.

1- Quel type de matériel de prélèvement utilisés-vous?

2- Avez-vous des procédures type (à quel moment, prélèvements sur quelles parties de la main?)

Ma question est en fait de savoir si dans le cas d'une analyse réalisée après lavage, il est pertinent de faire planter les ongles dans la gélose pour recherche de flore totale et de recherche de coli. Sacant que dans la gélose flore totale on retrouve des germes dans la majorité des cas.

Si cela intéresse certains, je suis près à recevoir directement leurs réponses et en faire une synthèse sur la liste."

je suis préocuppée par ce type de démarches que je rencontre de plus en plus dans les restaurations collectives ou petites entreprises IAA.

Quel est le but de ces prélèvements ? Si c'est à but pédagogique pour une démo bactério OK. Dans ce , pas besoin de planter les ongles dans l'agar...

Mais le plus souvent, il s'agit de pressions psychologiques sur le personnel et la, je dis stop !!! Quand on veut trouver des bactéries (personnel, matériel, ...), on y arrive toujours !!! Je trouve que c'est jouer avec l'incompétence technique des opérateurs. Cette forme de "flicage" est très mal perçue et la motivation du personnel dans le système hygiène et qualité de l'entreprise s'en trouve très affaiblie.

Date: Wed, 19 May 1999 11:20:10 +0200 De: Bertrand Drillet 

Société: A.F.P.A.

Je pense aussi que l'on doit pouvoir assez facilement trouver des bacteries quand on en cherche mais je ne crois pas que le " flicage " soit le principal souci.

Le systeme de prelevement a le merite d'amener un resultat assez vite et surtout de faire la preuve au personnel d'un bon ou d'un mauvais nettoyage de ses mains.

Pour avoir ete sur le terrain je sais qu'une telle demo est tres formatrice dans la mesure ou elle ne laisse plus place a aucune contestation de nos populations pas toujours convaincues de ce qu'on peut leur avancer?

Reste a savoir (et il serait interessant qu'une personne " qui pratique " puisse nous le dire ici) si on peut facilement mettre ces tests en pratique avec des resultats probants pour peu que le nettoyage des mains a ete fait dans le cadre d'un protocole pas trop lourd? A ce sujet Dominique Brunet dans son livre " HYGIENE et RESTAURATION " (edition BPI) nous propose pour un " nettoyage REELLEMENT efficace de laver avec savon germicide 20 secondes les mains de rincer 10 secondes puis de secher via papier. "

On doit bien sur ne porter aucune bague bracelet ou montre bracelet et tenir ses ongles au plus court. Je suis personnellement partisan d'une brosse a ongle qui sera changee regulierement (au quotidien ou a la semaine selon le nombre de salaries).

J'espere que la synthese de David CARDINAL sera renseignee par le plus grand nombre car elle nous apportera une reponse tres constructive.

Tres cordialement

Bertrand DRILLET

Date: Wed, 19 May 1999 13:49:18 +0200 De: Albert Amgar 

Société: ASEPT

Bonjour,

Dominique CARTON wrote:

> Question de David CARDINAL

> Re-Bonjour,

> Une question concernant les prélèvements effectués sur les mains du personnel en agro-alimentaire.

> 1- Quel type de matériel de prélèvement utilisés-vous?

> 2- Avez-vous des procédures type (à quel moment, prélèvements sur

> quelles parties de la main?)

> Ma question est en fait de savoir si dans le cas d'une analyse réalisée après lavage, il est pertinent de faire planter les ongles dans la gélose pour recherche de flore totale et de recherche de coli. Sacant que dans la gélose flore totale on retrouve des germes dans la majorité des cas.

> Si cela intéresse certains, je suis près à recevoir directement leurs réponses et en faire une synthèse sur la liste."

Je pense que le test adapté correspond à ce qui véhiculé par les mains et notamment le bout des doigts (pulpe) après passage au toilettes et par conséquent il faut rechercher les coliformes fécaux par apposition du bout des doigts sur une boîte de Petri. Attention à l'effet du désinfectant si ce dernier est incorporé dans le savon et prendre soin d'incorporer un neutralisant dans la gélose.

> je suis préocuppée par ce type de démarches que je rencontre de plus en plus dans les restaurations collectives ou petites entreprises IAA.

> Quel est le but de ces prélèvements ? Si c'est à but pédagogique pour une démo bactério OK. Dans ce , pas besoin de planter les ongles dans l'agar...

> Mais le plus souvent, il s'agit de pressions psychologiques sur le personnel et la, je dis stop !!! Quand on veut trouver des bactéries (personnel, matériel, ...), on y arrive toujours !!! Je trouve que c'est jouer avec l'incompétence technique des opérateurs. Cette forme de "flicage" est très mal perçue et la motivation du personnel dans le système hygiène et qualité de l'entreprise s'en trouve très affaiblie.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de ce dont vous parlez mais enfin il faut bien se rendre à l'évidence qu'il existe une hygiène des mains et qu'elle doit être contrôlée. Les formes adaptées doivent donc être une incitation pour ne pas dire un encouragement au lavage fréquent des mains. Il a été constaté dans certains établissements que lors du passage du ou de la responsable hygiène, les opérateurs se précipitaient pour se laver les mains. La crainte du gendarme hélas existe aussi en hygiène mais cela ne doit pas être assorti de sanctions. Cela étant même avec sanctions (prime hygiène ou avertissement) cela ne fonctionne pas correctement.

Autant entreprendre une démarche conséquente et rendre l'hygiène contagieuse.

Date: Wed, 19 May 1999 16:46:02 +0200 De: JCDussaud 

le contrôle de l'hygiène des mains peut avoir plusieurs objectifs (dans le cas d'une entreprise IAA, je ne parlerai pas

du milieu hospitalier) ::

1- pédagogique : montrer aux intervenants en production que les mains sont souillées et que leur nettoyage permet

d'en éliminer une bonne partie. Dans ce cas la méthodo n'est pas importante, un milieu de culture type gélose sang est ok.

2- suivi de l'hygiène des mains : mettre en évidence l'efficacité ou l'application des consignes d'hygiène des mains, porter un jugement, corriger. dans ce cas, il est nécessaire d'avoir un INDICATEUR ADAPTE.

Car : les STAPH COLONISENT LA PEAU de certains individus et une recontamination apparait aprés quelques temps avec la sudation. Ce peut être le cas avec d'autres microbes "colonisant". DONC : leur présence lors d'un contrôle peut exister malgré un lavage des mains correct (dans ce cas la : faire porter des gants).

En revanche, la présence de COLIFORMES THERMOTOLERANTS est ANORMALE après un lavage, puisque cette flore est témoin de contamination fécale. Action : rappel des règles à la personne.

(NB : l'idéal, E. Coli, avec un milieu de type rapide E. Coli. + restrictif mais obligatoirement lié à une contamination fécale. Alors pas besoin de définir de seuil!)

A ce sujet, deux remarques :

- attention à la REPRODUCTIBILITE du contrôle (pression des doigts, par exemple)

- attention au POSTE concerné ! En fonction de la nature du poste de travail (par exemple un poste de décartonnage), ce contrôle n'est pas forcement opportun.

A réserver aux postes sensibles.

- une VISITE D'HYGIENE permet de voir si le lavage des mains est effectué ou pas (dans la plupart des cas). L'interet du prélèvement est surtout dans l'efficacité.

Cordialement, JC DUSSAUD.

Albert Amgar dimanche 12 décembre 1999 10:42

Je voudrais signaler à tous ceux qui s'intéresse à l'hygiène en général et la littérature en particulier de la sortie en libraire de la thèse de médecine de Louis-Ferdinand Destouches, alias L.F. Céline,  sur la vie et l'oeuvre P.I. Semmelweis.
Cette thèse raconte l'histoire de ce médecin aurichien devenu fou parce qu'il avait découvert le rôle du lavage des mains dans la transmission des infections chez les femmes qui venaient d'accoucher.

Il a indiqué du premier coup les moyens prohylactiques que l'on doit prendre contre l'infection puerpérale avec une telle précision que l'antisepsie moderne n'a rien eu à ajouter aux règles qu'il avait prescrites. Professeur Widal.

Le livre est publié aux éditions Gallimard, 38 F

 mardi 4 avril 2000 22:33

Voici une question posée dans la liste NOSOBASE. Merci d'avance pour toute réponse possible. l'AM du 29/09/97 est moins stricte que l'ancien AM du 26/09/80 au sujet des sanitaires des clients.

Les risques d'infections de type Shigella sont probables dans ces conditions, ce qui pourrait par exemple mettre injustement le restaurant scolaire en cause.

----- Message d'origine -----
De : SCHOCH JP <>
À : <nosobase@cismrelais.univ-lyon1.fr>
Envoyé : mardi 4 avril 2000 21:39
Objet : règlementation hygiène scolaire


> Quelle est la réglementation (si elle existe) concernant le lavage des mains
> dans les toilettes des écoles primaires ? Le type de savon autorisé ? Mode d'essuyage des mains?
> Avec mes remerciements.
>

P.BéAUR  samedi 29 avril 2000 08:35

Concernant le lavage des mains dans les écoles primaires pas de réglementation particulière à ma connaissance (sauf peut -être une note de sensibilisation du ministère dont on m'a parlé et que je n'ai pas vu)... Si quelqu'un l'a, merci de la transmettre.

OK pour le savon liquide mais désolé BP, l'essuyage que vous proposez ne marche généralement pas.

< papier trop couteux et très gaspillé dans les écoles qui en ont fait
l'expérience.
< Séche mains trop long quand on veux passer 25 enfants avant de manger et
cela fini par un essuyage sur le pantalon.

Nous en revenons à ces fameuses serviettes :
>Auto enroulées donc à usage unique et cela convient parfaitement mais très
cher.
>Gestion stricte des serviettes avec changement quotidien ou plusieurs fois
par jour semble être un compromis acceptable pour beaucoup de cantine.
je sais, ce n'est pas des plus rigoureux mais c'est un début.

Donc  3 Mesures préventives pour ce problème ou risque (mains des enfants contaminées)

> installation d'équipement adéquats
>Veiller à ce que les enfants passent 1 par 1 aux lavabos
> Veiller à changer le système d'essuyage dès qu'il est humide.

pour beaucoup d'école cela serait une avancée importante.

je note que ce lavage des mains doit se faire avant les repas mains aussi
après chaque récréations...

 dimanche 1 octobre 2000 13:19

Site sur le lavage des mains
http://www.washup.org/

odabachian  mercredi 15 novembre 2000 22:21

Etudiant en IUFM (section biotechnologie), je suis à la recherche d'un protocole bactério d'évaluation de l'hygiène des mains en industrie Agro Alimentaire.
Un tel document existe t-il? Peut être existe t- il une norme AFNOR?

En vous en remerciant par avance.

jj Odabachian

Gilles Tixier jeudi 16 novembre 2000 09:20

Il  existe dans le domaine médical une norme européenne EN 1499 concernant l'évaluation du lavage des mains et la EN, pour le lavage par frictions. Je ne connais pas leur contenu

Philippe Sommer  vendredi 17 novembre 2000 08:40

Nous, nous réalisons régulièrement des boites contact, pour une recherche de flore totale. A ma connaissance, il n'existe pas de norme sur ce point.

Albert Amgar  vendredi 17 novembre 2000 11:03

Il existe des protocoles plus ou moins standardisés, dérivé du protocole de validation du lavage chirurgical des mains, qui consistent le plus souvent à introduire la main dans un gant, d'y ajouter quelques ml de milieu,  procéder à un massage léger ou non pendant un temps de contact à définir et récupérer ensuite le liquide pour ensemencement.
La réalisation d'un contrôle de l'hygiène des mains à l'aide de boîtes contact suppose que le contrôle de l'hygiène des mains se fasse par le contrôle du bout des doigts. Cet endroit a été identifié comme étant le plus sale, en raison du contact probable des bout des doigts avec les fécès lors d'un passage aux toilettes. C'est la raison pour laquelle au sortir des toilettes, les lavabos
sont équipés d'une brosse afin procéder à une action mécanique sur cette zone, puis procéder à un lavage simple des mains.
A mon sens, contrôler la pomme des mains ne présente pas d'intérêt.

 vendredi 19 janvier 2001 00:50

TERRABILIS 12-01 Les gastro-entérites : les maladies passent par les mains
http://www.terrabilis.com/actu/breves/breve.asp?ArID=205

Gilles TIXIER mercredi 4 avril 2001 17:43

Anne.BETTINGER@chru-strasbourg.fr a écrit :

> Ces données sont accessibles sur la base de donnée nationale des 5 C-CLIN (centre de coordination de la lutte contre les infections nosocomiales)
> NOSOBASE
> Vous avez accès libre à huit rubriques : bibliographie, réglementation (textes officiels en texte intégral), recommandations officielles (guides), outils documentaires, revue de presse, congrès, liste de discussion.
>
> Bonne recherche!
> Anne BETTINGER
> Cadre infirmier hygiéniste coordinateur
> C-CLIN Est
> *03 88 11 54 31

Albert Amgar  lundi 9 avril 2001 20:08

"Le lavage des mains et son organisation dans les entreprises alimentaires" se trouve sur le lien suivant :
http://www.asept.fr/article4.htm

mkorolev  mardi 18 septembre 2001 11:56

Pour appliquer nos règles d'hygiène dans l'alimentaire (port de vêtements de travail, lavage des mains, etc etc) nous avons mis en place une formation/information pour les nouveaux arrivants, et les règles sont affichées sur le site.
J'ai 2 questions à soumettre :
==> comment vous assurez-vous que ces règles sont connues de vos visiteurs et autres intervenants extérieurs (leur faites-vous signer un document, par
exemple, et si oui comment gérez-vous les enregistrements ?)
==> connaissez-vous des sites ou avez-vous des exemples proposant des règles "positives" (par exemple "vous pouvez fumer dans les zones définies"
plutôt que "interdit de fumer sauf dans les lieux définis")

Devaulx Stephanie  jeudi 20 septembre 2001 11:12

LEGISLATION
J'aimerais savoir si , à part l'article 7 de l'arrêté du 29/09/97 qui prévoit que : "f) Dans les différents locaux où sont manipulés les denrées alimentaires ainsi qu'à la sortie des toilettes du personnel, un nombre suffisant de lave-mains à commande non manuelle judicieusement situés, alimentés en eau courante chaude et froide, et équipés de distributeurs de savon, d'essuie mains hygiéniques ; " il y a d'autres textes de loi plus précis ou GBPH qui recommandent l'usage de l'essuie mains papier.


ARTICLES DE PRESSES/ETUDES/RAPPORTS
J'aimerais savoir si il existe des études comparant essuie mains papier, textile et air chaud ?
Existe t'il également des rapports montrant le lien entre mauvaise hygiène du personnel et TIAC ?

TAREK KAOUACHE  jeudi 20 septembre 2001 19:08

Pour les informations que vous demandez, je pense que le site de l'asept (www.asept.fr) , pourra très certainement satisfaire votre curiosité ou, du moins, vous orienter vers les sites qu'il faut.
Bonne lecture.

Hermant Monique  mardi 13 novembre 2001 11:44

Existe-t-il une législation précise en ce qui concerne "l'essuyage des mains" dans les écoles.
Le dérouleur de serviette est-il autorisé? Ne faut-il pas pour des raisons d'hygiène et de sécurité disposer de serviettes à usage unique ?
Je vous remercie de  bien vouloir me répondre
Monique hermant(responsable d'une association de parents d'élèves) .

Jean-Luc Forescom  vendredi 16 novembre 2001 07:23

Le lavage des mains et son organisation .
Emplacement du poste de lavage des mains
La cuvette du lavabo
Commande d&#8217;eau
Eau
Conditionnement et distribution du savon
Efficacité des solutions à base d&#8217;alcool sur les mains
Essuyage et séchage
Maintenance et entretien
Le rôle des gants
Règles générales
Quelques références utilisées

Suite du message à l'adresse suivante : http://groups.yahoo.com/group/hygiene/message/7362

Albert Amgar  vendredi 16 novembre 2001 07:49

Je signale à notre ami suisse que pour faire court il faut citer le lien de l'article
actualisé (revu et corrigé au 1er août 2001) : http://www.asept.fr/article5.htm

 vendredi 14 décembre 2001 02:45

SOAP AND DETERGENT ASSOCIATION 12 -12 SDA 2001 National Cleaning Survey.
http://www.cleaning101.com/cleaning/survey01/
Au sommaire :
Just Five More Seconds! Survey Reveals Poor HandWashing in the Workplace
SDA 2001 Cleaning Survey Key Findings
Hygiene Tips From Cleaning101.com - SDA offers some suggestions for keeping
clean - at work and at home.
When To Wash Your Hands In the Workplace - Simple Reminders From SDA
Proper Steps To Good Hygiene - Washing Your Hands The Right Way

aabisse  mardi 5 février 2002 18:34

En tant qu'assistante qualité d'une entreprise fabricant des produits agro alimentaires très sensibles, je prépare une formation hygiène pour le personnel (ainsi que risque corps étrangers)..

Je l'ai déjà fait à plusieurs reprises , mais très rapidement, j'aimerai trouver cette fois quelques choses ou supports qui accroche les gens et les intéresse vraiment de façon a ne plus répéter sans cesse les mm choses.

Si qqun a des idées, ou des docs, photos, shémas..cela m'intéresse..

 J'ai déjà trouvé le fondement de ma présentation, (avec qcm, boites de pétris contaminées, microscopes..)mais j'aimerai des avis exterieurs,et des conseils, ou docs( exemples :shemas trouver les erreurs  d'hygiène..).

REGINA2B  mercredi 6 février 2002 10:13

Je suis moi aussi intéressée par les astuces permettant de sensibiliser au mieux nos interlocuteurs durant une formation. Mr Le Borgne, vous parler de prélèvements effectués sur les mains ou les cheveux, pouvez vous m'indiquer quel est le matériel que vous utilisez.
Je m'adresse aussi à toute personne connaissant des laboratoires fabricant ce genre de produit.

stephane.hullin  mercredi 6 février 2002 11:09

Pour nos formations nous utilisons une boite Glogerm. Elle contient une poudre blanche qui permet de simuler la présence de bactéries sur les mains et une lampe ultra violet qui permet de détecter la présence de cette poudre dans les pores et les plis de peau. L'exercice consiste à mettre un peu de cette poudre sur les mains des participants puis de leur demander d'aller se laver les mains comme ils ont l'habitude de le faire. Une fois les mains lavées et séchées vous utilisez la lampe ultre violet qui révèle les zones des mains et des poignées qui ont été mal lavées. Vous pouvez également passer la lampe sur les poignées de porte pour mettre en évidence les risques de contamination croisée.
Cet exercice est très simple mais permet aux participants de ce rendre compte de tout l'attention qu'il faut porter au lavage des mains.
Nous nous procurons cette boite aux Etats Unis (Glo Germ Co, P.O Box 537, Moab, Utah 84532 USA), néanmoins je pense qu'elle doit être trouvable en France.

bertrand carlier  mercredi 6 février 2002 12:09

Dans le même registre, il me semble qu'en odontologie il est utilisé par certains,  une astuce de ce type.

    Lors d'une consultation pour déchaussement gingival on propose à la personne de se nettoyer les dents avec un "dentifrice " rouge .

    Dommage, ce "dentifrice " se fixe de façon préférentielle sur la plaque dentaire, ce qui permet de montrer  la difficulté de l'acte soit disant simple du brossage des dents.

    Ce type de protocole sur les planches à découper pourrait être intéressant, à mon sens.

    amicalement
bertrand CARLIER

    ps:  Le brossage se faisait dans une pièce attenante. Par souci de ne pas revenir avec des traces rouges, le brossage des dents durait bien dix minutes.

     Etrangement, la personne ne posait aucune autre question.
La consultation était à 500 Francs, ce qui en faisait enrager plus d'un, mais il n'y avait pas de contestation, et une seule consultation suffisait pour obtenir un résultat.

    La théatralisation de l'exercice a peut être autant d'importance que le contenu du  message.

Loïc Meunier  mercredi 6 février 2002 12:23

Dans le cadre de nos formations, nous favorisons également cette approche, en utilisant une trousse hygikit, disponible auprès de AES (combourg, 35).
Loïc Meunier
Ingénieur Sécurité alimentaire

hervé Ramos  mercredi 6 février 2002 12:30

Afin de sensibiliser les opérateurs à l'hygiène et en particulier au vecteur de contamination que représente les mains et manipulations, j'ai eu l'occasion d'utiliser un kit composé d'une poudre fluorescente invisible à l'oeil nu et qui apparait dans le noir en présence d'une lumière ultraviolette.

J'agissais alors de la façon suivante :

je me couvrait les mains de cette poudre avant l'arrivée des participants à la formation et leur serrais chacun la main à leur arrivée.
J'effectuais la formation hygiène au cours de laquelle je leur expliquais les différents vecteurs de contamination et l'intérêt du lavage des mains.
Puis j'éteignais la lumière et utilisais la lampe ultra violet.
Le résultat est très marquant.
Les participants se retrouve alors avec des traces de poudre sur les mains,
les cheveux, le visage, les vêtements, les murs et poignées...
Le résultat est très marquant pour les participants et suscite de vives réactions.

Finalement, je leur faisais laver les mains et renouvelais l'extinction de la lumière pour leur montrer que malgré un lavage de mains, il peut rester des zones de contaminations.

Voilà... si ça peut vous donner des idées.

louleb@aol.com  mercredi 6 février 2002 13:05

Très bonne méthode, elle a le mérite de mettre en évidence un domaine très sensible.
Bravo

aabisse  mercredi 6 février 2002 13:59

je trouve excellente cette idée de poudre, pourriez vous me donner plus d'infos concernant le prix et le moyen de se le procurer?

REGINA2B  mercredi 6 février 2002 21:11

Merci à tous pour vos précieux conseils. Où peut on exactement se procurer cette fameuse poudre?
J'ai une autre interrogation concernant  la présence de douche dans les locaux en (pâtisserie, et glacier). En effet je viens de lire le GBPH glacier et il est noté (donc conseillé) qu'il faut se doter d'une douche, or je n'ai jamais lu cela dans aucun arrêté. Qu'en pensez vous ? Personnellement je n'en vois pas l'intérêt.

Schaherazede HADJ-NACEUR  mercredi 6 février 2002 20:59

Cette idée de "poudre" est extraordinaire!!!! Puis-je avoir plus d'info sur l'endroit où je pourrais trouver cet "ustensile" tellement utile!

Michel Salvadori  vendredi 22 mars 2002 16:04

je me posais la question des laves mains à commande non-manuelle, ces derniers doivent-ils être reliés  au réseau d'eau chaude ou cela présente-t-il des risques (je pense aux problèmes récents de légionellose) ?

Xavier Cayer-Barrioz  lundi 25 mars 2002 09:41

Concernant les lave-mains, ils ne  pourraient constituer un risque de développement des légionelles que s'ils étaient rarement utilisés (stagnation d'eau).
La contamination au niveau d'un lave-mains est possible mais limitée s'il est bien réglé et si la pression n'est pas trop forte pour produire une brumisation.

Un autre argument en faveur de son branchement sur le réseau d'eau chaude, est qu'un lave-mains alimenté uniquement en eau froide sera moins "populaire" et donc moins utilisé par le personnel que si l'eau était un peu tiède (on est tous frileux...). D'où des risques de contamination manuportée par d'autres germes.

En conclusion, un lave-main étant fait pour servir souvent (normalement, ... ou alors il y a un problème...), l'eau circule bien, et il ne constitue pas (amha) un risque majeur de développement de Legionella, ni de contamination.
Il vaut mieux disposer d'un tel outil pour combattre les autres bactéries (bénéfice/risque).

Ne pas oublier également que son entretien est primordial. Détartrage fréquent et désinfection.

Bruno FAGUER  mercredi 27 mars 2002 14:26

pour diminuer le risque de contamination de l'eau par la légionellose)
 je pense que la premiere des chose est de faire couler l'eau de toutes les robinetteries  avant le début  du travail au moin 20 secondes

Bruno FAGUER
Ouvrier d'etat*
Assistance Public
Hôpitaux de Paris

Albert Amgar  mercredi 27 mars 2002 16:30

Je vous signale qu'un adage hygiène (à méditer) qui dit qu'une surface propre à 98% est sale à 2%.
Par ailleurs, je ne comprends pas ce que sont des solutions (sous-entendu des solutions antiseptiques) adaptées à l'HACCP. N'y a-t-il pas une confusion dans votre esprit entre hygiène et Haccp ?

Myriam BENISSAD  mardi 9 avril 2002 15:39

Durant 3 semaines, de fin juin à mi juillet, nous devons faire un évènement spécial avec notre partenaire "viande de boeuf"
  dans un stand de plein air il y a aura
  *     cuisson de mini saucisses
  *     cuisson de mini steaks
  *     découpe de cuisse de boeuf cuite froide  puis présentation sur assiette pour les visiteurs

  comme il s'agit
  *     d'un site de plein air
  *     et qu'il y a remise d'aliments au consommateurs logiquement, je dépends de l'arrêté du 09 mai 1995

  mais mon point de "manipulation et remise aux consommateurs" ne dispose pas de point d'eau sur le lieu meme, que le plus proche se trouve  à environ 10 mètres qu'il n'y a pas de manipulation "mains-aliments" car tout est fait avec des pinces

  je pensais équiper mon stand de bombes désinfectantes type sanibruiz

  est ce toléré ?

  merci pour vos réponses

Christian Felter mercredi 10 avril 2002 19:22

Finalement vous décrivez une sorte de barbecue si je comprends bien. et la non possibilité pour les opérateurs de se laver commodément les mains entre différentes manipulations.
Toutes ces questions tournent autour du phénomène principal  qui est le comportement de l'opérateur.
Qu'est ce qui nos garantit  dans cette action que les opérateurs auront envie ou non de satisfaire à des règles impliquant leur hygiène corporelle?
A mon sens peu de choses. Sinon la cuisson des viandes.
Les bombes désinfectantes type sanibruiz sont sans doute tolérées.

 samedi 13 avril 2002 08:49

Je relaye une réponse de Jean-Pierre Henri MOREAU.

Qui doit se laver les mains ou éventuellement se les désinfecter d'une autre manière?

SI C'EST LE PUBLIC
Vous pouvez peut-être envisager des points d'eau "entrée et sortie" du dispositif par réservoirs surélevés.
Je pense qu'aucun texte n'oblige celui qui reçoit un aliment de prendre les précautions d'hygiène élémentaires avant de le consommer.
Mais celui qui distribue l'aliment peut profiter de l'occasion pour éduquer le public.
Se laver les mains AVANT de manger, ne serait-ce que des frites !
Rappeler que l'on peut aussi se les laver APRES !

SI C'EST LE PERSONNEL A DISTANCE DU PUBLIC, même s'il est à la vue de tous,
vous pouvez le munir de gants jetables renouvelés régulièrement et de manière programmée et surveillée.

Sur le fond, je ne pense pas qu'un tel stand augmente le risque d'intoxication alimentaire et nécessite des précautions particulières Je pense que votre assureur exige d'être prévenu à l'avance de toute modification de votre dispositif (nombre de stands alimentaires, quantités
distribuées, traçabilité...etc..) . J'espère pour vous que les évènements limités dans le temps n'entraînent pas de surprime !
Bien à vous

JPHM
jph.moreau@worldonline.fr

 samedi 13 avril 2002 22:51

SAVANNAH MORNING NEWS 12/04/02 Unhand that sandwich - New health regulations prohibit bare-hand contact with ready-to-eat food.
http://www.savannahnow.com/stories/041202/LOChandsoff.shtml

 dimanche 14 avril 2002 23:42

Je transfère également ci-dessous un message de Jean-Pierre Henry MOREAU, et en fin de messages quelques infos du 14/04.
 

Grâce à [hygiene] Envoi groupé n° 736

Message : 2
   Date : Sat, 13 Apr 2002 22:51:20 +0200
     De : "Bruno PEIFFER" <peiffer@club-internet.fr>
  Objet : Suite des infos du 13/04

...de ce jour, je trouve une suite logique et intéressante aux
interrogations de Myriam Benissad
(TR: à votre avis...... n°3 du n°732)


Même si la réglementation risque de prendre du temps pour arriver chez nous,
il n'est pas interdit d'être en avance, en attendant les amendes de 500 à
2000 euros en 2005 ??


je rappelle le lien  pour lire l'article du SAVANNAH MORNING NEWS
http://www.savannahnow.com/stories/041202/LOChandsoff.shtml

Article
Unhand that sandwich
New health regulations prohibit bare-hand contact with ready-to-eat food.

By Mary Landers
Savannah Morning News

The next time a Savannah restaurant worker fingers your fast food, you can
tell him he's breaking the health code....
The Chatham County Board of Health revised regulations this week to prevent
bare hand contact with ready-to-eat food.
Previously, food preparers could forego gloves, deli tissue or tongs as long
as they washed their hands frequently.

Health officials used to say that the concern about bare hands was mainly
aesthetic -- customers didn't like to see anybody touching their food.
But the new regulation addresses more than the yuck factor: There's evidence
that food-borne illnesses are easier to contract than previously believed.

"With the research on E. coli 0157H, they say that as little as 10 organisms
can make you sick," said Jim Drinnon, director of environmental health for
the state's East Health District, which includes Chatham County.....etc...

The new food regulation:
"Except when washing fruits and vegetables, or when otherwise approved by
the health authority, food service employees may not contact exposed,
ready-to-eat food with their bare hands and shall use suitable utensils such
as deli tissue, spatulas, tongs, single-use gloves or dispensing equipment."

Report an infraction
Restaurant patrons who encounter a food handler touching ready-to-eat food
with their bare hands can report it to the Chatham County Health Department
at 356-2160.

Loïc Meunier vendredi 3 mai 2002 12:54

Pour évaluer la bonne application des consignes de N/D des mains, est il envisageable de rechercher la présence d'Escherichia coli sur ces mains, après nettoyage ?
La recherche de Colif. thermotolérant est elle plus adaptée ?

Albert Amgar  vendredi 3 mai 2002 19:56

Différents documents viennent d'être mis en ligne sur notre site :

- Manuel Qualité du Laboratoire ASEPT : Déclaration de la Direction selon
ISO 17025, 30/01/2002 : http://www.asept.fr/labo.htm#dir
- Le lavage des mains : considérations sur les pratiques et la surveillance

http://www.asept.fr/article4.htm#art11

Albert Amgar mercredi 5 juin 2002 19:22

le 5/06/02 11:11, Vincent OURIET 1 à  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
>
>
> Je souhaiterais savoir si il y a une obligation réglementaire quant à l
> utilisation de savon bactéricide (AFNOR 73 101) ou bactériostatique en
> production alimentaire équipant évidemment les laves mains à commande
> non-manuelle.
>
>
Bonjour,

A mon sens la réponse est non. L'important est de (bien) se laver les mains c'est-à-dire de se les nettoyer avec un savon (un détergent).
Sur ce thème voir les articles sur les liens suivants :
http://www.asept.fr/article4.htm et http://www.asept.fr/article10.htm

 dimanche 28 juillet 2002 12:35

MERCOLA 27/07/02 Artificial Nails Cause Infections - They were banned at a New York hospital because they increase infection rates, but they might also lower your intelligence.
http://www.mercola.com/2002/jul/27/artificial_nails.htm

 lundi 2 septembre 2002 14:49

BBC 02/09/02 Dirty hands 'poison thousands'
Almost a third of men and many women do not wash their hands after going to the toilet vastly increasing the risk of food poisoning, says a survey. Many are transferring germs straight from toilet to plate because they also do not wash their hands before preparing food.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/1378634.stm

 mercredi 4 septembre 2002 08:16

FUTURA SCIENCES 03/09/02 Le lavage des mains permettrait de sauver des millions de vie
http://www.futura-sciences.com/news1077.php

 lundi 18 novembre 2002 11:59

AMED NEWS 25/11/02 CDC's advice to doctors: Clean your hands
New guidelines emphasize the role of hand hygiene in reducing the spread of infection.

http://www.ama-assn.org/amednews/2002/11/25/edsa1125.htm

  jeudi 21 novembre 2002 16:52

American Medical News 25/11/02 CDC'S ADVICE TO DOCTORS: CLEAN YOUR HANDS

http://www.ama-assn.org/amednews/2002/11/25/edsa1125.htm

guillaume bonfils Monday, March 24, 2003 1:01 PM

Je souhaite acquérir un kit, pour la formation sur le lavage hygiénique des mains, à savoir une lampe UV type lampe de Wood ainsi que du liquide révélateur.

CVPA mercredi 26 mars 2003 16:45

un site américain propose de vendre par correspondance ce type de matériel.
http://www.glogerm.com/
Notre labo en a acheté pour réaliser des formations et cela marche bien..
Votre lampe UV doit etre suffisament puissante pour que l'effet soit bien visible.

bahija salhi jeudi 24 avril 2003 13:10

Pouvez - vous me renseigner sur la methode la plus hygiénique pour secher les mains: est-ce-qu'il faudrait utiliser un séhoir (coller au mur) ou juste une serviette propre.

HABIMANA EMMANUEL jeudi 24 avril 2003 19:56

La méthode la plus hygiénique est celle de papiers-serviettes jetables mais il faut avoir une poubelle tout près pour les serviettes déjà utilisées.
On a constaté qu'une fois utilisée, la serviette sèche les mains tout en accumulant toutes bactéries qui seraient restées en lavant la mains; pour à la fin être jetée.

Le séchoir électrique est aussi utilisé mais il a les désavantages comme quoi il est lent a sécher et laisse les mains mal séchées et ainsi contaminées bactériologiquement; ce qui poussent les travailleurs à utiliser leurs uniformes pour terminer le séchage.

Une autre méthode utilisée souvent est celle d'un cabinet contenant un essuie-mains roulant( 200 tours max), collé aussi au mur

Il y a d'autres méthodes mais il faut toujours considérer la  vraie nécessité, le nombres d'utilisateurs et surtout le coup.

jean paul reymond  jeudi 24 avril 2003 22:27

Rien ne vaut l'usage unique de part son confort et sa sécurité hygiénique.

aarmail  jeudi 24 avril 2003 23:44

par ailleurs, vous avez , rien qu"en regardant le contenu de la poubelle une estimation sur le respect des consignes d'hygiène. Attention de ne pas dévoiler forcément votre source : ça risquerait d'augmenter considérablement votre consommation d'essuie-mains sans pour autant atteindre l'objectif souhaité.

Paul Becquart  lundi 28 avril 2003 09:35

Le séchoir à air pulsé est un entonnoir à micro-organismes et poussières qui, tel un trou noir, avale tout ce qui est à sa portée pour le concentrer sur les mains .... Imaginez ce que les automobilistes se mettent sur les mains dans les stations essence des autoroutes en période de vacances ....

Rien ne vaut l'usage unique jetable.

odeleone <opele@noos.fr>  vendredi 23 mai 2003 22:31

j'aimerais avoir des information sur le services des repas dans une cantine d'entreprise
chaque midi quand je vais manger, la personne qui sert les repas chaud serre la main de personnes qui viennent manger
je ne trouve pas cette pratique très hygiènique car je ne sais pas personellement si ces personnes se lavent les mains avant de manger
j'aimerais savoir si en matière de réglementation sur le service des repas il existent des normes sur le sujet

Albert AMGAR  samedi 24 mai 2003 14:01

Vous avez parfaitement le droit de penser que cette pratique est ou n'est pas très hygiénique mais en quoi la réglementation doit-elle intervenir ?
Un poil de cohérence et responsabiliité sont meilleurs que certains textes.

odeleone  dimanche 25 mai 2003 10:27

Merci pour votre réponse,
pourquoi la reglementation doit intervenir car le jour ou j'ai demandé
a la commission restaurant que cette pratique s'arrête, je me suis fait traiter de maniaque de la propreté, ce qui est d'ailleurs étonnant car la commission restaurant n'arrête pas de se plaindre de l'hygiène de couverts et de la propoté de la salle.
il se trouve que ce sont des personnes mangeant a la cantine qui ont demandé de lui serrer la main pour la convivialité, chose admise par la commission restaurant
c'est pourquoi, je cherche un texte ou un réglement qui appuie mes propos

Amplitude  dimanche 25 mai 2003 20:09

la propreté des couverts et celle de la salle de restaurant, le serrage de main de la personne qui sert juste au moment de la prise des repas, n¹affecte pas la sécurité des aliments d¹origine bactérienne, puisqu¹il faut le temps aux bactéries de se multiplier ou de fabriquer des toxines. Elles ne disposent pas de ce temps dans le les vingt minutes que dure la prise de
repas.
Il en serait différemment si c¹était la personne qui préparait les repas, ou le boucher qui vous serre la main avant de découper votre morceau.

On pourrait envisager une transmission de virus comme la grippe ou le rhume, mais ni plus ni moins que lors de toutes autre relations de travail.

Le cheveux de la serveuse qui tombe dans la soupe, le pain touché avec la main ou tombé par terre et ramassé, etc, Š c¹est ³dégueulasse², c¹est inacceptable, etc mais pas dangereux ; c¹est de l¹hygiène ³sociale².

Cette hygiène sociale est respectable, mais si on veut pousser la logique jusqu¹au bout,  les convives s¹équipent d¹une tenue propre, changent de chaussure pour aller au restaurant, se lavent les mains et ne touchent pas le bouton de porte en sortant, portent un masque naso-buccal et une charlotte et ne se serrent pas les mains.

InfoCefaq  lundi 26 mai 2003 07:56

Bravo pour votre bon sens (dont je ne doutais pas)... mais que de nombreux acteurs de la filière ont perdu.

Hygiène alimentaire et hygiène sociale : c'est clair et cela permet de prendre des mesures préventives adaptées à la gravité des risques encourus.
Cela amène un peu ou beaucoup de réflexion dans chaque structure (au lieu de faire comme fait le voisin ou ce qu'il y a marqué dans des livres).

besnehardc  lundi 2 juin 2003 14:58

je travaille sur l'HACCP dans une usine de boites boissons et je suis en train de faire un état des lieux des bonnes pratiques d'hygiène.
Dans ce cadre, je me suis rendue compte que le savon utilisé pour le lavage des mains avant le poste de travail et après etre allé aux toilettes était seulement un bactériostatique.

tout d'abord est-ce que bactériostatique veut bien dire : qui ralentit le développement microbien?

Ensuite, si cette définition est exacte, ne pensez vous pas qu'un bactéricide serait plus approprié?
Je me pose cette question au vue de notre activité (emballages pour l'alimentaire) car d'un coté on a des conditions d'hygiène moins strictes que l'alimentaire pur; et de l'autre le lavage des mains n'a lieu qu'à quelques moments dans la journée donc à mon avis il devrait être d'autant plus efficace.

Qu'en pensez vous?

Quentin ROBERT lundi 2 juin 2003 15:54

trouvé sur l'encyclopédie de voilà ( www.voila.fr )

" bactériostatique adj. Qui s'oppose au développement des bactéries. "

HABIMANA EMMANUEL  lundi 2 juin 2003 16:18

Je pense que les deux agents ne sont pas à 100/100 efficaces pour confirmer qu'une fois utilés,  les mais sont nettement propres pour entrer en contact directe avec les aliments ou les produits .
Les deux ne font que diminuer le nombres des bactéries présentes sur les mains.
Dans ce cas et pour être strict et efficace, pour ceux qui touchent directement les aliments ou les produits d'alimentation, j'ordonnerai l'utilisation des gands stérilisés.
Les mais ne sont et ne seront jamais propres pour entre en contact avec produits alimentaire à destination de grande consommation.

Georges Op de Beeck  lundi 2 juin 2003 16:28

Il me paraît bien dangereux de remplacer la fréquence du lavage des mains par la "qualité" du savon.
Un savon bactéricide ou bactériostatique à pour effet premier d'éviter le développement de germes dans le savon lui-même, problème fréquemment rencontré en milieu hospitalier.
L'effet bactéricide sur la peau est bien faible en égard au temps de contact entre le savon et la surface de la main et la concentration du produit.
L'utilisation d'un savon doux permet un lavage fréquent sans porter atteinte à l'intégrité de l'épiderme et évite de sélectionner des germes résistants qui seraient bien inopportuns.
Le lien suivant vous apportera bon nombre de réponses à vos questions :
http://www.asept.fr/article4.htm

Quentin ROBERT lundi 2 juin 2003 16:49

J'ai eu l'occassion lors de l'un de mes stages de voir le fonctionnement de plusieurs cuisines collectives. Dans aucune d'entre elles, je n'ai vu l'utilisation systématique de gants (et pourtant, il y avait bien contact direct avec les aliments...).

De plus, selon un avis tout à fait personnel, l'utilisation de gants

- ne doit en aucun cas supprimer la phase "lavement des mains" en arrivant, après une cigarette, à la sortie des toilettes.....(il faut bien attraper les gants pour les mettres !!)

- entraîne un coût supplémentaire pour l'entreprise. Et si cette dernière limite le nombre de gants par personne et par jour (!!), il y aura un risque de voir travailler le personnel avec des gants déchirés...ce qui n'a plus aucun intérêt !!

- attention si certaine personne travaille à proximité de sources de chaleur aux brûlures engendrées par le plastique brûlé des gants...

- attention aux allergies / ports des gants....

Enfin, sans toute fois travailler en dehors des règles d'hygiène de base , par raport au personnel travaillant en contact direct avec les aliments, y a t il une étape ultérieure permettant d'éliminer le risque microbiologique ?

Florence HOAREAU  lundi 2 juin 2003 19:52

En fait, l'usage des gants peut-être nécessaire lorsque l'on est en contact direct avec le produit. Mais certaines précautions doivent exister :
1) se laver les mains à chaque prise de poste (en début de journée, ou après chaque pause, surtout après le passage aux toilettes!!!) : il est conseillé d'utiliser un savon bactéricide en respectant un temps de contact (env. 30 sec). Bien sûr, le poste de lavage des mains doit être à commande non manuelle et équipé de papier à usage unique...
2) n'utiliser les gants que pour des actions "propres" ie changer de gants dès qu'ils ont été en contact avec des déchets (par exemple)
Il vaut mieux dans certains ateliers ne pas porter de gants et avoir les mains correctement lavées que de systématiser le port des gants : le personnel peut être tenté de croire que les gants restent toujours propres.
Il faut en tout cas faire des formations régulières....

besnehardc  mardi 3 juin 2003 10:09

tout b'abord merci à vous tous pour vos réponses.

j'ai de mon côté trouvé les définitions de bactériostatique et bactéricide selon l'AFNOR:
-bactériostatique: se dit de produits ou procédés ayant la possibilité d'inhiber momentanément la multiplication des bactéries dans les conditions d'emploi définies
-bactéricide: capable de tuer des bactéries présentes dans des conditions d'emploi définies

je pense que je vais donc remplacer mon savon bactériostatique par un bactéricide.
Pour répondre à George Ob de Beek, j'ai tout à fait conscience que la qualité d'un savon ne remplace pas la fréquence de lavage mais dans mon cas cette fréquence est une contrainte technique non modifiable, c'est pourquoi j'améliore l'hygiène par la qualité du savon.

sinon, par rapport à l'usage des gants, je pense qu'au vu de notre activité (fabrication d'emballages pour l'industrie alimentaire) ils sont inutiles. le risque de mauvaise utilisation engendrerait trop de problèmes alors qu'une hygiène des mains correcte suffit.
je pense par contre à installer éventuellement des distributeurs d'assainisseurs pour certaines manipulations spécifiques.

Albert AMGAR  mardi 3 juin 2003 11:51

Il n'est pas prouvé que vous améliorez l'hygiène par la qualité du savon.
Restez sur des bases simples !

besnehardc <chloe_b@voila.fr>  mardi 3 juin 2003 13:23
Mais pensez vous qu'un savon bactériostatique est suffisant? ou qu'il vaut mieux un bactéricide?

Albert AMGAR  mardi 3 juin 2003 14:27

Un savon simple à usage fréquent suffit.

Christian POINSOT mardi 3 juin 2003 14:36

Un savon bactéricide sera plus efficace seulement si vous adaptez le temps d'utilisation : à moins d'une minute vous aurez du mal à voir la différence (si vous la mesurez), et une minute de lavage des mains c'est très long (connaissez vous le temps pratiqué actuellement,).

Sountou Adama BOUSSO  mardi 3 juin 2003 14:42

Actuellement le temps pratiqué pour le lavage des mains est de 30 second avec un bon protocole.

Christian POINSOT  mardi 3 juin 2003 14:34

Un savon bactéricide sera plus efficace seulement si vous adaptez le temps d'utilisation : à moins d'une minute vous aurez du mal à vous la différence (si vous la mesurez), et une minute de lavage des mains c'est très long (connaissez vous le temps pratiqué actuellement,).

MOREAU JEAN-PIERREHENRI jeudi 5 juin 2003 23:30

Je pense que les deux agents ne sont pas à 100/100 efficaces pour confirmer qu'une fois utilés,  les mains sont nettement propres pour entrer en contact directe avec les aliments ou les produits .
Les deux ne font que diminuer le nombres des bactéries présentes sur les mains.
Dans ce cas et pour être strict et efficace, pour ceux qui touchent directement les aliments ou les produits
d'alimentation, j'ordonnerai l'utilisation des gants stérilisés.
Les mains ne sont et ne seront jamais propres pour entre en contact avec produits alimentaire à destination de grande consommation.

delphinerosoux lundi 7 juillet 2003 12:01

A l'heure actuelle, j'effectue un stage chez un chocolatier. Le souci qui nous préoccupe pour le moment est de sensibiliser les ouvriers au lavage des mains. En surfant sur internet, je suis tombée sur une discussion concernant ce sujet et plus particulièrement sur l'usage d'une poudre se révélant à la lumière UV. Avez-vous testé cette poudre? Qu'en avez-vous pensé? Comment s'appelle-t-elle? Où peut-on se la procurer?

FDEMEZIERES@GSF.FR  mardi 8 juillet 2003 11:34

Ce sytème (datant des années 1995?96?) était distribué par ASEPT (Laval) -
il me reste l'emballage du fournisseur (DEB - 45120 Chalette sur Long tél 02 38 85 64 33). Dispositif interessant pour visualiser des germes factices sous lampes UV - A vous de monter votre protocole d'essai en fonction de votre objectif... Pour ma part j'avais "ensemencé" la poignée de porte et après ouverture / utilisation de cette porte, les stagiaires avaient sur
les mains des germes (transfert de contamination) . ..

Quentin ROBERT mardi 8 juillet 2003 12:41

A l'époque où je me servais ce produit, j'utilisais le principe qui consistait à choisir 3 personnes parmi le personnel de cuisine. On versait ce fameux savon sur leurs mains. Ils se frottaient les mains avec (comme si ils se les lavaient !!).
- Le premier allait ensuite se laver les main avec de l'eau et du savon (classique) + séchage.
- Le deuxième allait se laver les mains uniquement avec de l'eau + séchage.
- Le troisième ne se lavait pas du tout les mains....

Résultats à la lampe UV (dansle noir c'est plus visible).
- Les mains du premier sont presque propres. La révélation fait souvent encore apparaître des traces blanches entre les doigts et au niveau des ongles...
- Il n'y a quasiment aucune différence entre celui qui s'est lavé les mains à l'eau et celui qui ne se les pas lavées du tout !!!!!!!

Conséquence : de l'utilité de bien se laver les mains à l'eau et au savon pour avoir une hygiène des mains (presque) parfaite....

guillaume bonfils  mardi 8 juillet 2003 16:48

Le matériel dont parlent les collistiers est certainement l'hygikit distribué par DEB fabriquant de savon, les coordonnées que je possède sont
DEB SA
14 avenue du général Leclerc
45120 Chalette sur Loing
0238898740

Je l'utilise pour agrémenter des formations aux BPH, l'impact de ce genre d'exercice est trés positif à condition d'y intégrer de la pédagogie. Si vous le souhaitez je peux vous donner plus d'infos.

GAËLLE FUTOL  jeudi 10 juillet 2003 09:06

Je voudrais m'assurer que le personnel se désinfecte les mains avant d'entrer en production pour cela on m'a suggéré de placer un système où si l'on appuie pas sur le désinfectant, la porte ne s'ouvre pas, une sorte de système électrique de porte qui ne se déclencherai qui si il y a eu une impulsion sur le désinfectant. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Est-ce que cela existe ? Si oui, pouvez-vous me dire qui contacter.

Sountou Adama BOUSSO  jeudi 10 juillet 2003 09:15

A mon niveau je ne saurais pas vous dire qui contacter pour vous procurer ce dispositif mais tout ce que je sais c'est que les opérateurs s'en lasseront trés vite
et trouverons un moyen d'ouvrir la porte sans pour autant se laver les mains avec votre désinfectant.
Car cette methode me semble trop collégiale et peut réfléter un manque de confiance entre vous et vos collaborateurs que sont les opérateurs.
Alors réfléchissez un peu plus avant d'instaurer cela.

guillaume bonfils  jeudi 10 juillet 2003 12:09

Diverseylever a développé le système Ten+ qui correspond à votre demande (0145147676) voyez aussi auprès des laboratoires Anios (0320676767)..
Ceci dit les moyens que vous mettrez en place doivent permettre un lavage hygiénique des mains au poste de travail et pas seulement à la sortie des vestiaires surtout si ceux ci sont éloignés des ateliers.

Préférez d'abord les méthodes préventives et notamment la formation pratique avant le curatif coûteux.

jppieroni@codim2.fr  jeudi 10 juillet 2003 11:25

C'est vrai que ce matériel existe, qu'il va être pris pour du "flicage" et détériorer l'ambiance, etc...
Mais je me pose une question: au niveau des commissions de sécurité, ce type de "frein" à l'ouverture des portes (et donc à la fuite) est il accepté?

florian_launay jeudi 10 juillet 2003 12:49

Je pense que le systeme qui oblige les gens a appuyer sur le desinfectant soit la meilleur facon de proceder.
Une formation sur les coliformes et autres bacteries et un test de recherche de coliformes sur des mains avant et apres desinfection permettraient peut etre de faire prendre plus conscience de la necessite du lavage des mains avant d'entrer en production.

Pierre-Yves Gosselin  jeudi 10 juillet 2003 15:10

Personnellement je privilégierai la pédagogie dans un premier temps (peut-être l'avez vous déjà fait).
Je pense que des contrôles de mains au moyen de lames contacts (coliformes ou flore totale) dont vous pourriez montrer le résultat à chaque opérateur contrôlé serait une première approche intéressante pour la prise de conscience (c'est ce que j'ai fait
sur le site où je travaille et les résultats sont significatifs).

GAËLLE FUTOL  jeudi 10 juillet 2003 16:18

Tout d'abord, merci à tous de m'avoir répondu.
J'ai pu remarquer qu'il y avait beaucoup d'avis partagés.
Je devais commencer à faire des prélèvements inopinés des mains du personnel le mois prochain par un laboratoire extérieur.
Je vais donc peut-être attendre des résultats significatifs avant d'entamer une procédure radicale et plus coûteuse.

Laurent Vonwiller  jeudi 10 juillet 2003 09:14

Cela doit sûrement exister. J'ai souvent vu des systèmes d'"écluse" à l'entrée des locaux de production, généralement où on ne peut rentrer qu'après être passé dans un bain désinfectant pour les souliers ou bottes. On peut imaginer la même chose avec la désinfection des mains. La question se posera de savoir si la dépense est justufuée, à la limite une bonne éducation des gens fait qu'ils ne rentrent qu'aprês s'être désinfecté les mains, par automatisme.

Pour des adresses j'imagine que vous allez en recevoir directement, sinon je devrai pouvoir m'en procurer.

florian_launay  jeudi 10 juillet 2003 12:04

je pense qu'il serait plus interressant de sensibiliser chaque personne de l'entreprise a l'interet de la desinfection et d'accompagner cette sensibilisation avec des exemples concrets (quantite de bacteries sur les mains et en proposant a ceux qui
serait volontaire de faire une recherche de coliformes par exemple avant et apres s'etre laver les mains).
l'affichage des resultats 48h plus tard devrais etre une bonne formule.

kj jeudi 21 août 2003 19:18

Dans le cadre d'une formation hygiène, je suis à la recherche d'une société fabriquant des dispositifs de visualisation de germes sous lumière UV.
Il s'agit d'une poudre que l'on met sur les mains et qui devient vert fluorescent dans le noir sur toutes les surfaces où la personne a posé ses mains.
La question a déjà été abordée dans ce forum il y a environ un mois, mais le numéro de téléphone de la société (D.E.B.) n'est plus d'actualité. Quelqu'un pourrait-il me renseigner ?

Guillaume Bonfils jeudi 21 août 2003 22:14

J'ai acheté ce matériel qui se nomme HYGIKIT et qui donne un plus à de la formation pratique sur les BPH c'est clair!!!
Vous avez une huile orange fluo pour la pratique du lavage des mains et une poudre blanche pour la pratique du nettoyage des surfaces.
Un bémol cependant c'est la puissance de la lampe UV qui me parait juste et il faut donc être vraiment dans l'obscurité pour l'exercice.
Mon contact a été mr Stocker au siege de DEB au 0164476447 à Wissous(91). Cependant je vous conseille de vous adresser directement à un distributeur DEB, le groupement ADISCO par exemple, vous allez gagner du temps et le prix sera le même.

jeudi 23 octobre 2003 19:04

Japanese Journal of Infectious Diseases - Vol. 55 No. 6. 2002 - A Questionnaire Investigation regarding the Neglect of Hand Washing, Assessed by Nurses in Hospitals in Japan
http://www.nih.go.jp/JJID/55/217.pdf

Gilles TIXIER ­ Amplitude vendredi 6 février 2004 17:44

Deux liens indiqués récemment par Bruno PEIFFER  traitent ce sujet, avec des tests comparatifs sur les différents moyens.
Lavage des mains avec un savon désinfectant ou désinfection des mains par friction alcoolique ?
Mythes et réalités
http://www.hospvd.ch/swiss-noso/cf24a2.htm

Hygiène des mains : nouvelles recommandations
http://www.hospvd.ch/swiss-noso/cf84a1.htm

J¹ai rapidement lu ces articles et il semblerait que le spray alcoolique soit plus efficace que le savon, même bactéricide ?
alors que d¹autres articles dans des messages antérieurs sur ce forum concluaient à l¹inverse !

Albert Amgar vendredi 6 février 2004 18:39

La réponse à la première question est non.
La seconde question la réponse est à nuancer : Le risque est très faible me semble-t-il mais il faut surtout faire attention à l'utilisation des sprays à base d'alcool en lieu et place du lavage des mains.  La confusion vient le plus souvent du fait que l'on lit le contaire dans des recomandations émanant du secteur hospitalier. Il faut aussi savoir que les protocoles de lavage des mains à l'hôpital et en alimentaire ne peuvent pas être les mêmes parce que tout simplement les souillures ne sont pas les mêmes. Un lavage des mains avec un détergent classique reste la référence en alimentaire alors qu'il n'en va de même en établissement de soins.

Hentz Eric jeudi 11 mars 2004 18:30

Il y a quelques années, nous avons cessé sur l'insistance de notre service vétérinaire d'utiliser un gel d'alcool de marque PUROGERM. Depuis, nous n'utilisions uniquement du savon bactéricide mais en ce moment le problème suivant se pose :
Avant le service, le plongeur se lave et désinfecte les mains mais pendant le service, il doit effectuer le chargement et le déchargement de la machine. Or, je ne peux lui imposer de se laver les mains en respectant le protocole à chaque aller retour et ne dispose pas d'une deuxième personne..
Donc, je pense à rétablir l'usage du gel d'alcool en assurant une formation adaptée à ce produit.
J'ai pu lire récemment qu'il ne s'agissait pas d'une solution équivalente à un lavage de mains en règle et l'utilisation d'un tel produit sur main potentiellement humide lui fait perdre un peu de son efficacité.
Que les adeptes et les détracteurs de l'utilisation du gel d'alcool en restauration collective aient la gentillesse de me faire part de leur expérience.

mardi 23 mars 2004 00:40

MERCOLA 19/03/04 The Truth About Antibacterial Soaps--And Why You Should Avoid Them
http://mercola.com/2004/mar/20/antibacterial_soaps.htm

mardi 6 avril 2004 10:11

AP 04/04/04 Scanners can detect bacteria on hands
http://www.starbanner.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040404/NEWS/204040335/1017/FEATURES01

Myriam BENISSAD jeudi 8 avril 2004 16:07

Je profite de la discussion sur ce thème pour questionner à propos des désinfectants pour les mains qui sont dit autoséchants "donc pas de rinçage ni d'essuyage"
pourquoi les produits désinfectants vaporisés sur les mains ne doivent ils pas répondre aux mêmes éxigences qui ceux destinés au matériel puisque la finalité est la même : la denrée alimentaire ?

Albert AMGAR vendredi 9 avril 2004 07:33

Je suggère comme réponse que la main n'est pas une surface inerte. Cela étant pourquoi faut-il "vaporiser" du désinfectant sur les mains ? Quel est le but recherché ?

hentz.eric vendredi 9 avril 2004 11:56

J'ai évoqué ce sujet il y a quelques temps sans obtenir de réponse.
De mon côté, je me suis renseigné auprès de nos fournisseurs et la différence semble se trouver dans la composition des produits. Notre nettoyant-désinfectant pour le matériel est à base d'ammonium quaternaire donc à rincer alors que le gel de lavage de mains, sans eau et sans rinçage-essuyage, est à base de gel d'alcool.
J'ai vu chez SANIPOUSSE des vaporisateurs comme vous les décrivez, il peut s'agir sans doute aussi de gel d'alcool mais vaporisé. A vérifier....

Myriam BENISSAD vendredi 9 avril 2004 11:57

D'accord j'en conclue donc que si je vaporise du désinfectant mains à base d'alcool mais sur du matériel
il n'y a pas nécessité de rinçage ni essuyage ?

hentz.eric vendredi 9 avril 2004 12:18

L'action du gel d'alcool est surtout désinfectante. Je ne l'ai envisagé qu'en complément d'un lavage des mains classique (savon bactéricide et eau) en début de session de travail. Il permet notamment de se désinfecter les mains quand l'utilisation d'un savon désinfectant classique n'est pas envisageable (alternance de taches ou point d'eau trop éloigné).
De plus, l'action nettoyante n'est pas suffisante pour permettre un nettoyage (dégraissage ou élimination des matières organiques) conforme. Dans notre PND, les deux actions doivent être combinées ou successives pour justifier de la conformité du matériel.

Myriam BENISSAD vendredi 9 avril 2004 12:23

C'est bien ainsi que je le conçois je me suis mal exprimée
la détergence doit précéder la désinfection
je ne voyais pas dans le vaporisateur de désinfectant un remplaçant au nettoyage et à la désinfection, mais plutot en complément

Albert Amgar vendredi 9 avril 2004 12:35

La question des désinfectants à base d'alcool, de silicones ou d'autres  solvants organique sur les mains est très controversée en alimentaire comme le souligne le lien américain suivant : 
http://www.cfsan.fda.gov/~comm/handhyg.html

jean-pierre henri moreau dimanche 11 avril 2004 22:26

Je vais sans doute passer pour un farfelu...mais j'ai l'habitude depuis près d'un demi-siècle de marginalité !

Notre peau supporte deux à trois cent mille lavages et rincages..sans problèmes majeurs pour la majorité d'entre nous .au prix il est vrai d'un renouvellement permanent des cellules épidermiques...
Grâce aux bons usages - traditionnels ou étayés scientifiquement - sans vouloir jouer aux Ponce-Pilate, c'est un merveilleux outil de cohabitation avec nos semblables malgré les aléas de l'environnement..!

Si l'on veut utiliser des produits très efficaces pour une meilleure "manipulation" , aseptique et antiseptique à la fois , pourquoi ne pas avoir distingué dans la réglementation les mains nues d'une part et les mains recouvertes de gants à usage unique ou multiple d'autre part ? A moins que le produit de "nettoyage sans rinçage" soit plus dangereux que la présumée contamination..

Y-a-t-il des textes sur ce distinguo ?  Pattes blanches ou gants blancs ?

Isabelle SEULIN jeudi 9 septembre 2004 17:32

A t-on le droit de faire des analyses sur les mains du personnel avec des lames de contact? Un résultat non conforme pourrait conduire à un licenciement ! Faut-il les faire de façon anonyme?

vendredi 10 septembre 2004 09:47

EUROSURVEILLANCE 09/09/04 AU SOMMAIRE:
Alcohol hand gel: latest attempts in England and Wales to tackle MRSA infections
http://www.eurosurveillance.org/ew/2004/040909.asp

Michel PARISOT vendredi 10 septembre 2004 08:06

Nous faisons, dans le cadre de nos prestations, le prélèvement d'échantillons alimentaires en vue de leur analyse ainsi que des lames de contacts au sein des cuisines de nos clients. Quelque fois c'est le personnel de ces cuisines qui nous demande de vérifier après lavage, la surface de leurs mains. Dans une démarche intelligente, le résultat peut aider l'opérateur à prendre conscience de l'efficacité de son mode opératoire de lavage, voire, l'inciter à l'améliorer. En revanche, je n'ai pour ma part jamais rencontré de réaction négative à une non-conformité de ce type, mais plutôt la création d'actions correctives argumentées.
L'employeur comme le salarié doivent être informés que cet autocontrôle est une source progrès et non pas une sanction.

Cécile PIOT vendredi 10 septembre 2004 08:53

Je vous conseille d'informer au préalable les salariés que vous allez effectuer une campagne de contrôle sur les mains et dans un premier temps, il est préférable de les faire de façon anonyme. Dans notre usine de 350 personnes, nous effectuons ce genre de contrôle avec des pétrifilms (recherche des enterobacteries) mais de façon anonyme. Les résultats sont affichés dans les ateliers avec une comparaison entre les différents ateliers.

Fabrice Girault lundi 13 septembre 2004 17:56

J'interviens pour vous faire quelques remarques; la premiere est que des controles de surfaces realises avec des geloses de contact ne mettent pas en evidence la presence reelle de germes mais seulement une proportion inferieure a la realite (l'utilisation d'ecouvillon est plus representatif a la rigueur), et la seconde pour dire que l'utilisation de gants n'est pas forcement le "remede" a tout, mieux vaut des mains propres que des gants sales! (certains milieux de travail l'oubli).

lacoqdz mardi 12 octobre 2004 20:35

Effectuant régulièrement des prélèvements pour analyses micro biologiques au niveau de structures hôtelières , nous obtenons assez souvent des coliformes fécaux .
   Les directions nous demandent s'il nous est possible d'identifier « les coupables » .
  Je pose donc la question de savoir s'il y a un moyen (écouvillon , boite de pétri ou autres) de prendre des empreintes d'employés.
  Si oui , comment procéder (de A à Z) et quelles germes pourrions nous rechercher ? ( je pense que les coliformes fécaux et les
staphylocoques seraient les plus intéressants à rechercher)

Génin Matthias mercredi 13 octobre 2004 08:00

vous pouvez utiliser des boites "count tact" qui s'utilisent avec un applicateur. vous pouvez donc faire les boites sur place et c'est assez pratiques.il en existe pour les microorganismes qui semblent vous interesser. seul défaut : çà coute assez cher... surtout si vous faittes peu de prélèvement !

lmrz80 mercredi 13 octobre 2004 09:44

Pour trouver les coupables, il faudrait faire des pints de prélèvement représentatifs : les poignées de portes (cuisine, toilette) vérification sur le plan de travail etc.

roulantmichael Mon, 07 Feb 2005 13:47:47 -0000

Pourriez-vous m'informer sur les méthode permettant de sensibiliser le personnel à l'importance de se laver les mains très régulièrement.

Je cherche des méthode permettant de visualiser facilement des bactéries ou des souillures.
La lumière noire permet-elle de visualiser certaines choses.
Je pense réaliser une expérience avec des gants blancs, qu'en pensez-vous?
Comment réalise t-on un prélèvement sur les mains, que prélève t-on?...

Hugues Jourdan Mon, 7 Feb 2005 14:56:29 +0100 (CET)

On peut faire poser les mains ou les doigts sur des grandes boites de Pétri.
C'est la méthode en application dans l'Education Nationale.
Autre solutions, prélever avec des écouvillons la flore présente sur les mains des salariés en leur indiquant que ce n'est que de l'eau avec un peu de sel et de peptone...Ensuite étalement en surface ou coulage en profondeur. Intéret pas de contact avec les milieux de culture. On peut prélever à différents moments de la journée Prise de service, avant la pause après la pause etc etc.
On incube le tout...Et on a le résultat.

BENARD Fabienne Mon, 7 Feb 2005 15:05:36 +0100

On peut également utiliser une lampe UV de wood avec un liquide révélateur;
c'est très parlant pour les opérateurs.

Pour info, tu peux aller voir ce site :
http://www.glogerm.com/

teissier stephanie Mon, 7 Feb 2005 19:01:16 +0100 (CET)

Il existe des kits comme par exemple "l'hygikit" que j'utilise en formation hygiène. On applique le produit sur les mains et on demande aux participants de se laver les mains. Il suffit ensuite de révèler les restes du produit avec une lampe UV. Ce kit marche généralement très bien et sensibilise les candidats sur l'importance du lavage des mains et la manière de le faire.

Pour les prélèvements sur les mains, j'utilise des lames contactes mais un prélèvement sans contact avec le milieu de culture est aussi envisageable.

J'espère que ces infos te permettront d'avancer.

Lamia MEITE Mon, 7 Feb 2005 18:35:35 +0100

pour le contrôle de l''hygiène des mains je vous propose la gélose contact (demandé à votre fournisseur) le meilleur indicateur de l'hygiène des mains, c'est les coliformes thermotolérants. Une main correctement lavée, il y a absence de coliformes fécaux.

roulantmichael Tue, 08 Feb 2005 08:42:09 -0000

Tout d'abord, merci à ceux qui m'ont répondu.
Malgrès ces réponses, je n'ai pas encore trouvé ce que je cherche.

Je suis à la recherche d'un liquide révélateur afin de démontrer clairement à mon personnel ( handicapé ) que le lavage des mains est très important.
Existe-t-il un produit de ce genre ( avec lampe de wood )?
Auriez-vous des références précises et des coordonnées de distributeurs?
En Belgique, apparemment ce n'est pas quelque chose de connu.

Je cherche une méthode rapide permettant de visualiser les imperfections d'un lavage mal réalisé.

Jean-Denis JDT. TOTTI Tue, 8 Feb 2005 10:08:34 +0100

je me rappelle un formateur de la société Oxalis (Nancy) qui utilisait un produit avant le lavage des mains.
si le lavage avait été mal réalisé, une lampe (ultraviolet?) révélait les traces de produit restant sur la main.

Dubois Jeremy Tue, 8 Feb 2005 10:55:36 +0100 (CET)

Je confirme, ce produit couleur orange est appliqué sur les mains, on leur demande de les laver comme ils ont l'habitude et on revele dans l'obscurité les imperfections du lavage avec une lampe UV.

Je cherche aussi un fournisseur !!

Josette Daix Tue, 8 Feb 2005 12:35:39 +0100

en milieu hospitalier (belge), nous utilisons le kit "hygikit"
il se compose de flacons de produit fluorescent orange (utilisé pour le lavage des mains), et de flacons de poudre blanche utilisée pour vérifier l'efficacite du nettoyage d'un objet (trancheuse) ou d'une surface ainsi que d'un appareil muni d'une lampe UV

l'utilisation est tres ludique mais aussi tres éducative

vous pouvez vous procurer la malette hygikit auprès de la société Serpico N° de tél. 02.32.20.32.20 et N° de fax 02.32.20.32.10

ou information au numéro 00.33.2.32.20.32.20 (attention référence 2001 si plus correcte je m'informe)

je suppose que vous etes en belgique, si vous désirez visualiser cette malette, vous etes le bien venu pres de namur

pronneau Tue, 08 Feb 2005 11:32:33 -0000

J'ai fait l'acquisition d'un kit didactique de lavage des mains (Hygikit) chez DEB il y a deux ans.

Attention qu'il s'agit bien d'un kit de formation et non de validation.

matthieu_vanuxeem Wed, 09 Feb 2005 10:26:07 -0000

Vous pouvez contacter la société Hygiplus qui distribue le kit Hygikit (de GLOGERM), pour la formation à l'hygiène et notamment pour le lavage des mains.
http://www.hygiplus.com

GIBOUT Olivier Wed, 9 Feb 2005 18:01:47 +0100

Vous pouvez réaliser des contrôles à l'aide de géloses "contact" (incubation à 30°C / 72h en général pour la flore totale)appliquées sur les mains du personnel avant et après lavage.
Ceci permet de visualiser les bactéries qui se développent à la surface de la peau et de vérifier l'efficacité du lavage des mains.
Même sans rien manipuler, les mains se recontaminent naturellement avec les bactéries qui se trouvent dans les pores de la peau et qui peuvent remonter en surface avec la sueur par exemple.

Martin CAMUS Sat, 12 Feb 2005 03:49:56 -0000

dans notre entreprise, plusieurs employés ont régulièrement les mains abîmées, pleines de crevasses Pourtant, après avoir essayé plusieurs savons, surveillé le niveau dans les distributeurs et interrogé ces personnes, la qualité du savon ne semble pas être à l'origine de ces blessures Que faire pour régler ce problème

hblmg78 Sat, 12 Feb 2005 03:12:14 -0500

quel type d'activité
Utilisez vous des produits corrosifs

TR6 - Nicolas CHIARELLI Sat, 12 Feb 2005 09:41:25 +0100

le surdosage du savon (plusieurs doses au lieu d'une seule), la température de l'eau (eau trop froide) et le mauvais essuyage (peau humide) peuvent être la cause de ce genre de problème

jph.moreau Sun, 13 Feb 2005 16:33:42 +0100

Je lis
<<...dans notre entreprise, plusieurs employés ont régulièrement les mains abîmées, pleines de crevasses.>>

Depuis quelques jours, une cascade de messages...à quoi sert de laver si les pores et les crevasses exsudent en permanence...sans parler de la macération sous les gants intermittents...Rappelez-vous, une bactérie banale se dédouble toutes les deux heures à 20 degrés, en moins d'une heure à 35 degrés...et les Salmonelles sont aussi performantes avec dix degrés de moins..

Ne serait-il pas mieux de fermer les robinets et de consulter un dermatologue, en demandant un RV par l'intermédiaire du généraliste de référence, c'est-à-dire le médecin du travail ?

Elise Chasseignaux Sun, 13 Feb 2005 22:12:40 +0100

Vous pouvez trouver un exemple de protocole de challenge test sur le site de l'AFSSA dans l'avis sur Listeria

Alexia Mon, 14 Feb 2005 05:23:59 +0100

Dans mon entreprise, certains opérateurs ont exactement le même problème, ces opérateurs font majoritairement partis des anciens. Ils ne prennent pas soin de leurs mains dans l'entreprise mais aussi à l'extérieur. Il est clair que le fait de se laver les mains de très nombreuses fois par jour avec des savons bactéricides agresses les mains (travail en milieu humide permanent et température 10 à 15°C).
Nous avons menés une étude sur l'ensemble des produits que nous travaillons (sang, poils, cuirs, graisses, savons, viandes...) avec la médecine du travail et un dermatologue, cela n'a rien donnée. Aucun produit n'a été révélé agressif ou néfaste au contact des mains.
Je pense qu'il s'agit dans un premier temps de soigner toutes les petites plaies et d'hydrater les mains avec des crèmes adaptés. Mais difficile de faire "pommader" les mains de nos "opérateurs".Cordialement Alexia

Cécilia Mon, 14 Feb 2005 08:40:27 +0100

J'ai rencontré le même problème des crevasses auprès de mon équipe de maintenance. Un produit s'est avéré très efficace : propabiol de chez CID
(je vous rassure, je n'ai aucune action dans la société !). Il s'agit d'un bactéricide pour les mains ne nécessitant pas de rinçage à l'eau. Les techniciens se lavaient les mains avec un savon à billes pour dégrasser et nettoyer, puis se passer ce gel bactéricide (pour IAA) qui leur réhydratait les mains. Avec ce produit, j'ai rarement vu les mains des techniciens aussi propres !!!
En souhaitant que ces renseignements puissent vous aider,

JEUDI 03 MARS 2005

INSPQ - Affichette « Technique de lavage des mains »
http://www.inspq.qc.ca/InfectionsNosocomiales/default.asp?id=38

IFST - STOP - THINK - WASH How we can stop hands from spreading germs - The importance of hand-washing 
http://www.ifst.org/hottop43.htm

MINISTERE DE LA SANTE - PROGRAMME D’AMELIORATION DE L’HYGIENE DES MAINS
http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/nosoco/lucet.pdf

roulantmichael Fri, 11 Mar 2005 12:59:03 -0000

Je suis confronté à un soucis concernant le lavage des mains des travailleurs dans l'embouteillage de sauces.
La mise en place de l'HACCP fait multiplier fortement le nombre de lavage des mains et celles ci s'abiment fortement ( désydratation )
J'ai essayé des savons anti bactérien et des non antibactérien, mais rien y fait. Avez-vous les mêmes problèmes? Comment y remédier?
Le port des gants n'est pas indiqué dans mon cas.

hblmg78 Fri, 11 Mar 2005 08:05:28 EST

Avez-vous les mêmes problèmes? Comment y remédier?

utiliser des produits dermato

Philippe Auriol Fri, 11 Mar 2005 14:32:16 +0100

Le 11 mars 05, à 13:59, roulantmichael a écrit :

> Je suis confronté à un soucis concernant le lavage des mains des
> travailleurs dans l'embouteillage de sauces.

Je crois que c'est un problème de médecine du travail qui n'est pas propre aux sauces.

> La mise en place de l'HACCP fait multiplier fortement le nombre de
> lavage des mains et celles ci s'abiment fortement ( désydratation )

L'HACCP est faite pour diminuer le risque d'infection bactérienne. Paradoxalement elle repose dans ce but sur un usage intensif de détergents ET d'antiseptiques.
Nous savons (oui je sais ce n'est pas élégant comme verbe mais c'est approprié ;-) ) que les antiseptiques sélectionnent les souches les plus dangereuses de bactéries puisque ne restent QUE celles qui ont su s'adapter et se défendre.
Nous savons également qu'une peau lésée est davantage porteuse de bactéries pathogènes qu'une peau saine.

> J'ai essayé des savons anti bactérien et des non antibactérien, mais
> rien y fait. Avez-vous les mêmes problèmes? Comment y remédier?
> Le port des gants n'est pas indiqué dans mon cas.

La solution à ce dilemne est écologique et de bonne pratique :

Le lavage des mains est un geste qui est en général baclé et mal réalisé.

En premier, mouiller les mains.
En deuxième, utiliser un Syndet (synthétique détergent) de manière à ne pas léser la peau.
Troisièmement prendre le temps de frotter mécaniquement les mains et les doigts après avoir enlevé les bijoux (bien sûr...).
Enfin, dans les cas où une asepsie est nécessaire, faire suivre d'un lavage avec produit antiseptique peu détergent.
Dans tous les cas, il conviendra de sécher soigneusement par tamponnement les mains et si les lavages ont été fréquents, prévoir de permettre l'usage de crèmes hydratantes.

Evidemment, le travail lui-même est source de dermites par facteurs physiques (humidité, sécheresse), chimiques (protéines, solvants) ou allergisantes.

Le seul souci de ces techniques qui n'ont rien de révolutionnaires c'est qu'elles prennent du temps et nous amènent à considérer le travailleur qualifié comme un outil de travail performant dont il faut prendre grand soin.
--
Dr Philippe Auriol, allergologue
http://www.allergique.org/ Actualités des allergies

Hugues Jourdan Fri, 11 Mar 2005 14:33:00 +0100 (CET)

Il existe des produits spray qui désinfectent les mains sans présence d'eau qui permettent une désinfection pour les activité réptitive. Le produit ne nécessite pas de rinçage.
Demande à ton fournisseur de produit lessiviels il doit avoir cela.

Albert AMGAR Fri, 11 Mar 2005 14:43:31 +0100

Pour faire court, la mis en place de HACCP n'a rien avoir avec le lavage des mains, cela étant, c¹est bien de vouloir augmenter la fréquence de lavage des mains
Le lavage des mains est une bonne pratique complémentaire de la maîtrise d¹un processus selon HACCP. Le lavage des mains pour être efficace doit avoir recours en alimentaire à un savon (détergent) généralement doux à usage fréquent. Le lavage des mains peut ainsi se faire toutes les deux heures environs. Le temps moyen de massage des mains est de 15 secondes. Une crème hydratante peut aider si problème dermatologique (froid).

Il n¹est pas nécessaire d¹avoir recours à un savon bactéricide de même que le recours à une solution ou lotion désinfectante n(même si cela est utilisé) n¹est pas prouvé en alimentaire (c¹est une recommandation uniquement à l¹hôpital). De plus le travers généralement engendré par la lotion désinfectant est de remplacer le lavage classique des mains, avec de l¹eau et du savon. Restons simples.
Dans cette attente, sincères salutations

Philippe Auriol Fri, 11 Mar 2005 14:57:32 +0100

Le 11 mars 05, à 14:43, Albert AMGAR a écrit :

> Pour faire court, la mis en place de HACCP n'a rien avoir avec le
> lavage des
> mains, cela étant, c’est bien de vouloir augmenter la fréquence de
> lavage
> des mains

Je pense que le problème n'est pas "c'est bien ou c'est pas bien" mais"est-ce utile à ce moment de la chaîne de production?"

> Le lavage des mains est une bonne pratique complémentaire de la
> maîtrise
> d’un processus selon HACCP. Le lavage des mains pour être efficace doit
> avoir recours en alimentaire à un savon (détergent) généralement doux à
> usage fréquent.

Il ne devrait pas y avoir UN lavage des mains mais DES lavages des mains.
En chirurgie l'hygiène ne sera pas la même selon que l'on va changer un pansement de peau, faire une suture sous cutanée ou effectuer la mise en place d'une prothèse osseuse.
Ces niveaux de lavage différents sont liés au risque pour le malade et au risque pour le soignant.

> Le lavage des mains peut ainsi se faire toutes les deux
> heures environs.

La fréquence doit être dictée non pas par l'horloge mais par les conditions.

> Le temps moyen de massage des mains est de 15 secondes.
Frottement mécanique? Euh...c'est un peu léger quand même :-)

> Une crème hydratante peut aider si problème dermatologique (froid).

A mon sens, en cas de conditions physiques difficiles elle devrait être obligatoire.

> Il n’est pas nécessaire d’avoir recours à un savon bactéricide

nous sommes d'accord.

> de même que
> le recours à une solution ou lotion désinfectante n(même si cela est
> utilisé) n’est pas prouvé en alimentaire (c’est une recommandation
> uniquement à l’hôpital).

L'usage commande la conduite à tenir. Nous sommes aussi d'accord.

> De plus le travers généralement engendré par la
> lotion désinfectant est de remplacer le lavage classique des mains,
> avec de
> l’eau et du savon. Restons simples.

Simples oui : peu de détergents, un MOUILLAGE PUIS lavage, avec des produits doux, un séchage et DU TEMPS pour tout ça!
Cordialement
--
Dr Philippe Auriol, allergologue
http://www.allergique.org/Actualités des allergies

TR6 - Nicolas CHIARELLI Fri, 11 Mar 2005 14:58:42 +0100

attention à ces "fameux" spray / gel hydroalcoolique : ils ont tendance à dessécher la peau et donc à engendrer des problèmes cutanés. Ca ne semble donc pas être (il me semble) la solution à ce problème...

Par contre je m'interroge sur la phrase "La mise en place de l'HACCP fait multiplier fortement le nombre de lavage des mains " car j'ai tendance à croire le contraire : une bonne réflexion sur les méthodes de travail, une bonne organisation des flux "sales/propres" vont vers la diminution du nombre de lavage des mains nécessaires. La multiplication de du lavage des mains me semblent être un signe d'une mauvaise "organisation" des taches et des postes de travail.

J'ai lu par contre des documents des CLIN's régionaux mettant en avant que les problèmes de peau étaient la conséquence principalement : du surdosage du savon (plusieurs doses à la place d'une seule), de la température de l'eau (eau trop froide) et du mauvais essuyage (mains encore humide après essuyage).

Coualan Nolwenn Fri, 11 Mar 2005 15:40:54 +0100 (CET)

je suis étonnée de vor que l'utilisation d'une lotion désinfectante pour le lavage des mains n'est pas une obligation en alimentaire, j'aurais cru que les mains représentaient une source de contamination pour les aliments.

Albert AMGAR Fri, 11 Mar 2005 15:53:54 +0100

Vous avez sans doute raison pour l¹hôpital mais en alimentaire, il existe en général deux types de lavage des mains : i) un lavage renforcé c¹est-à-dire avec un brossage du bout des doigts suivi par un lavage simple des mains par massage de 15 secondes (durée moyenne validée expérimentalement) après passage aux toilettes, et, ii) un lavage simple par massage des mains dans les autres cas. La durée de toutes les deux heures est une moyenne généralement admise, variable bien entendu selon les individus, compte tenu des conditions retrouvées dans les opérations alimentaires.
Dans cette attente, sincères salutations

Albert AMGAR Fri, 11 Mar 2005 15:57:34 +0100

D'accord avec vous dire que les mains représentent une source mais aussi un vecteur de contamination en alimentaire mais la mesure préventive de base reste le lavage des mains, éventuellement renforcé d¹une application par une solution désinfectante.
Dans cette attente, sincères salutations

Philippe Auriol Fri, 11 Mar 2005 16:50:43 +0100


ne prenez pas mal ce message qui n'a aucune visée personnelle mais :

Le 11 mars 05, à 15:53, Albert AMGAR a écrit :

> Vous avez sans doute raison pour l’hôpital mais en alimentaire,

Je ne fais effectivement pas d'hygiène "alimentaire" mais les êtres humains y sont les mêmes et les objectifs idoines.

> il existe en général deux types de lavage des mains :
> i) un lavage renforcé c’est-à-dire
> avec un brossage du bout des doigts suivi par un lavage simple des
> mains par
> massage de 15 secondes (durée moyenne validée expérimentalement) après
> passage aux toilettes, et,

Je suis sidéré par ces "quinze secondes", en plus pour du "renforcé".

Que ce soit "validé expérimentalement" me laisse goguenard et peut-être que je ne suis pas le seul puisque je vois que vous évoquez ensuite un passage aux toilettes...

> ii) un lavage simple par massage des mains dans
> les autres cas. La durée de toutes les deux heures est une moyenne
> généralement admise, variable bien entendu selon les individus, compte
> tenu
> des conditions retrouvées dans les opérations alimentaires.

Je suis d'accord : la fréquence se doit d'être variable.

Mais alors là...le lavage "renforcé" en quinze secondes :-) j'ai du mal à y croire...C'est avec de l'eau de Lourdes?
Excusez moi : je plaisante.
Mais très franchement ce n'est pas sérieux un lavage renforcé en quinze secondes.

Fanny LS Fri, 11 Mar 2005 16:57:50 +0100 (CET)

Juste une petite remarque.
Dans le cas d'utilisation de lingettes désinfectantes pour les mains ou le matériel, penser à vérifier l'absence de conservateurs (comme le sorbate...), demander un certificat d'alimentarité au fournisseur, et vérifier que le produit ne demande pas de rinçage...

Paul Becquart Fri, 11 Mar 2005 17:22:25 +0100

Une bonne hygiène des mains nécessite un bon entretien de son biofilm naturel.
Le lavage ne doit pas altérer ce biofilm mais supprimer les souillures et les micro-organismes posés dessus.
Un savon bactéricide peut être employé en début de journée à condition de lui laisser le temps d'agir. Mais un usage répété dans la journée de ce type de produit peut s'avérer très néfaste pour le biofilm naturel et donc la peau qui n'est plus naturellement protégée.
Un lavage fréquent des mains avec un savon très doux est donc préconisé. Toutefois ce savon doit être sans produits d'ajouts (parfum, colorant) qui sont autant de produits bon à manger pour les bactéries. On a déjà trouver des salmonelles dans des shampoings.
Evidement la qualité de l'eau est à vérifier. Il faut éviter les agressions tout en éliminant les souillures.

Je suis par ailleurs très réticent pour les solutions hydroalcooliques, une étude reprise par l'ASEPT (il y a quelques années et dont je n'ai plus la référence) a démontré que ces solutions amélioraient l'adhésion bactérienne d'un facteur 3 à cause de cette déshydratation après lavage.
Il est impératif que les mains soient sèches après lavage pour éviter des problèmes d'ordre dermato mais là aussi prudence. L'usage des pulseurs à air n'est pas des plus hygiéniques, car il s'agit de concentrer sur vos mains ce que contient la pièce ...
Papier à usage unique donc !

Dans une revue de l'ASEPT, le lavage des mains est préconisé en deux phases mouiller les mains savon doux (petite quantité) - massage 15 secondes rinçage re savon doux (petite quantité) - massage 1 mn (ben oui, c'est long ....
très long ....)
rinçage
séchage

Pas de brossage pour éviter d'agresser la peau ...

L'usage des crèmes est parfois controversé au sein de l'industrie. Celle-ci ne doit pas être un fast-food à bactéries et son usage parfaitement encadré.

pour la petite histoire, qd j'étais chercheur et cultivais des cellules, nous avions la (mauvaise) habitude de passer mon mains à l'alcool avant de manipuler ces cultures stériles pour ne pas les contaminer. L'usage montra qu'un lavage attentif des mains avec un savon suffisait ...

Albert AMGAR Fri, 11 Mar 2005 18:43:04 +0100

Le lavage des mains se fait via un massage des mains (il s'agit de l'agitation, c'est le A du TACT, paramètres-clés du nettoyage) qui selon les auteurs peut durer de 15 à 20 secondes avec une eau potable mitigée autour de 30-37°C. On peut faire durer le massage avec du savon plus longtemps mais il se trouve que cette durée permet d¹obtenir en général des mains ³propres².
Dans cette attente, sincères salutations

MC Vuylsteker Sat, 12 Mar 2005 10:53:38 +0100

Pour avoir testé ce type de produit, ils osnt faits à base d'alcool et sont très désagréables si les mains sont lésées. Peut-être faut-il conseiller et /ou mettre à disposition des produits dermatologiques les crèmes type "Neutrogéna"
sont excellentes et réparatrices pour les peaux abimées et ce bien évidemment après production.

QUALITE Alexia Mon, 14 Mar 2005 05:06:17 +0100 (CET)

Après toutes les réponses qui ont été donnée je voudrais ajouter : qu'en formation "hygiène" en agro-alimentaire un "bon" lavage des mains s'entend pré-rinçage, savon bactéricide, on frotte 30s minimum (main et avant-bras), rinçage et on séchage.
Par contre, un rinçage régulier (très régulier toutes les 5 à 10mn selon l'activité) à l'eau permettrait d'enlever 80% des germes présents sur les mains.
Cela soulève une autre question qui doit financer l'achat de crème pour les mains?

MERCREDI 16 MARS 2005

SANTE MAGAZINE 16/03/05 Les vertus anti-infectieuses de l'eau savonneuse
http://www.santemagazine.fr/websante/modele_fiche.jsp?file=Fbreve_eau_savon_contre_germes_150305

roulantmichael Mon, 21 Mar 2005 11:01:44 +0100 (CET)

Bonjour et merci de régir à mes messages.
Je comprends votré étonnement dans le fait que la mise en place HACCP augmente la fréquence des mains. En fait, avant mon intervention le lavage des mains était presque inexistant, le nombre de lavage a donc augmenté de "presque 0 à 5 ou 6 par jour. Des mains non habituées sont donc sensibles à ce changement. 5 à 6 lavages par jour me semblent raisonnable.
Qu'en pensez-vous?

bendeddouchebadis Fri, 01 Apr 2005 18:05:43 -0000

effectivement la compatibilité alimentaire est exigée pour tout désinfectant destiné à être en contact avec les aliments et comme la main est le 1er instrument en cuisine alors!!!!!
le produit doit être efficace, rinçable facilement, non odorant afin de ne conférer aucune odeur particulière et non agressif.
le produit utilisé de la gamme hygiène hospitalière n'est pas adapté pour un usage alimentaire, il faut par ailleurs proscrire les gels hydro alcooliques car il ont tendance à rendre poisseuses les mains,
il faut leur préférer un savon doux bactéricide en respectant le protocole de lavage, de rinçage et de séchage des mains.

Pierre Falgayrac Mon, 4 Apr 2005 19:12:58 +0200

Veuillez excuser ma réponse tardive, due à un long déplacement professionnel au Maroc.
Commençons par le début :
>un représentant en produit d'entretien m'a dit que Prudence avec ceux qui gagnent leur vie en vous vendant des produits...

Car le moindre savon acheté en supermarché se rince facilement et permet donc aux mains qu'il a lavé de manipuler nourritures et ustensiles en toute sécurité si, bien sûr, le protocole de lavage des mains est respecté (quantités d'infos et illustrations sur ce sujet sont disponibles sue le net).

Un examen des étiquettes des différents savons disponibles dans le commerce et chez nos fourniseurs pro montrent que fort peu sont "labellisés" "contact alimentaire". Et pour cause! C'est la nature même d'un savon "mains" ou d'un savon liquide "vaisselle" d'avoir cette propriété.

peaudeau rene Mon, 4 Apr 2005 19:44:22 +0200

J' ai entendu dire que la désinfection lors du lavage des mains était du au temp de lavage plutôt qu'au produit utilisé. Sic!

elodie PERRIER Wed, 6 Apr 2005 09:56:11 +0200 (CEST)

Dans le cadre du suivi de l'hygiène du personnel dans notre usine agro, nous avons souhaité contrôler la propreté des mains.
Nous avons donc commencé par effectuer le test sur nous même afin de connaître la tolérance à se donner

Sur lame gélosée (flore totale), nous avons fait des empreintes de doigts avec le protocole suivant :
- Mains sales : résultat, quelques colonies
- Mains savonnées avec un savon bactéricide puis séchée avec du papier usage unique, autant de colonies (voire plus !)
- Mains savonnées et séchées de la même façon plus solution alcolisée en gel autoséchante : le nombre de colonies a été multiplié par 3 environ ???

Ces tests sont très inquiétants !!! Nous avons fait ce test 3 fois et les résultats sont toujours les mêmes...
Nous avons contrôlé la solution alcoolisée, elle n'est pas contaminée, nous avons écarté tous les risques de recontamination et on obtient les mêmes résultats. De la même façon, nous avons testé les essuis-mains en papiers, qui ne sont pas contaminés non plus.

Nous avons retrouvé un document diffusé sur le site ASEPT, où un test identique a été réalisé et donne les mêmes résultats.Celui-ci indique que c'est "peut-être
dû à l'effet du séchage par l'alcool qui fait pénétrer les microbes sous l'épiderme".
Cette phrase m'est obscure : savez-vous ce que cela signifie ?
Qu'en pensez-vous? Avez-vous déja fait ce test ? L'utilisation des solutions alcoolisées est-elle nécessaire, ou au contraire à éviter (comme nos tests tendent à le montrer...) ?

Estelle PAVY Wed, 6 Apr 2005 11:25:58 +0200 (CEST)

Bonjour,

Je travaille dans un atelier de découpe de viande. J'ai donc effectué quelques prélèvements microbiologiques sur les mains avant et après lavage (boîtes contact PCA pour flore totale). Comme vous, j'ai eu des résultats soit mitigés : autant de colonies avant et après le lavage des mains (2 cas), soit surprenants : plus de colonies après lavage (5 cas dont moi-même) !

J'ai moi aussi porté mes doutes sur le savon bactéricide et sur le papier à usage unique, sans pouvoir les tester jusqu'à présent. A moins que cela ne provienne du milieu de culture ?
Je suis donc particulièrement intéressée par ce sujet...

Ch LE DENTU  Wed, 6 Apr 2005 05:51:06 EDT

on peut imaginer que le fait de se frotter énergiquement les mains au cours de leur lavage, fasse ressortir ensuite des organismes pathogènes ou non  présents sous la première "épaisseur" de l'épiderme.
Ceci m'a été rapporté par un chirurgien.D'où le phénomène observé (?)
.. Par ATPmétrie on n'observerait pas ce cas la (?)

Steeve Ho Wed, 06 Apr 2005 12:49:32 +0200


Votre expérience est très intéressante !!

En milieu hospitalier, nous sommes souvent amenés à tester l'efficacité des produits antiseptiques et autres méthodes alternatives au lavage traditionnel des mains !

Nous obtenons parfois ce cas de figure, mais comme notre échantillonnage est important, les différences sont toujours significatives statistiquement parlant et vont dans le bon sens.

Pour le séchage des mains à l'aide des essuis-mains (non contaminés comme vous l'avez vérifié), pourriez-vous me dire comment vous procédez ? vous vous frottez les mains, ou juste tamponnez ? quand on donne des formations au personnel, nous leur demandons de juste se tamponner les mains avec l'essuis main : en effet, les frottements provoquent une desquamation des cellules de la peau et les germes des couches inférieures ré émergent tout simplement...

Godon Odile Wed, 6 Apr 2005 12:50:48 +0200

je trouve vos résultats très surprenants. Avez vous des analyses microbiologiques de votre eau d'adduction (prélevées au point le lavage des mains) ? 
Les robineteries entartrées sont propices au développement de bactéries dites "pyocianniques", c'est peut-être une piste.
D'autre part, le temps de lavage et de rincage des mains est-il précisé dans votre protocole ?
Quel est la dénomination de votre savon usuel ?

Albert AMGAR Wed, 06 Apr 2005 13:57:29 +0200

De mémoire, l'assèchement des mains via des solutions à base d'alcool peut entraîner en retour un effet de réhumidification accelérée qui favorisent ainsi une ³remontée² des germes résidents sur les mains.
Cela étant, je ne peux pas commenter les résultats de vos tests car je ne connais pas votre protocole de lavage des mains et surtout le nombre de sujets de cette étude non contrôlée. Au niveau des mains en alimentaire, il a été prouvé que la contamination la plus élevée se trouve sur le bout des doigts et donc il est tout à fait possible de se laver les mains mais en gardant le bout des doigts sales. Un brossage doux peut résoudre ce souci et c¹est ce qui est souvent préconisé notamment après passage aux toilettes (contact du bout des doigts avec les selles). Le nombre de participants est un facteur important.
Enfin, vous n¹avez pas testé de ³savon ordinaire², c¹est-à-dire un détergent doux à usage fréquent. Plusieurs études soulignent le rôle utile du bon vieux savon qui est peu onéreux et oh combien efficace !

elodie PERRIER Wed, 6 Apr 2005 13:54:29 +0200 (CEST)

Merci de votre intêret porté à cette question,pour répondre à vos questions:

On a déjà testé l'eau du réseau, elle n'est pas contaminée.
La dénomination du savon est "savon bactéricide" les deux solutions sont de la marque GOJO
Nous allons effectuer d'autres testes pour essayer de déterminer si c'est l'effet frottage ou l'effet alcool qui fait "remonter" les bactéries. 
Nous effectuons un essuyage en frottant avec l'essui-mains, nous allons tester en tamponnant.

Si quequ'un utilise le type de solution, pouvez-vous faire le test?

Matthieu VANUXEEM Wed, 06 Apr 2005 13:59:50 -0000

Ce souci n'est effectivement pas rare. En effet, il ne faut pas oublier que le lavage antiseptique hygiénique des mains n'est pas un lavage antiseptique chirurgical, c'est à dire que la flore permanente n'est pas supprimée, et surtout si l'essuyage ne se fait pas par tamponnage cette dernière a tendance à recoloniser les espaces libérés!

L'idéal serait de réaliser à mon sens, plusieurs analyses sur milieux différents, avant et après lavage, afin de mieux cibler les bactéries incriminées.
Pour avoir plus d'info, vous pouvez consultez ce site:

http://www.aly-abbara.com/livre_gyn_obs/termes/hygiene/lavage_desinfection_antisepsie_mains.html

Alexia  7 Apr 2005 09:10:09 +0200 (CEST)

Je réalise très régulièrement des contrôles sur les mains des opérateurs avant le début du travail, en activité et en fin. J'ai constaté le même problème lors
de la lecture des résultats cependant ils semblent quand même variable d'un opérateur à l'autre. La méthode de lavage est rinçage, frotter avec 1 savon anti
bactérien pendant 15 secondes, rinçage aucun séchage et pas de solution alcoolisée, avec des fréquences définies et contrôlées. Je soupsonne que certains opérateurs ne savent pas se laver les mains correctement. Je compte le vérifier prochainement à l'aide de kit hygiplus (voir les archives).

Valérie Fri, 08 Apr 2005 07:04:53 -0000

J'apporterai aussi un complément concernant le lavage des mains. 

Tout dépend aussi du genre de germes que l'on a sur les mains. Flore totale c'est bien vague...

Notre laboratoire effectue des contrôles des mains de nos clients et les analyses pratiquées sont coli thermo et staph caog + car cela nous semble plus judicieux !
Nous effectuons ces tests sur des mains lavées ou non afin de nous rendre compte de la réalité des choses !

Fanny LS  Fri, 8 Apr 2005 11:54:40 +0200 (CEST)

L'intérêt ici n'est pas de déterminer quels microorganises sont présents sur les mains.
Le but de la question était de savoir pourquoi, après lavage des mains au savon bactéricide, puis séchage avec essuis-mains en papier, puis application d'une
solution alcoolisée, les mains lavées étaient plus contaminées que les mains "sales"...
Savoir s'il y a présence de coliformes fécaux et staph ne permet que de savoir si l'hygiène des opérateurs est correcte ou non. Le but ici est de valider ou
invalider le protocole de lavage des mains, et l'utilisation d'une solution alcoolisée.

QUALITE Alexia Mon, 11 Apr 2005 04:39:37 +0200 (CEST)

Comme je l'ai précisé dans mon précédent message nous avons le même problème et nous n'effectuons aucun séchage.

kabaral  Sun, 10 Apr 2005 06:22:37 -0700 (PDT)

Pourriez-vous nos indiquer des sites ainsi que des "forums" liées au contrôle de l infection nosocomiale (lavage des mains)? 

Merci d'avance.

Steeve Ho Mon, 11 Apr 2005 12:15:49 +0200

Cher Kabaral,

J'ai déjà répondu directement à votre mail précédent à ce sujet : vous trouverez l'ensemble des informations relatives aux stratégies de lutte 
contre les infections nosocomiales sur les sites des C-CLIN (en tapant c-clin dans votre moteur de recherche), il y a 5 c-clin répartis sur 
l'ensemble de la France (je sais pas où vous êtes alors vous chercherez celui qui vous correspond) ces sites sont remis à jour régulièrement avec 
les dernières nouvelles, les recommandations, les nouveaux articles parus dans les ouvrages spécialisés etc. et aussi des dates et comptes rendus de 
réunions.

Albert AMGAR Mon, 11 Apr 2005 13:51:58 +0200

Une série liens sur ce sujet et ses annexes se trouve sur
http://www.asept.fr/webs2.htm#lavagemains

Dans cette attente, sincères salutations

Ismail SAADI Tue, 12 Apr 2005 16:44:43 +0200

"Autant de colonies avant et après' si ce n'est plus" (et plusieurs témoignages)
Le lavage des mains serait il devenu inutile?

QUALITE Alexia Wed, 13 Apr 2005 05:09:26 +0200 (CEST)

La question n'est pas savoir si c'est utile ou non, mais de savoir s'il est efficace ou si les moyens de contrôles sont adaptés.
Ce que je constate c'est que nous sommes plusieurs dans le même cas, et que nous n'avons pas de réponses.

Albert AMGAR Wed, 13 Apr 2005 07:48:52 +0200

Je ne sais pas si les moyens de contrôles sont adaptés mais plus vraisemblablement les protocoles de lavage des mains sont aussi dans ce cas..

Dans cette attente, sincères salutations

Steeve Ho Wed, 13 Apr 2005 09:37:25 +0200

Est-ce que quelqu'un pourrait "décrire" les étapes de son protocole d'étude sur le lavage des mains ?

Matériel : produits (catégorie ? les normes ? spectres d'activité ? ) +
essui-mains (non contaminés), eau de rinçage (qualité de l'eau ?), gélose utlisée pour les prélèvements (composition ?)

Méthode : protocole de lavage des mains (les différents temps du lavage des mains : temps de lavage ? mains sans bijoux ? temps de rinçage ? méthode de séchage ?), nombre d'échantillons prélevés ? après quel genre d'activités ?
après retrait des gants en latex ? temps d'incubation des géloses ? qui lit les géloses et comment ?

C'est pas pour faire du "pompage perso" ;-) mais les détails ont leur importance.

QUALITE Alexia Thu, 14 Apr 2005 08:07:14 +0200 (CEST)

Matériel : nous avons changé notre produit recemment nous avions les mêmes résultats avec l'ancien. Produit désinfectant bactéricide, Norme Afnor EN 1276, [ ] minimale de 0.25% à 1%, nous l'utilisons pur.
Lavage : mains sans bijoux,rinçage rapide, 1 à 2 doses de savon, action je dirais 10 à 20 s., rinçage.
Nous avons réaliser des prélèvements :
- avec un bon rinçage et un rinçage léger, avec un le léger les résultats sont mauvais.
- avec gants et sans gants avec le gant les résultats sont mauvais.
Par contre, aucun séchage.
L'eau est surveillé car c'est un forage analyse toutes les 3 semaines, aucun problème microbio décelé.
Prélèvements fait par boites contact gélose PCA + TTC neutralisant et VRBG, temps d'application 15 s., immédiatement après lavage. Incubation immédiate à 30°C, 48H. Nombres de prélèvements environ 7 à 8 opérateurs / 13 à 15. Lecture et prélèvements toujours faits par moi même.

Steeve Hoo Thu, 14 Apr 2005 09:24:27 +0200

Je vous fais part de l'extrait d'un guide technique pour l'hygiène et la protection des mains (obectif mains) réalisé par le C-Clin sud-est en collaboration avec le labo Asta Medica (betadine) : ce qui est décrit ci dessous concerne la rubrique "lavage simple des mains"

"D'après plusieurs résultats d'études, la diminution du nombre de bactéries de la flore transitoire des mains contaminées artificiellement varie de :
1,8 à 2,8 log au bout de 30 secondes
2,7 à 3,0 log au bout de 60 secondes
La durée spécifiée dans la technique standardisée des normes européennes est de 60 secondes. Cette durée est prévue pour valider l'activité d'un produit.
En pratique, un lavage simple des mains d'une durée de 30 secondes est suffisant.

[...] Le temps de rinçage conseillé en pratique hospitalière est aussi long que le temps d'application du savon [...] Le rinçage s'effectue à l'eau courante du robinet, de l'extrémité des ongles vers les coudes pour éviter que l'eau des avant bras ne coule sur les mains et ne les recontamine."

rqse Fri, 22 Apr 2005 15:10:28 +0200 (CEST)

Nous avons connu les mêmes soucis.
Nous avons dû essayer plusieurs produits et changer de fournisseur : produit trop agressif pour les mains / produit non efficace (pour les mêmes conditions d'utilisation) / ... .
Un facteur très important à respecter (et qui ne l'est pas toujours...) est le temps d'action du produit.
Si vous ne l'avez pas pris en compte faites des essais comparatifs : sans respecter le temps de contact puis en respectant.

Merci de nous tenir au courant.

QUALITE Alexia Tue, 26 Apr 2005 06:26:34 +0200 (CEST)

Il y a quelques semaines nous avons eu une longue discussion sur ce thème nous avons été plusieurs à témoigné concernant notre inquiétude sur les résultats obtenus.
Dans notre entreprise nous n'utilisons pas de gel ou solution alcoolisé et aucun séchage, les résultats sont identiques au votre. Je pense en effet que le termps d'action de savon et l'action mécanique sont primordial..

Hugues Jourdan Tue, 26 Apr 2005 09:59:38 +0200 (CEST)

On en revient à la base du nettoyage, le légendaire Sinner Circle....
Concentration, Température, Temps et action mécanique.
Comme je le dis à mes élèves
On utilise toujours une certaine dose de produit à une certaine température pendant un certain temps et si c'est incrusté on utilise de l'huile de coude...

Blandine Mirabaud Tue, 17 May 2005 17:39:38 +0200

nous optez il y a un an pour des essuis mains papier en rouleau avec découpe réalisez dans le distributeur. Ces systèmes nous satisfont entièrement au niveau de l'hygiène mais la consommation de papier est incroyablement élevé
(vous me direz au moins ils se lavent les mains!!!). Nous nous sommes rendu compte qu'ils se servaient également des essuis mains comme serviette de table, pour essuyer leurs vaiselles;;; et avec plus de 100 personnes en production, il nous ait impossible de surveiller constamment chacun.

Le budget de dépense en essuis mains est énorme et la direction souhaiterai donc que nous mettions dans les toilettes et près des lavabos de la zones repas des essuis mains tissus enrouleur. Nous garderions les essuis mains papier uniquement en production.
Nous fabriquons des feuilles de brick et de la pâte à filo, produit se rattachant à la gamme des produits de la boulangerie.

Pouvez vous m'indiquez ce que vous pensez de cette solution et quel type d'essuis mains utilise votre entreprise.

Paul Becquart Tue, 17 May 2005 20:40:28 +0200

Qu'une fois de plus c'est l'économie qui prime sur la sécurité ....

Christina Wed, 18 May 2005 05:48:02 -0000

Certes, mais au final, c'est toujours les directions qui décident, quoi que le RQ puisse leur dire, alors autant leur proposer les solutions les moins "pires"...

Pour répondre à Blandine, je n'ai pas d'expérience en la matière, mais pour les toilettes, dans toutes les entreprises où je suis passée, le papier à usage unique était rendu obligatoire par les services vétérinaires (je n'ai pas de texte de référence la-dessus, désolée).

Christina Wed, 06 Jul 2005 08:14:45 -0000

Concernant le contrôle du lavage des mains par boîtes de contact nominative, renseignez-vous : un formateur en hygiène m'a dit que cela était contraire à la législation du travail car c'est considéré comme une atteinte à l'intégrité de la personne. Demandez à 'inspection du travail de votre département, à moins que des co-listiers puissent vous répondre sur le sujet

Mr H. Hichri Wed, 6 Jul 2005 17:30:37 +0200

La procédure de prélèvement sur une personne doit protéger les droits de la personne!!
C'est une source de très nombreux problèmes.
On peut , avec l'accord du personnel et les représentants du personnel mettre en place une procédure "non nominative".
En pratique: le prélevement se fait hors présence des autres collègues , on donne un numéro au prélèvement qui sera associé à la liste nominative mais qui sera gardée par le préleveur, le biologiste et ou le qualiticien ( sous secret professionel),
Les résultats sont transcrits sur les cahiers de paillasse et le rendu avec un numéro jamais de non d'une personne.
En cas d'incident de la chaine analytique: une personne étrangère au laboratoire ne doit pas pouvoir lire un nom d'un salarié sur un prélèvement, pendant le transport des échantillon, les numéros sur les prélèvements ne doivent pas "circuler" avec la liste nominative pour eviter tout risque d'association du numéro au nom.
La lecture et l'interprétation du résutat du prélèvement est strictement entre le biologiste et le "salarié - patient - client ".
L'interet du prélevement sur une personne est uniquement pédagogique et source à discussions du point de vue scientifique et technique ...

Lamia MEITE Wed, 6 Jul 2005 17:06:31 +0200

je ne parle pas de prélèvements pour analyse médicale cependant, merci de vos conseils.
Je préfère me renseigner auprès de l'inspection de travail du pays où nous sommes

Hugues JOURDAN Wed, 6 Jul 2005 19:17:29 +0200 (CEST)

Oui mais quand justement tu recherches des contaminations en ligne de fab, ce qui t'interesse ce n'est pas le nom du lampiste mais sa position sur la chaîne.
Perso quand j'ai lancé des manips de ce style, je n'indiquais aucun nom mais par contre je codais les positions.

Christine DUEZ  Fri, 08 Jul 2005 09:39:00 -0000

Je dois justement mettre en place es contrôles, et je pensais aussi procéder par postes sur les lignes...le problème dans ce cas c'est que les même personnes sont quasiment toujours aux même postes...à peu de changements près, de ca fait, n'importe qui trouve les résultats peut les associer très facilement avec les personnes...où est la limite de l'intégrité de la personne?? Je suis d'accord pour des contrôles non nominatifs, mais pas pour un secret complet...il ne s'agit que de coliformes...pas d'un virus dangereux!!!

martin_100779 Sat, 09 Jul 2005 03:52:19 -0000

ce sujet me fait réagir: je suis d'accord avec Mme Duez pour dire que la présence de bactéries sur les mains d'une personne n'a rien à voir avec son intégrité. 
Par contre il vaut mieux être discret quand on donne ces résultats  à un opérateur, pour ne pas l'humilier devant les autres, ce qui ne va pas l'aider à changer et à voir son travail de façon positive.

m_dremiere Wed, 03 Aug 2005 10:13:36 -0000

Je souhaite faire des prélèvements microbiologiques sur les mains de pâtisssiers en sortie de vestiaires en contrôle inopiné. Quel serait le matériel le plus pratique pour ce genre de chose?
-des bôites de pétri dans lesquelles les personnes laisseraient leurs empreintes ou
-des géloses spécifiques pour le prélèvement de surfaces utilisés pour controler le nettoyage?

Laurent KRYSIAK Wed, 3 Aug 2005 12:30:34 +0200

dans votre cas, et de part leur ergonomie, les bilames de surface (coli totaux + flore totale) me semblent les plus appropriées.

Lamia MEITE Wed, 3 Aug 2005 10:32:03 +0200

je vous conseille la gélose contact pratique à utiliser.


Hugues JOURDAN Wed, 3 Aug 2005 16:44:05 +0200 (CEST)

Ecouvillon avec du sérum phi ou eau peptonée...
C'est moins génant et plus safe vis à vis des ouvrier " comme un coton tige"
Mais il faut leur en parler avant, voir les archives il y a un mois environ

laure_pequignot Wed, 17 Aug 2005 10:20:36 -0000

Je souhaiterais savoir si d'un point de vue purement REGLEMENTAIRE le contrôle du lavage des mains du personnel est imposé. Je suis en effet dans une entreprise où tout investissement nécessite une justification réglementaire ou autre (notamment le référentiel IFS).

Mon souci est de mettre en place ce contrôle dans le cadre du réglement n° 852/2004 relatif à l'hygiène des denrées alimentaires, mais je ne trouve pas de paragraphe qui stipule l'obligation de réaliser des enregistrements quant au lavage des mains.

Pourriez-vous m'aider ?

hblmg78 Wed, 17 Aug 2005 13:42:56 EDT

L'obligation n'existe pas dans le texte elle est du ressort de votre entreprise (missions, réglement intérieur,...)

Ch Le dentu Thu, 18 Aug 2005 03:04:49 EDT

une reponse efficace spectaculaire a votre controle de proprete des mains est l'utilisation de l ATPmétrie. plusieurs sociétés offrent ce type de kit de diagnostic. Consulter www.sydiale.com

100779 Fri, 19 Aug 2005 07:55:49 -0000

responsable qualité dans une pâtisserie, j'ai des difficultés avec un employé qui refuse systématiquement tout contrôle en matière d'hygiène, sous prétexte que "ce n'est pas obligatoire". Le dernier en date étant le contrôle de propreté des mains, je suis assez désabusé car cette personne a une très mauvaise influence sur les autres. Que faire?

Valérie GUERINEAUD Fri, 19 Aug 2005 08:35:59 -0000

Je crois que cette personne n'a pas compris ni l'importance, ni ce que ce signifie vraiment hygiène et sécurité alimentaire.
D'autant plus que votre secteur d'activités reste sensible étant donné que les produits sont souvent travaillés aprés la phase importante de traitement thermique donc une recontamination est potentiellement possible, notamment à travers l'hygiène (ou non hygiène) corporelle du personnel !!!
Ce qui explique le caractère ESSENTIEL des contrôles de surface et d'hygiène que vous réalisez.

Ce que n'a pas compris votre employé non plus, c'est qu'à partir du moment ou le plan de contrôle établissant la nécessité de contrôles de surfaces et d'hygiène a été validé par le service Qualité et peut être aussi la direction, cela en fait un contrôle obligatoire, justifié par les raisons ci-dessus.

Si cette personne ne veut toujours rien savoir, je crois qu'il sera nécessaire de prendre en concertation avec la direction la décision d'avertir cette personne qu'elle doit respecter les dispositions prises et si elle s'y refuse, prendre d'autres décisions plus officielles qui s'imposeraient.

Vous pouvez argumenter grace aux textes réglementaires qui définissent bien l'importance de l'hygiène du personnel, et celle d'établir via l'étude des risques, des contrôles et moyens de surveillance adaptés.

Gilles TIXIER Fri, 19 Aug 2005 10:39:18 +0200

Pour le cas particulier du contrôle de la propreté des mains sur les employés, voir dans les archives récentes, il y a des précautions particulières à prendre.

Réponse argumentée du Montpelliérain Hichri 6 Jul 2005

Mais d¹une manière générale, concernant le respect des règles d¹hygiène :
Je pense qu¹en tant que responsable qualité vous n¹avez pas autorité hiérarchique sur les employés,que votre rôle est de former, de conseiller, etc. ... (de décider du devenir des produit si vous avez aussi le contrôle qualité), mais pas de faire appliquer des règles à des personnes qui ne dépendent pas hiérarchiquement de vous.
Faire respecter des règles est le rôle du supérieur hiérarchique direct, (le responsable de production ?)

Existe-t-il des consignes écrites relatives au respect des règles d¹hygiène, signées par le responsable de production, la direction ? Si c¹est le cas, un employé qui ne les respecte pas est en faute, au même titre que s¹il s¹absentait sans motif, ou autre dérive par rapport à un règlement intérieur.

Et bien sûr, ce n¹est pas aussi simple d¹agir par la contrainte, car le jour où il faudra demander un extra non réglementaire (surplus de travail, remplacement, etc .) , il risque de ne se trouver aucun volontaire !

m_dremiere Fri, 19 Aug 2005 09:34:39 -0000

Dans mon entreprise, j'effectue des contrôles de propreté des mains.
Une bonne hygiène des mains est un point abordée dans notre règlement intérieur c'est donc obligatoire. Si une personne refuse le prélèvement, elle reçoit automatiquement une lettre d'avertissement.

100779 Fri, 19 Aug 2005 12:00:43 -0000

Merci à tous pour vos réponses.

Mon patron étant absent, je lui ferai part de ce refus dès son retour, mais je doute que cela serve:

-l'obligation de se soumettre à ces tests est affichée et signée par la direction, mais nous n'avons pas de règlement intérieur, bien que j'aie insisté plusieurs fois pour en faire un

-l'employé en question est en sursis depuis plusieurs années, on n'attend qu'une occasion pour le licencier: inutile de compter sur sa bonne volonté

-pour répondre à votre remarque, M. TIXIER, c'est vrai que je n'ai pas de responsabilité hiérarchique, mais sur le plan personnel c'est décourageant de voir qu'on se moque de votre travail. Dans ce cas, j'envie votre situation de consultant.

Gilles TIXIER Fri, 19 Aug 2005 15:00:21 +0200

Vous êtes malheureusement dans la même situation que plusieurs responsables qualité et hygiène de cette liste, dont le rôle n¹est pas considéré par la direction.
Le piège serait de croire à votre incapacité à convaincre alors que vous êtes mis en situation d¹échec, au départ.

Je pense que vous n¹avez pas à avoir de responsabilité hiérarchique sur le personnel de production,
par contre vous, dans l¹idéal, vous devriez travailler dans le même sens que le responsable de production, vous dans le sens de la veille réglementaire et technique, du conseil et de formation, lui dans le sens de la mise en application des bonnes pratiques que vous auriez préconisées (validées par lui et son équipe / faisabilité).
Si ça peut vous rassurer, cette situation plus confortable existe ... mais ailleurs.

Bon courage

Et puis, dites dans quelle région vous êtes, ça peut donner des idées à des co-listiers qui auraient vent d¹un poste qui vous mériterait.

Valérie Fri, 19 Aug 2005 13:12:32 -0000

S'il est en sursis depuis longtemps, pourquoi continuer dans cette voix ?

Je constate qu'il n'y a pas que "chez moi" que le message Qualité a beaucoup de mal a être compris par la direction elle même !

Dommage, car si cela n'est pas "innée" pour la direction comment cela peut le devenir pour les employés ???

Je comprends, pour être aussi dans la même situation, que l'on puisse se sentir inutile.
Il faut peut être mettre la direction face à ses responsabilités et notamment lui faire prendre des décisions quant à cette fameuse personne qui est soi-disant sur la "sellette" depuis longtemps !

Bon courage !
Valérie

Lamia MEITE Fri, 19 Aug 2005 15:45:42 +0200

votre signature "un responsable qualité qui se sent inutile" m'a vraiment interpelée, je vous écris donc pour vous encourager dans votre mission.
Moi aussi je suis Responsable Qualité d'une unité d'environ 300 personnes et même étant certifiée ISO 9001, il me faut toujours "me battre" pour faire avancer les choses, en clair améliorer le système dans un pays où s'imposer en tant que femme, étrangère et plus jeune (pourtant 29 ans) demande du temps, de la patience et du doighté :)
Alors il m'arrive parfois de me décourager quand les choses n'évoluent pas comme je le souhaiterai parce que certaines personnes sont difficilement impliquée et motivée parce que la Direction veut mais ne suit pas toujours le mouvement.
Mais nous devons rester de bon booster, entraîner les autres en douceur.

Beaucoup de courage et je suis persuadée que même si vous n'êtes pas satisfait, vous êtes utile au changement en bien de votre entreprise

François BOUSSAROQUE Fri, 19 Aug 2005 18:25:27 +0200

Dans les années à venir pour vendre des produits alimentaires à la distribution une entreprise devra être en conformité avec les référentiels imposés par la distribution du type BRC et IFS. Ces 2 référentiels font l'objet d'une certification tierce partie. Une entreprise ne pourra plus dire "je suis HACCP", il faudra qu'elle le prouve à un organisme certificateur. En matière d'hygiène des mains, ces 2 référentiels comprennent les points suivants :
- le lavage des mains sera effectué à une fréquence appropriée ;
- si besoin, l'efficacité des procédures d'hygiène concernant le lavage des mains sera régulièrement vérifiée.
En d'autre terme, si l'entreprise ne prouve pas que son personnel a une bonne hygiène des mains, l'organisme certificateur pourrait lui refuser la certification nécessaire pour faire du business avec certaines enseignes de la grande distribution.

En matière d'application des règles visant à garantir le plus possible la sécurité alimentaire, chacun doit prendre ses responsabilités les salariés, comme les chefs d'entreprise. Seul le chef d'entreprise a le pouvoir de faire appliquer des procédures qui peuvent sembler rébarbatives à certaines personnes mais dont l'application est indispensable à la bonne marche de l'entreprise.
Dans l'intérêt de son entreprise, le chef d'entreprise doit mettre chaque salarié récalcitrant devant ses responsabilités. Le responsable qualité n'a pas d'autorité hiérarchique mais seulement une autorité fonctionnelle..

100779 Sat, 20 Aug 2005 06:43:04 -0000

Bonjour à tous et merci pour votre soutien,

avec l'appui du responsable de production, j'ai réussi à convaincre le sous-directeur d'envisager la mise en place d'un réglement intérieur. Je suis chargé de me renseigner sur les démarches nécessaires

Quelqu'un sait-il à qui s'adresser et comment faire?

Pierre Falgayrac Sat, 20 Aug 2005 12:59:50 +0200

Il existe plusieurs modèles "standard" de RI, que l'on peut compléter en tenant compte de vos spécificités. Généralement, les organisations patronales disposent de tels modèles.
Vous pouvez aussi vous baser sur le RI d'un confrère.

Pour être applicable, le RI doit être déposé au Greffe du Conseil des Prud'hommes dont dépend l'entreprise.

Vous pouvez envisager de rédiger ce RI dans le cadre d'une formation en droit social, avec notre aide.

Si cela vous intéresse, contactez-nous sur info@hyform.com

Cordialement
Pierre Falgayrac
www.hyform.com

Bossert Muriel Fri, 19 Aug 2005 17:24:28 +0200 (CEST)

Je comprends tout à fait votre situation, ce n'est pas facile tous les jours...
Mon cas est un peu différent; une personne, responsable de production et de maintenance dans la cave où je travaille ne veut rien entendre concernant la Qualité, et en plus il a un sale caractère.
Je ne me focalise plus sur lui; je trouve les réponses et l'écoute chez d'autres opérateurs qui ont pris conscience de mon travail.
Et j'attends de voir réagir cette personne; sinon, des mesures seront prises. Il ne faut pas se laisser marcher sur les pieds!!!

kj Mon, 22 Aug 2005 14:24:30 +0200

c'est frappant de voir à quel point les conditions de travail d'une entreprise à une autre se ressemblent...

"Mon cas est un peu différent; une personne, responsable de production et de maintenance dans la cave où je travaille ne veut rien entendre concernant la Qualité, et en plus il a un sale caractère.
Je ne me focalise plus sur lui; je trouve les réponses et l'écoute chez d'autres opérateurs qui ont pris conscience de mon travail."

hamdaoui Mon, 22 Aug 2005 10:24:57 +0000

vous pouvez contacter l'inspection de travail pour avoir un model de reglement interieur 

kabaral Mon, 22 Aug 2005 06:35:32 -0700 (PDT)

Mes éxcuses por mon français!

Je viens de passer quelques jours en Bélgique (Bruxelles et Liège) et en Hollande (Amsterdam et Breda) et je suis surpris par le manque d'hygiène de la plupart des endroits ou sont servis des sandwichs. Les maniulateurs alimentaires touchent le pain et le pognon devant les clients sans se laver les mains et tout le monde semble heureux!!! 

Les gateux à crème par exemple, sont exposés sans protection dans la plupart de ses "magazins à manger". 
Tout près de la Grande Place à Bruxelles, j'ai refusé de manger une gaufre qui venait de m' être servi par une jeune blonde qui venait elle de toucher des billets de banque sans laver les mais entre les deux actes! Il ny avait même pas une pince!

Salutations hygièniques.

Bernard Delord Mon, 22 Aug 2005 17:02:00 +0200

Vaste sujet!!

Sur lequel nous sommes un petit groupe à avoir travaillé depuis bientôt deux ans. Nous avons déposé des brevets sur des produits d'emballage alimentaire pour les artisans ( boulanger, charcutier, poissonnier, sandwicherie) permettant de manipuler les denrées alimentaires (pains, viennoiseries, charcuteries, poissons, sandwiches ) sans contact direct avec les mains. 

Ceci résout donc le problème des mains polluées par la monnaie,les billets et autres agents(Escherichia coli, salmonelle).

Nous sommes entrés dans une phase de promotion de notre technologie en vue de cession de licence et recherchons des sites internet
internationaux (gratuits de préférence ) sur lesquels peuvent être présentées de nouvelles technologies du secteur emballage alimentaire.




tsefcdriq Wed, 24 Aug 2005 07:21:20 -0000

En même temps c'est pas mieux en France... Il suffit de regarder en supermarché. Mais bon trop d'hygiène tue l'hygiène. L'important étant d'être irréprochable dans la fabrication des produits. Reellement il est très difficile pour le vendeur de se laver les mains entre chaque 
client ou après avoir touché un billet.

Sérieusement trop d'hygiène tue l'hygiène. Il suffit de regarder en France, c'est franchement pas mieux. Reellement je penses qu'il n'est pas envisageable pour un vendeur de se laver les mains après avoir manipuler un billet ou entre chaque client. L'important est d'être irréprochable dans la fabrication, se laver les mains à la sortie des toilettes, après des manipulations fortement contaminantes et au minimum toutes les 20 minutes. On peut travaillé correctement de manière hygiènique s'en entré dans l'extrème. Le mieux étant de travailler sans mains... A méditer...

kabaral wed, 24 Aug 2005 23:00:42 -0700 (PDT)

Merci pour le commentaire mais je ne suis pas d' accord. Tout d' abord il existe des solutions. On a pas à se laver les mains 500 fois par jour! Toutefois, servir un sandwich à un client sans se laver les mains après avoir manipulé de l'argent c'est inadmissible. C' ést être un porc tout simplement. C´est même une question de respect pour autruí. Les pinces, les solutions alcóoliques (avec au moins 60% d'alcool selon le CDC), les gands, etc., sont des solutions faciles.

Au Portugal, servir un sandwich dans ses conditions est aujourd' hui une pratique impossible de voir. Même dans les petits bistrots de village cela fait des années que je ne constate pas se type de pratique devant le client. Cela peut se faire, mais pas devant le client!

Je suis desolé mais je prefere manger un sandwich preparé avec un minimum d' hygiène et je vous laisse à vous, dans les pays "plus developpés" l'aquisition de resistances!

PS. Je m'excuse pour mon français.

peaudeau rene Thu, 25 Aug 2005 10:22:17 +0200

Ridicule!!! il y a des limites à l'hygiène! et je serai curieux de connaitre la possibilité de transmission de bactéries par la croute de pain! ainsi que la charge microbienne d'un billet de banque! Prendre des pinces devant le client ne signifie rien si on ne sais pas ce qui se passe dans l'arrière boutique? Les risques ne sont pas à ce niveau de la chaine, mais en amont.

Nous sommes en train de détruire nos défenses immunitaite et la qualité de notre allimentation avec des pratiques aussi illusoire qu'inutile. Trop d'hygiène tue l'hygiène.Nous sommes en France un des pays les plus sur au monde sans correction de notre varièté et diversité allimentaire et les tourista ne sont pas fréquentes en France.....

Dominique Jouandet Thu, 25 Aug 2005 10:22:41 +0200

Vous employez l'expression: "C'est être un porc tout simplement" pour dire :
"C'est dégueulasse"
En tant qu'éleveur de porcs, je ne peux laisser passer cela car ainsi vous dévalorisez mon métier et les animaux que je produis.
Renseignez vous, visitez un élevage, vous serez surpris par le niveau d'hygiène que les éleveurs s'efforcent de maintenir.
Dominique Jouandet
GAEC du Marchis.
61190 Beaulieu.
Elevage de porcs
Certification SOCOPA
Filière Qualité Carrefour
Fabrication de l'aliment à la ferme.

kj Thu, 25 Aug 2005 13:10:40 +0200

En effet, il faut également prendre en compte les conditions de travail du personnel. Je connais mieux la restauration commerciale pour y avoir travaillé et il est vrai (même si ce n'est pas une excuse) que le personnel de service n'a pas le temps de se laver les mains. Lorsque les serveurs(ses) ont à servir les assiettes, à débarrasser les tables, à prendre les reglements, et à préparer les desserts, (j'en passe...), ils n'ont absolument pas le temps de se laver les mains entre 2 taches, sinon ils ne feraient que ça et il faudrait 2 fois plus de personnel pour le même nombre de clients ! Je crois que c'est un problème de longue date. Si certains points restent techniques et peuvent facilement être améliorés avec un peu de prévention (comme équiper tous les points d'eau de savon ! Et oui, ça existe des éviers de restaurant sans savon !), d'autres points sont d'autant plus délicats à améliorer que les structures sont petites.

Dans les points de vente, je suppose que c'est la même chose. Servir et prendre l'argent en même temps, c'est courant. On en a déjà parlé sur ce forum. Idéalement, il faudrait une personne pour prendre la monnaie et une personne pour servir. Mon boucher, lui, est tout seul...

Silvina Dantas Pereira Thu, 25 Aug 2005 14:34:56 +0200

Je ne peux m'empêcher d'intervenir.
Je suis d'accord pour le "ridicule" et pour "trop d'hygiène tue l'hygiène".

Je suis presque sûre que ce que vous avancez sur la situation au Portugal ne correspond pas tout à fait à la réalité. Et comme je pars pour là-bas demain j'aurai l'occasion de le vérifier. Malheureusement les 15 prochains jours je ne pourrais pas suivre les échanges sur cette liste hygiène (vive les vacances).
Au passage merci aussi de sous-entendre que le Portugal ne fait pas partie des pays "plus développés" ...

Silvina DANTAS PEREIRA
Conseil de Filière Wallonne Grandes Cultures
Gembloux - Belgique


PS : Vous avez raté quelque chose : les gaufres belges sont très, très bonnes !!

Bertrand CARLIER Thursday, August 25, 2005 11:17 AM

-concernant les billets de banques, des liens existent. Ce est pas un
hasard si après passage dans une banque ils ne sont pas dans le même état que à l'arrivée.

- concernant l'état des lieux veuillez lire ceci:
"Dix à trente % de la population des pays industrialisés souffrent chaque année de maladies infectieuses d'origine alimentaire. Les problèmes de santé, parfois graves, qu'elles occasionnent, et leur poids économique (soins, pertes d'activité) représentent un coût très élevé pour la communauté."
http://www.eu-rain.com/Languagedoc/French.doc

http://www.eu-rain.com/database/

http://www.eu-rain.com/publications/

10 à 30 % de la population de l'Europe à 25 cela fait combien ?

ce serait mieux si tous les documents finaux, notamment ceux fait par des français soient accessibles en français. Il me semble que cela faciliterait la communication sur les dangers et leur gestion ( professionnalisme).

Hubert BAZIN Thu, 25 Aug 2005 17:10:11 +0200

Bertrand Carlier m'ôte les mots de la bouche !

C'est (malheureusement) avec des prises de position aussi tranchées que "la tourista n'est pas fréquente en France" que l'on dérive vers des situations dégradées.

Alors, oui, en effet il n'est pas absolument catastrophique de voir un professionnel servir de la charcuterie et rendre de la monnaie. Mais il faut alors qu'il ait pris toutes les précautions possibles pour que ses mains (souillées par la monnaie) n'entrent pas en contact avec l'aliment ! Et effectivement le lavage des mains semble un moyen trop lourd.

En 2004, l'InVS et l'AFSSA ont publié un rapport intitulé "Morbidité et mortalité dues aux maladies infectieuses d'origine alimentaire en France".. Dans ce volumineux dossier, il y a un tableau dans leques sont données les "estimations les plus plausibles" des l'impact des infections alimentaires par an, en France (les fourchettes qui paraissent extrèmement précises sont le résultat de calculs statistiques).
On y lit :

Nombre de cas : 238 836 à 269 085

Nombre de cas hospitalisés : 10 188 à 17 771

Nombre de décès : 228 à 691

un dernier commentaire ajoute que la fréquence ainsi calculée apparaît très inférieure à ce qui est constaté aux Etats-unis ou en Grande Bretagne.. Mais limitons nous à la borne basse des estimations :

"pas fréquent", 238 000 cas ? 650 cas par jour ?
"pas fréquent", 10 000 hospitalisations ? 27 par jour ?
Je considère que c'est au contraire trop fréquent.

Pourquoi n'en parle-t-on pas plus ? simplement car les décès n'ont lieu ni au même endroit ni au même moment. Imaginez un crash d'avion qui ferait 10 à 17 000 blessés d'un coup : ça ferait la une des journaux ! J'ajoute que je respecte infiniment, et que je m'associe à la peine de celles et ceux qui ont eu la douleur de perdre un proche dans l'une des catastrophes aériennes de ces dernières semaines. Mais ça ne change rien au fait que l'avion reste un moyen de transport sûr. Pour autant, suffit-il de dire "c'est un moyen
sûr, alors arrêtons d'être rigoureux" ou autre "trop de sécurité tue la sécurité" ? Personnellement, je ne crois pas.


Nous faisons un métier difficile, parfois ingrat, mais faisons-le bien ! Même si les 2/3 des intoxications alimentaires étaient liées à l'alimentation domestique, familiale (je pense être généreux dans l'estimation), il resterait encore que l'industrie, dont nous sommes les représentants, enverrait plus de 3 300 personnes à l'hôpital chaque année
....Il n'y a pas de quoi être fier(e)(s). Et on ne parle ici que des infections.

désolé d'avoir été long, cordialement

Hubert BAZIN

magali ruffier Thu, 25 Aug 2005 17:43:35 +0200

attendais là.... infection alimentaire okay, mais viennent elles vraiment d'une mauvaise qualité des ingrédients produits, distribués, vendus ou d'une mauvaise pratique d'hygiéne à la maison ?

Croyez vous que la moitié des français desinfecte leur cuisine à l'eau de javel aprés chaque préparation culinaire ???????

Je serais bien curieuse de connaitre ces mêmes chiffres il y a 50 ans?.....

Je suis d'accord avec "trop d'hygiène, tue l'hygiéne" ! et le gout ! et nous rend complétement à la merci de toutes infections nouvelles voire même ancienne. Je suis choquée de voir nos chères tête blondes désinfectée en permance.... le systéme immunitaire ? es ce que qqu y pense???? nos défences ne seront que meilleurs si nous laissons aussi les choses se faire.... les antibiotiques c'est pas automatiques...... ben c'est du pareil ....

je ne dit pas non à l'hygiène, sinon je ne ferais pas ce métier !, je pense que les régles de base de nettoyage, cuisson, stérilisation..... doivent être surveillée, mais n'allons pas dans l'extréme.
le corps humain est constitué de plus de bactéries que de ses propres cellules ! bon appetit !
regarder aux Etats Unis, les problèmes d'allergies croissantes, ils ne veulent pas de notre camembert non stérilisé ! trés bien y'en aura plus pour nous !

Gilles TIXIER Thu, 25 Aug 2005 20:20:53 +0200

Je profite de ces débats sur le bon dosage de l¹hygiène en alimentaire et sur le rôle des bactéries des aliments dans l¹élaboration de notre l¹immunité.

J¹entends souvent cet argument de la part des participants aux formations à l¹hygiène, que les bactéries (mais lequelles ?) des aliments participent à renforcer nos défenses alimentaires.

N¹étant pas convaincu par cette allégation, j¹avance que :
* si la durée de vie a considérablement augmenté en occident, ces dernières décennies, c¹est en partie due à l¹amélioration de la sécurité des aliments
* les intoxications alimentaires à grande échelle existent dans les pays moins développés, (et elles tuent pourtant des gens qui devraient immunisés, vue leur alimentation !)
* on se s¹immunise pas contre une salmonellose - et même, nous résisterons d¹autant mieux à une intoxication ponctuelle que nous sommes en bonne santé (du fait d¹une alimentation saine - on reboucle)
*
Mais, et c¹est ma question, l¹ingestion de bactéries ³indésirables² nous immunise-t-il vraiment contre leur méfaits ?

Serions-nous plus fragiles si nous mangions stérile ? Justement, puisque comme le rappelle Magali ³le corps humain est constitué de plus de bactéries que de ses propres cellules !² .Nous aurions 10 puissance 11 bactérie / gramme de contenu intestinal. N¹est-ce pas ces bactéries commensales qui sont la principale source d¹immunité ? et je rajouterait ³quelque soit le niveau d¹hygiène²

Est-ce vrai que la tourista fonctionne dans les deux sens géographiques et n¹est pas un problème d¹immuunité ?

Merci pour vos lumières.

yves-henry thomas Thu, 25 Aug 2005 18:15:26 -0000

je trouve ce débat crucial et absolument passionnant. je crois que cette toute bete question est le symbole meme des recherches, metiers et inquietudes de tous ceux qui gravitent autour de la securité alimentaire. et pour tout dire je crois, comme dirait jacques martin, que tout le monde a gagné : car meme s'il est vrai que trop de médicaments ou de mesures contraignantes rendent eventuellement plus sensibles, le fait d'etre conscient d'un danger rend aussi plus vigilant. je crois que c'est le coeur d'une procedure HACCP, qui est quand meme, ne l'oublions pas la determination d'un risque et la mise en place des mesures pour le circonscrire. de ce point de vue, ces textes sont limpides ( quoiqu'en anglais!!)
merci a tous

Gwendal Morin Thu, 25 Aug 2005 21:02:08 +0200

Dans la résistance de l'organisme humaine au infection d'origine alimentaire, il existe plusieurs paramêtres principaux :
- L'état physique de la personne (Fatigue, stress, maladie) joue un role important, car cela influe directement sur l'efficacité de la réaction immunitaire. Exemple : la Listériose touche principalement les personnes agée, les gens immunodéprimés et les femmes enceintes.
- La composition de la flore intestinale : une flore variée a un spectre inhibiteur plus large sur les bactéries potentiellement pathogène, en effet la diversité des microorganisme occupe un maximum de niche écologique au sein du système digestif et certaines bactérie commençale produise aussi des agents inhibiteurs. Si la flore intestinale est peu variée cela peu faciliter l'installation d'une flore pathogène sur un terrain sans concurrence. L'exemple type est la faiblesse immunitaire des américains, en effet ils mangent tellement de produits aseptisés qu'il peuvent être malade en mangeant une fromage au lait cru français pourtant conforme du point de vue microbiologique

Par contre, c'est vrai personne n'est à l'abris d'une salmonellose ou d'une autre toxi-infection alimentaire, mais pour cela il faut en générale un niveau de contamination minimum pour qu'un produit soit dangereux. C'est pourquoi il est primordiale de maîtrisé les phases de production (contamination) et de stockage (développement) des produits, par contre la phase de distribution directe au consommateur pour une consommation immédiate présente une risque moindre, certe la contamination du produit reste possible, mais si la personne à une hygiène convenable celle-ci reste faible et les bactéries n'ont pas le temps de se développer.

Martin CAMUS Sat, 27 Aug 2005 04:36:44 -0000

ce problème concerne aussi l'entreprise dans laquelle je travaille, qui possède ses propres points de vente.

Comme le disait Magali Ruffier, peu de gens désinfectent leur cuisine chaque jour. Il faut aussi s'attendre à ce que peu de gens surveillent la température de leur frigo ou le nettoient régulièrement.

Par ailleurs, nous sommes encore loin de produire des aliments stériles, c'est pourquoi une précaution de plus à la vente ne paraît pas superflue, même dans le cas des sandwichs qui sont parfois consommés plusieurs heures après la distribution.

c.corbillon Fri, 26 Aug 2005 14:40:49 -0000

je profite de voir que je ne suis pas la seule à vouloir initier notre personnel à l'hygiène pour vous poser cette question :
croyez vous que j'abuse si j'indique à mon personnel que -en cas de coupure aux mains- le risque de sang sur du pain (cuit évidemment)peut être un facteur de transmission de maladies, virus ...
Merci de votre opinion

François Linossier Mon, 29 Aug 2005 09:41:21 +0200 (CEST)

Je suis carrément stupéfait.
Il est bien évident que toute coupures même minime devra être protégées par un doigtier étanche, c'est vraiment un minimum !

Que penserait vos personnels si on leur servaient du pain avec des tâche de sang, même cuit ! C'est Ignoble. Il n'est pas nécessaire de se poser plus de questions (transmission de maladies, virus ... )

tsefcdriq Mon, 29 Aug 2005 12:31:15 -0000

Je suis d'accord avec toi.
Il suffit d'expliquer clairement aux opérateurs les dangers d'une coupure et de mettre en place des moyens pour les éviter (doigtier+gants par exemple).

Patrick FEIDT Mon, 29 Aug 2005 19:21:21 +0200

A mon sens ce n'est pas tant la coupure qui est source de contamination que le sparadrap: le sang est quasiment sterile dans la plupart des cas (en tous les cas plus que la peau) grace au systeme immunitaire, le sparadrap quant a lui est porte a longueur de temps, est en contact avec tout et est tres mal desinfecte a cause de sa porosite.

kj Tue, 30 Aug 2005 13:35:01 +0200

.... d'où l'intérêt de mettre doigtier + gants !

sérieusement, le simple fait de demander au personnel de se mettre dans la peau du consommateur qui trouve du sang sur sa baguette suffit en général à les convaincre de protéger leurs plaies. Ensuite, tu peux insister sur la transmission de maladies ou autres (même si le sang est stérile, le virus du sida, par exemple, se transmet bien par le sang !!!) pour les plus récalcitrants.

Gwendal Morin Wed, 31 Aug 2005 17:22:42 +0200

J'émettrais un doute au niveau de la stérilité du sang, en effet il peut être porteur de virus, même si le risque de transmission alimentaire des virus est faible (faible resistance de la majorité des virus à une exposition à l'air ou aux procédés de transformation).

Le sang est surtout un milieu de choix pour le dévelloppement des bactérie présente sur la peau, ainsi au niveau d'une plaie non néttoyé il y a une multiplication bactérienne plus importante avec le risque de contaminer de façon plus importante le produit. De plus si la plaie se réouvre vous pouvez avoir un transfert massif de bactéries dans le produits.

Il ne faut pas oublier l'aspect visuel du problème, le sang à la particularité d'être un assez "bon colorant".

Ceci explique l'importance de protéger les plaies en IAA avec des doigtier et des gants. Je suis d'accord sur le point qu'un pansement seul n'est pas une bonne solution pour les mêmes raisons que M FEIDT.

C'est aussi une mesure de sécurité pour le personnel, qui protège ainsi sa blessure de source de contamination extérieure.

Gwendal Morin Wed, 31 Aug 2005 17:46:58 +0200

ATTENTION.

Le virus du SIDA ne se transmet pas par l'alimentation

Par chance ce virus est trés fragile une fois à l'extérieure de l'organisme, il ne résiste pas à une exposition à l'air et encore moins aux traitements thermique.

Enfin on ne dénombre aucun cas de contamination par le virus du SIDA d'origine alimentaire.

Paul Becquart Wed, 31 Aug 2005 18:04:41 +0200

Juste une toute petite réserve sur la remarque de Gwendal Morin : "le risque de transmission alimentaire des virus est faible (faible resistance de la majorité des virus à une exposition à l'air ou aux procédés de transformation)".

Hormis les virus enveloppés (HIV par exemple), les virus nus (sans enveloppe phospholipidique) ont une bonne, voire excellente, résistance à l'environnement.
Ainsi les calicivirus ou norovirus résistent à la cuisson quand ils sont emmagasinés dans la glande oesophagienne des coquillages. Des expériences Ifremer ont démontré que plus de 40% de la charge virale résiste à la température et au temps de cuisson des moules...
En fait les virus acquièrent des propriétés accrues de résistance à la température et à l'environnement dès lors qu'ils sont amalgamés à de la nourriture. Ce pouvoir d'aggrégation est très important chez les virus.
Les températures données dans la littérature ne tiennent pas compte de cette propriété et se mesurent généralement dans un tampon Tris-EDTA. Ainsi des parvovirus qui sont détruits à 56°C 30 mn en labo résisteront parfaitement à ce traitement quand il sont mélangés à une matrice alimentaire, biologique ou ... de la terre (cas des fruits et légumes).
D'autres virus empruntent la voie digestive (gastro-entérite) et sont donc résistants aux pH acides du tube digestif ....Rappelons ici qu'une personne contaminée par des entérovirus (gastro-entérite) continuera à excréter des virus parfaitement infectieux plusieurs jours après disparition des symptômes.....

Quant à l'exposition à l'air la plupart des virus nus présentent une résistance plus ou moins prononcée selon le type de virus. Il faut vérifier leurs caractéristiques physico-chimiques décrites dans les publications adéquates.
L'aliment est donc un vecteur contaminant de choix pour certains virus .... d'autant qu'ils ne s'y développent pas et passent donc inaperçus aux contrôles ... sauf pour le consommateur.
Les moyens technologiques pour détecter des virus "infectieux" sont très couteux. Les moyens type ELISA ne révélent quant à eux que la présence d'antigènes viraux donc aucun renseignement sur le caractère infectieux..

Pour ma part, ex chercheur en virologie, j'ai retrouvé des virus de gastro-entérite infectieux (entérovirus) dans des boues d'épuration séchées
.... 1 mois après leur production ... (après passage en station d'épuration).
Idem dans de la confiture (volontairement contaminée) et chauffée à 80°C (à coeur) pendant 10 mn.
Donc ne négligeons pas le pouvoir de résistance de certaines familles de virus.

Concernant le sang qui je le crois aussi est moins contaminant que la peau ou des pansements, on ne peut dire qu'il soit stérile puisque de nombreux micro-organismes (virus, bactéries, parasites) empruntent cette voie pour essaimer ou trouver leur cible. C'est le lieu privilégié d'une contamination d'où une surveillance accrue par le système immunitaire. N'oublions pas que la réponse immunitaire spécifique n'est efficace que 5 à 6 jours après détection par le système immunitaire (en moyenne et hors vaccination ou autovaccination) et que certains virus et autres "s...ries" comme le HIV déjouent plus ou moins facilement cette machine de guerre qui nous protège
....
Bref , il ne faut pas sous-estimer les virus ...

kj Fri, 2 Sep 2005 14:17:18 +0200

oui, je sais que le HIV ne se transmet pas par l'alimentation :-) c'était juste un exemple pour dire que le sang n'était pas stérile dans le sens où il peut contenir des virus.
Ensuite, qu'il existe des virus transmissibles par la voie de l'alimentation ou pas, nous serons d'accord sur le fait que pour toute plaie, il faut toujours désinfection de la plaie + pansement propre + doigtier ou gant.

A ce propos, quel intérêt de mettre à la fois doigtier ET gant ?

hblmg78 Fri, 2 Sep 2005 08:39:14 EDT

un doigtier est difficle à désinfecter

kj Tue, 13 Sep 2005 12:16:47 +0200

je voudrais savoir si je dois m'inquiéter après avoir trouvé des Staph sur les mains d'un opérateur de production, suite à un controle microbio de routine (lame de surface Jogel Jonhson).

Myriam BENISSAD Tue, 13 Sep 2005 12:19:26 +0200

Le lien suivant donne de très bonnes indications sur la flore cutanée

http://www.aly-abbara.com/livre_gyn_obs/termes/hygiene/flore_transitoire_residente_peau_mains.html

elodie PERRIER Wed, 14 Sep 2005 11:33:45 +0200 (CEST)

oui il faut s'inquièter, certaines personnes sont porteur sain du staph, il faut donc les obliger à porter des gants.

hbl mg france Wed, 14 Sep 2005 11:58:44 +0200 (Paris, Madrid)

PROFITEZ EN POUR RESENSIBILISER LE PERSONNEL SUR LE LAVAGE DES MAINS

Albert AMGAR Wed, 14 Sep 2005 12:11:02 +0200

Avoir des staphylocoques sur les mains et les avant-bras est "normal". Il faut donc se laver les mais et les avant-bras si ces derniers ne sont pas couverts par le vêtement de travail.
Le problème peut sans doute venir des personnes porteurs sains de Staphylococcus aureus mais il faut se poser la question de l'incidence de ce portage sur la contamination des produits. Pour les chirurgiens, je pense que cela peut sans doute poser un problème plus évident mais pour des salariés des entreprises alimentaires, le lavage des mains est amplement suffisant. Le port de gants ne règlera rien si le lavage des mains n¹est pas préalablement réalisé.

kj Thu, 15 Sep 2005 14:13:18 +0200

Merci pour vos réponses.

Je vais dans un premier temps renforcer la sesibilisation auprès de cette personne qui en a bien besoin. De toute façon, le poste qu'elle occupe ne lui permet pas de porter des gants.

Dans un second temps, je réaliserai peut être une identification auprès d'un labo car apparement, la peau peut contenir d'autres Staphylocoques naturellement présents : S.epidermidis, S.haemolyticus, S.hominis et S.simulans. (cf lien fourni par Mme Benissad)

Patrick FEIDT Thu, 15 Sep 2005 14:39:09 +0200

Perso je pense que mes gants on un effet pervers: on a naturellement tendance a les garder le plus longtemps possible et au lieu de les changer a chaque changement de tache, on les garde au lieu de les jeter car il ne faut pas gôcher, ils sont encore propres. Alors qu'avec un lavage des mains approprie, rien ne resiste. De plus il existe les desinfectants instantannes a l'alcool (attention les coupures) qui sont extremement efficaces et completent efficacement le lavage des mains.

VENDREDI 21 OCTOBRE 2005

AXCESS NEWS 20/10/05 The Soap May Not be Antibacterial, After All
http://www.axcessnews.com/modules/wfsection/article.php?articleid=6230

BEIJING TIMES 20/10/05 Antibacterial soaps do not work better: FDA
http://en.ce.cn/Life/health/200510/21/t20051021_4990341.shtml

DIMANCHE 23 OCTOBRE 2005

EPOCH 21/10/05 Antibacterial Soap Not Proven Better
http://english.epochtimes.com/news/5-10-21/33571.html

jph.moreau Sun, 20 Nov 2005 01:30:47 +0100

Ce samedi midi, j'ai remarqué pour la première fois une pub à la télé, destinée à promouvoir l'eau du robinet, eau de qualité comme tout le monde sait...

On y voyait une jeune femme mettre ses deux mains en coupe et y boire, sans que l'on puisse savoir si elle les avait lavées auparavant.

Cela m'a rappelé le décès de dizaines de travailleurs agricoles en Afrique occidentale, il y a trente ans, quand on avait remplacé les chlorés par les phosphorés, beaucoup plus dangereux pour l'utilisateur... On leur avait bien recommandé de se laver les mains après le travail, mais on avait oublié que la première chose qu'ils faisaient en arrivant à un point d'eau, c'était de BOIRE, avant de se frotter énergiquement et préalablement les mains

Je pense qu'il faudrait faire modifier ce clip publicitaire ou du moins attirer l'attention sur le processus évoqué... Je sais bien que quelques entérocoques sont moins dangereux que du parathion, et que bien des bactéries peuvent être neutralisées par une chloration mesurée, mais tout de même ...On pourrait faire pédagogiquement mieux

Franck POUFFET lundi 12 décembre 2005 19:09

Juste votre avis sur une « technique » suite à la dégradation des mains par les produits bactéricides !

La « technique » consiste à s'appliquer de l'huile d'olive sur les mains et à prendre par-dessus des gants latex pendant la production comme une sorte de cataplasme ! Vous en pensez quoi ?

Pierre Falgayrac Mon, 12 Dec 2005 23:22:53 +0100

Pour ma part, pas de problème. Je dirais même que c'est tout bénéfice!

Dans le cadre familial nous utilisons justement l'huile d'olive (que je produis à titre amateur) pour calmer des démangeaisons cutanées suite à l'utilisation de produits caustiques ou peintures, des plaques d'eczéma, des brûlures et coups de soleil.

Son acidité naturelle offre une bonne efficacité désinfectante et ses propriétés réhydratantes limitent les envies de "grattage" (grande source d'infection).

Bertrand CARLIER Tue, 13 Dec 2005 07:02:40 +0100

j'avais indiqué il y a peu :

-> AGROALIMENTAIRE
Des composes issus du marc de l'huile d'olive pourraient avoir des proprietes anti-infectieuses
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/30965.htm

mais pour la question posée: les mains, en dehors de l'effet mécanique de l'huile, je vous propose de lire ce qui suit:

La feuille d'Olivier (Olea europaea)

Olive leaf

Partie utilisée :

Feuille

Principes actifs :

Monoterpènes iridoïdes : oléoropine, ligstroside, oléorosides

Triterpènes : acide oléanolique, acide maslinique

Flavonoïdes : Lutéoline, apigénine

Pharmacologie :

Hypotenseur(1,3,4), vasodilatateur (in vitro,4), hypoglycémiant(3,5), spasmolytique (in vitro,4), hypo-uricémiant(3).

Référence no 6 : antimicrobien, antifongique, panacée ???

Une étude clinique non randomisée montre un effet anti-hypertenseur significatif.(7)

Indications :

Hypertension,

Commission E allemande :

Antihypertenseur et diurétique (non approuvée)

Dosages :

Infusion : 2 cuil. à thé de feuilles séchées dans 6-8oz (150-250ml) d'eau durant 20-30min 3 fois par jour

Capsules : 400 à 500mg (type d'extrait non spécifié) 3 à 4 fois par jour.

Albert AMGAR Tue, 20 Dec 2005 17:52:41 +0100

Le 20/12/05 17:21, « Duez » a écrit :

> Bonsoir,
>
> Je suis à la echerche de textes réglementaires concernant la
> température de l'eau en sortie des robinets des lave mains et autres
> bacs de lavage.
> J'ai ce souci que le personnel de découpe se plaint de manière
> récurrente de la température de l'eau qui n'est à leur sens pas assez
> élevée. Cependant, ils ont brosses, savons et jet haute pression à
> leur disposition...ils n'utilisent que le jet et l'eau chaude,
> personnellement pour les salissures rebelles, je suis partisante de
> l'huile de coude (je sais, asses bizarre dans notre génération silit
> bang et autre détachant miracle sans frotter...jamais je n'y suis
> parvenue sans effort!!!). L'eau sort aujourd'hui à 50°C et les
> stérilisateurs à couteaux la chauffent à plus de 80°C.
> Nous sommes capable de monter la température de sortie à 70°C et plus,
> mais d'une part, économiquement parlant cela ne nous interresse pas,
> d'autre part, je crains les plaintes cette fois pour brûlures...et il
> me semble qu'il y a un texte à ce sujet...si vous avez des infos,
> merci de m'aider à faire entendre raison à mes bouchers...

Vous avez raison l'huile de coude devient une denrée rare mais cela étant elle est redoutablement efficace.
Brièvement,
- l'eau pour le lavage des mains doit être mitigée (pas de texte réglementaire plus précis me semble-t)-il ?), température autour de 37-40°c maxi car au-delà vous pouvez avoir des brûlures au premier degré sur le dos de la main,
-pour les "stérilisateurs" de couteaux, plusieurs études ont montré que porter des couteaux sales à plus de 80°C n'était pas la bonne réponse mais réaliser plutôt un nettoyage adapté avec un détergent suivi d'une éventuelle désinfection
- pour les nettoyages des surfaces ouvertes en général, attention à la température de l'eau qui à mon sens ne doit pas être supérieure à 50°C car la vapeur d'eau ainsi générée peut revenir sur vos équipements par pont thermique,
- pour la pression, préférer la basse pression qui génère beaucoup moins d'aérosols.
- Enfin, il vous faut bien définir dans quel ordre les actions doivent entreprises pour éviter les (re)contaminations croisées.


christophe.matras Wed, 21 Dec 2005 08:35:40 +0100

voici les références d'un arrêté sur la température l'eau chaude sanitaire:

Arrêté du 30 novembre 2005 modifiant l'arrêté du 23 juin 1978 relatif aux installations fixes destinées au chauffage et à l'alimentation en eau chaude sanitaire des bâtiments d'habitation, des locaux de travail ou des locaux recevant du public

Albert AMGAR Wed, 21 Dec 2005 08:59:47 +0100

Au regard du lavage des mains, je ne vous conseille pas d'utiliser une eau à une température supérieure à 40°C. Cela étant, le débit de l'eau est aussi un facteur essentiel pour "détacher" les souillures dont les
micro-organismes.

hblmgfrance Thu, 22 Dec 2005 02:49:30 EST

la T° de l'eau doit se situer entre 30 et 40)C
Concernant le débit ou la pression d'eau l'effet mécanique est quasiment insignifiant il faut bien insister par le frottement des mains et rincer convenablement

VENDREDI 03 FEVRIER 2006

CNW 02/02/06 Les consommateurs vantent les mérites du désinfectant sans alcool pour les mains Soapopular(MD)
http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/February2006/02/c3437.html

SAMEDI 25 FEVRIER 2006

CDC EID MARS 2006 Au sommaire:

Hand Sanitizer Alert, S.A. Reynolds et al.
http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol12no03/05-0955.htm

marine.penchinat Wed, 15 Mar 2006 12:17:06 +0100

Je suis à la recherche d'un savon bactéricide pour les mains qui serait efficace rapidemment, c'est à dire un temps de nettoyage des mains inférieur à 30 secondes? Nous utilisons le Triseptine A qui est efficace au bout de 40 secondes minimum, ce qui est trés long!!! Connaissez-vous quelque chose de plus efficace?

Marine, stagière en qualité

Pierre Falgayrac Wed, 15 Mar 2006 14:29:54 +0100

Si vous trouvez que 40 secondes c'est trop long pour tuer des bactéries...
si vous trouvez que 30 secondes c'est trop long pour se laver correctement les mains...

Il faudrait aussi limiter le temps passé à se laver les dents ou à satisfaire nos besoins naturels ?
Voire même réduire le temps de sommeil ?

Quelle qualité de vie!

Hubert BAZIN Wed, 15 Mar 2006 14:15:33 +0100


Une "bible" (encore une) en matière de produits de désinfection, la Liste Positive des Désinfectants (LPD) éditée par la Société Française d'Hygiène
Hospitalière(SFHH) : http://www.sfhh.net/telechargement/recommandations_LPD2005.pdf

Vous y verrez que la durée minimum est de 30 secondes (et souvent plus, jusqu'à 1 minute). Oui, c'est long ! Encore que, tout bien pesé, 30 ou 40 secondes, c'est bien plus rapide que les 3 minutes nécessaires à éliminer le biofilm que nous avons sur les dents presque en permanence (par un brossage vigoureux, à l'aide d'une pâte dentaire parfumée), ou extrèmement plus rapide que les dizaines de minutes nécessaires à une stérilisation par autoclavage... Si vous espériez un produit miracle efficace en 5 secondes, il n'existe pas encore (à ma connaissance).

Si vous me permettez également, une petite précision de vocabulaire : les savons antiseptiques ne sont efficaces que sur des mains déjà propres. Ils ne sont pas à proprement parler (si j'ose dire) là pour nettoyer les mains, mais bien pour en réduire notablement la contamination bactérienne. Le nettoyage des mains, qui ne vise qu'à une propreté visuelle, peut prendre moins de temps.

Et n'oubliez jamais que la durée pendant laquelle on se frotte les mains, paumes, doigts, ongles, etc, fait plus que le produit avec lequel on se frotte les mains, paumes, doigts, ongles, etc.

Remarque importante : cette liste de la SFHH n'aborde PAS la problématique alimentaire, dans la mesure où les produits destinés à entrer en contact avec les aliments doivent être agréés par le Ministère de l'Agriculture (on en a déjà parlé sur la liste). Mais pour les mains, pas de problème : les produits ont tous été examinés, vous avez même les compositions.

hyprodis Wed, 15 Mar 2006 14:54:46 +0100 (CET)

je trouve bizarre une réponse comme cela de la part d'un centre "Formation technique et management pour le personnel et les cadres de l’entreprise" ...

nous avons des savons bactéricides mais je vais me renseigner concernant le temps de contact pour l'activité bactéricide.
je peux vous conseiller d'alloir voir notre site dans la gamme hygiène des mains,

Albert AMGAR Thu, 16 Mar 2006 07:55:47 +0100

En alimentaire, ce type de produit peut avoir une utilité ponctuelle mais ne saurait remplacer le lavage des mains avec un bon vieux savon. Ne dit-on pas qu'il faut nettoyer avant éventuellement de désinfecter
Par ailleurs ce type de produit est inactif sur les virus comme ceux rencontrés en période hivernale de type gastro-entérite aigue ou grippe intestinale.

Bertrand CARLIER Sun, 25 Jun 2006 09:56:47 +0200

*_La méthode traditionnelle de lavage des mains à l'eau et au savon est la meilleure pour éliminer les virus_*

Les *infections nosocomiales *se rangent dans les cinq causes principales de mort, avec environ 90.000 décès qui leur sont imputables tous les ans aux Etats-Unis. Pour les contrer, il existe *divers agents d'hygiène manuelle* qui diffèrent tant par leurs différentes substances actives que leurs méthodes d'application

Des chercheurs ont étudié l'efficacité de *14 agents différents* pour éliminer sur les mains les bactéries et les virus. Pour ce, ils ont demandé à *62 volontaires adultes *de nettoyer leurs mains, puis de les souiller de nouveau avec le *bactériophage MS2 *et la bactérie */_Serratia marcescens_/*, deux micro-organismes inoffensifs, mais représentatifs d'autres qui, eux, sont pathogènes.

Après ceci, les sujets se sont nettoyé les mains soit avec divers agents, soit à l'eau et au savon, et on a mesuré quelle quantité de bactéries et de virus demeurait. Il est à noter que les scientifiques ont examiné ce qui se produisait quand les gens nettoyaient leurs mains pendant seulement *10 secondes*. Ce temps représente en effet la *durée moyenne que les professionnels de la santé accordent au lavage des mains* et les chercheurs ont ainsi voulu ainsi tester les produits dans des *conditions réalistes*.

Il s'est avéré ainsi que *les agents antimicrobiens étaient les meilleurs pour réduire les bactéries, mais que, en ce qui regarde les virus, ces mêmes agents (sans eau et à base d'alcool) étaient de loin inférieurs au nettoyage physique à l'eau et au savon,* ce qui n'est pas étonnant compte-tenu que les virus sont robustes et relativement résistants à la désinfection.

*En conclusion, les auteurs recommandent le lavage fréquent des mains par la vieille méthode à l'eau et au savon*.

*_Référence_ - Emily E. Sickbert-Bennett et al. Comparative efficacy of hand hygiene agents in the reduction of bacteria and viruses. American Journal of Infection Control. March 2005 33 (2): 67-77

source:
http://www.callisto.si.usherb.ca/~jrobin/index26.html#ancre1.11.2

donc aussi :

**_Nouveau regard sur l'origine des virus_*

En dehors des cellules hôtes, les virus ne se reproduisent pas. Ce comportement particulier a donné lieu à *trois hypothèses sur leur origine*.

1) La première hypothèse postule que *les virus sont des cellules ayant subi une régression*. En effet, ils pourraient dériver de formes de vie semblables aux Bactéries, c'est-à-dire des unicellulaires qui auraient perdu progressivement une partie de leur information génétique jusqu'à devenir des parasites intracellulaires totalement dépendants des cellules hôtes.

2) Selon une deuxième hypothèse, *les virus seraient des parasites ayant régressé*. Ils dériveraient des acides nucléiques (ADN ou ARN) des cellules hôtes, qui auraient commencé à se reproduire et à mener une vie parasitaire. Dans ce cas, un ou plusieurs gènes auraient acquis la faculté de se reproduire et d'évoluer (c'est-à-dire de modifier leur
organisation et leurs séquences nucléotidiques) indépendamment du génome.

3) Selon la troisième hypothèse, *les virus et les cellules ont évolué parallèlement*. Dans cette perspective, les virus seraient apparus en même temps que les molécules les plus primitives qui, les premières, réussirent à se reproduire. Quelques-unes de ces molécules finirent par constituer des unités d'organisation et de duplication appelées
cellules, tandis que d'autres s'assemblèrent pour former les particules virales, qui connurent une évolution parallèle à celle des cellules, dont elles devinrent les parasites.

*Une recherche récente s'inscrit dans le cadre de la dernière de ces trois hypothèses*.

On sait que la protéine *P5 *du *bactériophage PRD1* a la forme d'une massue avec une *extrêmité globulaire* et un *axe* en forme de fibre. Les chercheurs ont comparé la *structure moléculaire* des deux domaines de la protéine P5 avec celles des *protéines d'adénovirus* et du *facteur onconécrosant (TNF)* qui, on s'en souvient, est libéré, lors de
la réponse immunitaire, par les macrophages et les lymphocytes activés.

.Ils ont alors trouvé des *ressemblances entre la tête de P5 et TNF et entre la tige de P5 et les fibres des adénovirus*. *Ils en concluent que, par le biais de recombinaison et de délétion génétiques, les protéines virales ont pu servir de précurseurs à celles du système immunitaire plus récent des animaux*.

*_Référence_ - Michael C. Merckel, Juha T. Huiskonen, Dennis H. Bamford, Adrian Goldman and Roman Tuma. The Structure of the Bacteriophage PRD1 Spike Sheds Light on the Evolution of Viral Capsid Architecture. Molecular Cell: 161-170 (April 15 2005).*

ce qui en gros se traduit par les virus sont l'un des acteurs de la biodiversité

amicalement
bertrand

Albert AMGAR Sun, 25 Jun 2006 11:33:33 +0200

Tout à fait d'accord avec cette approche. En effet pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et si ce message pouvait être entendu et intégré dans les entreprises alimentaires, ce serait une excellente bonne pratique d'hygiène.

Hubert BAZIN Sun, 25 Jun 2006 17:19:53 +0200

La friction hygiénique des mains n'a pas pour vocation de remplacer le lavage des mains avec un savon (bactéricide ou non), mais simplement de maintenir les mains dans leur statut de "mains propres".

Le gros avantage des solutions hydor-alcooliques (SHA), est qu'on les transporte dans sa poche, sur un chariot, qu'elles sont fixées dur les murs, etc : pas besoin de lavabo, d'arrivée ni d'évacuation d'eau, pas besoin d'essuie-mains ni de poubelles. Les SHA sont d'excellents auxiliaires de l'hygiéniste. Même si elles ne sont pas parfaites, il vaut mieux une frictions imparfaite que pas de lavage ?


Albert AMGAR Mon, 26 Jun 2006 07:48:29 +0200

Je vous suivrais pas sur le chemin tendant à dire qu'une "friction hygiénique des mains les maintiendrait dans leur statut de mains propres".

En effet, le propos de mon message était de dire que ces frictions n'avaient pas d'effet sur les virus qui sont présents dans la plupart des infections respiratoire (y compris la grippe aviaire) et des les infections intestinales de type gastro. Sur leur activité bactéricide les études en alimentaire sont pour le moins contreversées et par conséquent rien ne
remplace le lavage des mains.

Par ailleurs comme vous le savez le danger étant de se frotter uniquement les mains avec ces solutions et non pas de se les laver.

Enfin, il faut ajouter que désinfecter les mains avec ce type de friction ne signifie pas nettoyer les mains, ce qui reste tout de même l'acte préventif de base en matière d'hygiène alimentaire.

qualisebast Sunday, October 15, 2006 1:45 PM

Je suis à la recherche de méthodes et critères utilisés pour le contrôle microbiologique du lavage des mains. Actuellement je réalise des lames VRBL (détection des coliformes) mais j'ai des doutes sur la température d'incubation et l'interprétation des résultats.

Quelqu'un peut il m'aider ?

béatrice DUBOIS Lundi, 16. Octobre 2006 10:34

nous réalisons des controles soit par
- boites contact milieu VRBL apposé sur la main
- chiffonnettes imbibées stériles
incubation 30°C, 24h

l'avantage des chiffonnettes: permet de contrôler sur la totalité de la surface de la main, même entre les doigts au besoin. Plus grande surface de contrôle.
on rend uin résultat par main et non ramenée à une surface

interprétation:
conformité orrespond :
0 colonie: 100% de conformité
0-5 colonies: 75% de conformité
>5 colonies: 0% de coformité
on calcule un % de conformité.

Albert AMGAR Lundi, 16. Octobre 2006 10:56

Il a été démontré que l'endroit le plus sale des mains est le bout des doigts, partie la plus en contact avec le produit, pensez-y !

qualiseb Lundi, 16. Octobre 2006 14:03

Si votre barême s'applique au chiffonettes, cela me parait très dur, essayer d'estimer le surface d'une main... ( sauf si sur vos lingettes, il s'agit aussi de dénombrement de coliforme )

Hugues JOURDAN Lundi, 16. Octobre 2006 14:27

La manip est aussi possible avec un écouvillon trempé dans de l'eau peptonée...
Mettre le liquide directement au fond de la Boite et couler le milieu suivant la méthode de recherche.
Bien définir le passage sur les mains.
Ensuite travail d'information du personnel, les débuts sont parfois dur mais ensuite ça passe bien si on prend le temps d'expliquer les choses. Liaison avec Infimière et le médecin du travail.

Bertrand CARLER Lundi, 16. Octobre 2006 14:36

je souhaiterai l'avis de ceux qui discutent sur la propreté des mains sur une image, présente sur les guides de bonnes pratiques marocains:

un exemple :
http://www.mpm.gov.ma/documentation/pdf/mareyage.pdf

page 39

les données portées sur cette image sont-elles acceptées par les membres?

amicalement
Bertrand

ps :
*Ecologie microbienne de la peau
*La flore cutanée et ses caractéristiques
http://www.aly-abbara.com/livre_gyn_obs/termes/hygiene/flore_transitoire_residente_peau_mains.html

Hugues JOURDAN Lundi, 16. Octobre 2006 14:59

Tout a fait d'accord, et le dit dessin fait partie de mon cours pour le lavage des mains en CAP ATMFc et pour les 4ième de SEGPA...

Albert AMGAR Lundi, 16. Octobre 2006 17:12

Le dessin présenté est un dessin générique sensé illustrer la contamination liée à l'Homme au travers la symbolique l'homo contaminatus ; l'Homme est donc à la fois une source et un vecteur de contamination.
Cela étant, l'exemple d¹instructions de lavage des mains fourni un peu plus loin est inexact ! Est-ce un remake du poids des mots et le choc des photos
?

bugs77100 : 31/10/2006 17:45:58

est il interdis de mètre des sèche main électrique dans un office

hblmgfrance Jeudi, 2. Novembre 2006 13:31

le problème est surtout le temps que cela prend pour avoir des mains parfaitement sèches



JEUDI 09 NOVEMBRE 2006

SANTE BELGIQUE 26/09/06 Lancement de la nouvelle campagne nationale pour la promotion de l'hygiène des mains prévu pour le 15 novembre
https://portal.health.fgov.be/portal/page?_pageid=56,512448&_dad=portal&_schema=PORTAL&ITEM_ID=8538410&SITE_ID=56&PAGE_ID=512890&isportlet=true&p_security=ON

lauregeffard Thursday, November 23, 2006 4:05 PM

Nous avons besoin de photographies représentant des fautes d'hygiène(opérateurs qui fument, matériel sale...). Nous pensons en effet présenter ces photos au début de notre formation afin que les opérateurs réagissent et identifient ces fautes. Nous aurions donc besoin de photos mettant en scène des fautes d'hygiène.

En ce qui concerne l'activité permettant d'identifier les transmissions de micro-organismes, on nous a indiqué une méthode utilisant la fluorescence. Il s'agirait de mettre en évidence les micro-organismes présents notamment sur les mains à l'aide de la lumière noire. Cependant, nous ne savons pas quelle substance utiliser pour cela.

béatrice DUBOIS Jeudi 23. Novembre 2006  18:17

il ne s'agit pas de mettre en évidence des microorganisme mais de mettre en évidence un mauvais nettoyage par fluorescence.
la personne se met un produit gras et fluoresecent sur les mains puis on lui demande de se laver les mains. Elles semblent propres mais dans le noir avec une lampe UV on s'aperçoit des zones mal lavées: tour des ongles, entre les doigts, les poignés, les pouces (une personne droitière aura le dessus pouce droit bien lavé et le gauche moins bien lavé: lavez vous les mains de façon classique sans réfléchir et regarder comment vous procéder!) les opérateurs étaient surpris de constater par eux même (efficace en formation)
nous avons testé ce produit par la société MAURY(tel 02.40.13.55.55) (dans cadre de formation hygiène)
ce kit existe également en vente par AES CHEMUNEX (35), il faut par contre acheter une lampe UV

gilbert.gault (23-nov.-2006 17:52)

La méthode que vous décrivez est je pense les mesures en ATPmétrie qui utilisent ce principe de la fluorescence mais qui à mon humble avis nécessitent une étape écouvillonnage sur les mains et révélation par l'analyseur très pédagogique mais pas directe (résultat en 2 min 30 environ.)

Attention au copyright des photos utilisés dans une prestation de formation payante je suppose ..

angelique.hennequin Vendredi 24. Novembre 2006  9:00

je ne pense pas qu'il s'agissent là d'ATP métrie car cette méthode permet la détection non seulement des bactèrie mais aussi de toute cellule organique et donc on trouverait beaucoup de chose sur nos mains !
Cette méthode est plutot utilisée pour vérifier le nettoyage/désinfection des surfaces car elle permet de voir aussi bien s'il reste des microbes que des matières organiques (sucres, matières grasses,...)
Mais corrigez moi si je me trompe

GAULT Gilbert Vendredi 24. Novembre 2006  9:40

L'atpmétrie permet de détecter les cellules donc matière vivante organisée (basée sur une réaction qui utilise l'énergie de l'Atp pour transformer la luciférine en oxyluciférine) donc très utilisée pour valider les plans de nettoyage et de désinfection

Il est parfois possible de le détourner pour montrer l'absence de désinfection efficace mais d'est juste pédagogique.

Dominique Champiat Vendredi 24. Novembre 2006  10:10

Je ne pense pas que ce soit de l'ATPmétrie. Par définition l'ATPmétrie, c'est la mesure de l'ATP généralement par Bioluminescence avec la luciférine luciférase de luciole qui est spécifique de l'ATP et uniquement de l'ATP. Donc s'il y a une réaction de luminescence en présence de Luciférine luciférase de Luciole, c'est qu'il y a de l'ATP. Cet ATP peut-être certes intra cellulaire (cellules vivantes) mais aussi extra cellulaire (cellules lysées souvent par accident : antibiotique, antiseptique, détergent)...Comme l'ATP est ubiquitaire ( au moins sur terre)(hors mis les virus), il peut provenir de toutes cellules même de la peau, mais il reste avant tout une molécule riche et par conséquent conduire à des proliférations.

J'aimerai rappeler que la Fluorescence nécessite une source de lumière (UV par exemple) pour exciter des molécules fluorophores qui vont revenir à un état stable en émettant des photons dans une longueur d'onde supérieure à celle de l'excitation. La Bioluminescence, en l'occurrence ici pour le dosage de l'ATP, la lumière est produite par une réaction Biochimique, il n'y a pas de source de lumière externe, et encore une fois ,dans le cas de l'ATP/Luciole, la lumière produite n'est dû qu'à ATP présent dans l'échantillon.

béatrice DUBOIS Vendredi 24. Novembre 2006  12:45

il ne s'agit pas de mettre en évidence des microorganisme mais de mettre en évidence un mauvais nettoyage par fluorescence.
la personne se met un produit gras et fluorescent sur les mains puis on lui demande de se laver les mains. Elles semblent propres mais dans le noir avec une lampe UV on s'aperçoit des zones mal lavées: tour des ongles, entre les doigts, les poignés, les pouces (une personne droitière aura le dessus pouce droit bien lavé et le gauche moins bien lavé: lavez vous les mains de façon classique sans réfléchir et regarder comment vous procéder!) les opérateurs étaient surpris de constater par eux même (efficace en formation)
nous avons testé ce produit par la société MAURY(tel 02.40.13.55.55) (dans cadre de formation hygiène)
ce kit existe également en vente par AES CHEMUNEX (35), il faut par contre acheter une lampe UV

Hubert BAZIN Vendredi 24. Novembre 2006  12:52

l'ATP métrie permet de mesurer ... l'ATP. Mais attention, vous ne ferez pas la différence entre ATP somatique et ATP microbien. En écouvillonnant des mains stériles (je sais, ça n'existe pas, les mains stériles), vous risquez certainement de récupérér des cellules dans lesquelles il restera de l'ATP, d'où un bruit de fond.

L'ATP métrie ne permet pas de quantifier les sucres ni les protéines, puisque ces substances ne contiennent pas d'ATP. Je l'ai vu utiliser pour des essais de vérification de la stérilité de jus de pomme : ça fonctionne pas mal. Il y a des sucres, des protéines, des acides organiques, mais si il n'y a pas de levures ni de moisissures, il n'y a quasiment pas d'ATP.

De plus, la méthode est certes sensible, mais pas au niveau de quelques cellules, il faut concentrer. c'est pourquoi l'ATP métrie est une méthode de choix lorqu'on peut facilement filtrer des volumes importants de liquide "contaminé" : on récupère les micro organismes et les cellules sur un filtre, et donc on concentre fortement. Tester les eaux de rincage, propres et claires : pas de problème. Ecouvillonner des surfaces relativement importantes (10 cm sur 10), ça fonctionne si les surfaces sont très contaminées - pas pour de la vérification de stérilité (zéro micro organisme dans les 100 cm2). Ecouvillonner des mains : ? je reste très circonspect.

jnjoffin Vendredi 24. Novembre 2006  12:44

L'ATP est présent partout mais est hydrolysé très rapidement en ADP. En absence de production, la concentration en ATP tend donc vers 0. Une surface ne contenant pas de cellules productrices d'ATP, donc vivantes, ne contiendra donc pas d'ATP. Il faut entendre par cellules : bactéries, champignons, protozoaires, végétaux, animaux...
L'ATPmétrie est donc une technique utile à la mise en évidence de cellules vivantes sur une surface ou dans un milieu.
L'utiliser sur un tissu vivant ne peut que donner un résultat positif.

Michèle BOUN Vendredi 24. Novembre 2006  13:11

Bonjour,
Pour sensibiliser le personnel à la transmission des germes et l'importance du lavage, nous utilisons la malette de formation pour "piqure de rappel". Nous avions précedemmen testé ce produit lors d'une séance de formation par un prestataire.
http://www.voussert.fr/malette-glogerm-fd-15192/savon-formation.html

Il ne s'agit pas d'ATPmétrie. Ces produits "contiennent des germes factices, qui sont en fait des microparticules de plastique qui révélent leur présence en lumière ultraviolet".

Max Romersa Vendredi 24. Novembre 2006  17:46

Voici également un site d'une société allemande qui commercialise le genre de solution contenant des "faux microbes" visualisable à l'aide d'une lampe UV lors de cours d'hygiène:

http://www.uv-test.com/index.htm

Par contre je n'ai pas testé le produit...