ARCHIVES CHRONOLOGIQUES

ARCHIVES 2001-2006 - A PARTIR DE 2007 (voir ci-dessous) 

Bertrand CARLIER Dimanche 18. Février 2007  11:18

_* le dossier des phytosanitaires en particulier en France :

*_ où sont les auto-contrôles mis en place par les professionnels et donc face aux faits, les actions correctives mises en place ( je pense à qualité Sud par exemple ) ?

face au vide et aux faits, la réaction est par exemple :

F. Nicolino et F. Veillerette. Pesticides : révélations sur un scandale français. Port offert !

Une fois ouvert, vous ne refermerez pas ce livre avant de l'avoir terminé. Un vértitable thriller - mais tout est véridique. Vous apprendrez comment l'industrie des pesticides s'est installée et perdure encore aujourd'hui. Le titre du livre, "révélations", tient ses promesses. Une lecture indispensable !

http://www.ecologiste.org/index.html?lang=fr&target=p80.html?IdTis=XTC-DI5-HHNX9-DD-90EVN-XRO

Savez-vous qu'il y a des pesticides dans la rosée du matin sur les fleurs ? Savez-vous qu'il y en a dans l'eau de pluie, à Paris, Rennes, Marseille, Lyon, Bordeaux ? Savez-vous qu'il y en a dans les sources, dans les nappes les plus profondes, dans les sols, dans les pommes, dans le pain ? Savez-vous qu'il y en a dans le sang des nouveau-nés, dans le lait des mères, dans la graisse de nos corps ? Savez-vous qu'il y en a dans l'air intérieur des maisons ?

> Les pesticides sont partout, et leurs molécules s'attaquent directement à la vie des humains et de tous les êtres vivants. Jusqu'au début de 2007, les responsables de ce désastre sans précédent pouvaient dormir tranquillement. Nul ne les connaissait. Grâce à un livre, qui paraît chez Fayard le 1er mars, ce n'est plus le cas.

> Leurs deux auteurs, Fabrice Nicolino et François Veillerette, sont connus et reconnus. L'un est journaliste, l'autre responsable écologiste, ancien président de Greenpeace en France. Ils révèlent, dans le sens le plus fort de ce mot, un système. Un système né après 1945, grâce auquel l'industrie des pesticides a pris le pouvoir, tous les pouvoirs.

> Ce livre donne des noms, tous les noms. Il met en accusation l'Inra et le ministère de l'Agriculture. Il explore une à une les méthodes du lobby, dénonce les congrès « scientifiques » truqués et le rôle direct dans la désinformation de Marcel Valtat, l'homme de l'amiante, celui qui a empêché son interdiction pendant des décennies. Il raconte au passage le sort fait aux Antilles, dont certaines zones sont polluées pour des centaines d'années, et la complicité de très hauts fonctionnaires avec l'industrie dans le terrible dossier du Gaucho.

> Ce livre ne pourra donc passer inaperçu. Mais ceux qui sont accusés se battront, et ils en ont les moyens. Les nôtres sont en comparaison dérisoires. C'est pourquoi nous comptons sur vos forces. Sur votre volonté. Sur votre liberté. Aidez-vous à faire connaître ces vérités cachées. Parlez de ce livre ! Nous avons grand besoin de votre aide.

Fabrice Nicolino et François Veillerette

question image de marque des secteurs privés et publics, il y a mieux, mais les professionnels ne récoltent là que ce qu'ils ont semé .

palombier Jeudi 26. Juillet 2007 20:41

Nous avons déjà soulevé sur la liste le sujet de l'éthique...

Les produits ne disposant plus d'AMM peuvent encore être "refourgués" on devrait dire "homologués"...

Voici un extrait de la lettre ouverte de l'association "Ensemble pour la planète" du 19 juillet

A ce jour, des produits dangereux non autorisés en France métropolitaine ou en Europe sont "homologués" en Nouvelle-Calédonie où l'on enregistre le record mondial des cancers de la thyroïde (Institut Pasteur 2002) et les plus mauvais résultats du Pacifique pour les tumeurs du système nerveux et leucémies "Les cancers de l'enfant en Nouvelle-Calédonie" (Durantel P. 1991). L'Institut de médecine légale de Strasbourg dans "Mise en évidence de l'exposition aux pesticides" précisait dès 1999 que les risques neurologiques, de cancers, et les effets sur la fertilité n'étaient plus à démontrer. Nous savons que les foetus sont exposés in utero aux molécules passant la barrière placentaire (Gary 2001; Belpomme 2004).

En Nouvelle-Calédonie, plus de 40 pesticides sont utilisés sans AMM, et l'on sait que ces poisons agissent avec retardement comme une mine antipersonnel.

Des milliers de litres d'endosulfan, (insecticide perturbateur endocrinien, chimiquement proche du Chlordécone), ont été pulvérisés sur les plantations de caféiers pendant des années. La dangerosité de ce produit et son mode d'épandage ont été plusieurs fois dénoncés localement, en 1998 "Avis d'alarme à Monsieur le Secrétaire général du Territoire" et en 1999 "Le risque chimique en agriculture" (Ledroit B.). Ce pesticide n'a plus d'autorisation de mise sur le marché en métropole, mais il est " homologué " et toujours en usage en Nouvelle-Calédonie.

De récentes analyses de résidus sur fruits et légumes commandées par l'UFC Que Choisir Nouvelle-Calédonie ont permis de déceler des dépassements de seuil réglementaire (LMR) et, fait plus inquiétant, l'usage de produits illicites (Heptachlore, anti-termites interdit en agriculture depuis 1986). Dans le même temps, la Direction des Affaires Vétérinaires, Alimentaires et Rurales (DAVAR) qualifie de plutôt satisfaisant son bilan d'analyses de résidus (Ref. 3320-1348 18/04/2007).

Il n'y a pas que l'afrique qui sert de poubelle à l'Europe

Marc Kieny Jeudi 10. Avril 2008 14:49

A propos de la révision de la directive 91/414 relative à la mise en marché des produits phytopharmaceutiques : selon le directeur de l'UIPP (fabricants de pesticides), l'application en l'état d'un certain nombre de propositions serait extrêmement négatif pour l'avenir de la protection des cultures.

Lien vers l'article sur Terre-net :

http://www.terre-net.fr/production/phytosanitaire/article-uipp-bocquet-directive-91-414-216-47249.html

L'argument est notamment fondé sur le fait qu'un des critères serait basé sur les caractéristiques de « danger », « et non sur une évaluation du risque, ce qui sera un filtre d’exclusion brutal » explique Jean-Charles Bocquet. « Ce qui nous gêne, ce sont les critères d’exclusion uniquement basé sur le danger, sur lesquels le tri serait fait. »

Cela signifierait-il qu'en ne prenant en compte que les risques, on relativiserait les dangers des pesticides ? et donc qu'on serait amené ainsi, ce que souhaite à l'évidence l'UIPP, à être plus tolérant à leur égard que si on considérait les dangers effectifs auxquels ils exposent ?

Ceci me paraissait mériter d'être relevé, tant cela me semble relever du sophisme.

Bien sûr, si j'avais compris de travers - je ne suis pas chimiste ni médecin - un colistier me reprendrait certainement.

Bertrand CARLIER Jeudi 10. Avril 2008 15:01

merci,

j'avais essayé d'aborder cette question par le biais de ce message:

http://fr.groups.yahoo.com/group/hygiene/message/47455

mais certains membres pourraient en dire beaucoup sur ce sujet. Le moyen simple de comprendre les enjeux est l'accès à l'histoire de la diversité des fleuves et rivières, exemple français.

Concrètement, la seine, par exemple, du temps ou cela était un fleuve à saumon, cela ne contenait pas plein de petites choses qui volent par exemple ?

Dit autrement il y a des explications à la situation actuelle, mais a-t-on envie de voir et de savoir ?

Il me semble que nos sociétés se sont organisées pour que l'expertise collective, qui va avec la compréhension des enjeux, ce qui devrait être une situation normale dans une démocratie soit impossible.

Gilles TIXIER Tuesday, June 03, 2008 11:14 PM

Une nouvelle modification dans les LMR :

Arrêté du 6 mai 2008 modifiant l¹arrêté du 5 août 1992 relatif aux teneurs maximales en résidus de pesticides admissibles sur et dans certains produits d¹origine végétale

NOR: AGRG0808225A

Or dans l¹introduction de ce texte, aucune référence aux réglements européens qui semblent traiter du même sujet :

Le Règlement C(E) N° 396/2005 du 23 février 2005 concernant les limites maximales applicables aux résidus de pesticides présents dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine végétale et animale et modifiant la directive 91/414/CEE

Avec les réglements qui apportent des compléments (annexes) au premier :

reglement CE N°178/2006 et CE N°149/2008

Le site de l'ANEEFEL cite séparément deux sytèmes réglementaires de fixation des LMR : l¹un européen et l¹autre français

http://www.aneefel.com/00_koama/visu_aneefel/index.asp?sid=325&cid=13172&lid=1

Lequel faut-il prendre en compte quand on s¹intéresse au secteur des olives produites en France mais dont une part des produits finis (olives de tables et huile) sont exportée ?

Merci pour vos lumières

Marc Kieny Mercredi 4. Juin 2008 11:52

L'arrêté cité ne vise effectivement pas le règlement 396/2005, mais la directive 2007/73/CE.

C'est normal.

Quelques explications :

- le règlement (CE) n° 396/2005 [LMR dans les denrées alimentaires et aliments pour animaux, d'origine végétale et animale] abroge (et remplace) les quatre directives applicables antérieurement et qui couvraient les divers ensembles de produits :

* 76/895/CEE [LMR sur et dans les fruits et légumes - progressivement remplacée par la directive 90/642/CEE] ;

* 86/362/CEE [LMR sur et dans les céréales]

* 86/363/CEE [LMR sur et dans les denrées alimentaires d'origine animale]

* 90/642/CEE [LMR sur et dans les produits d'origine végétale y compris les fruits et légumes - c'est là qu'on trouve les LMR pour les olives]

Mais le règlement (CE) 396/2005 ne s'applique, concernant notamment ses dispositions relatives aux LMR, que "six mois après la date de publication du dernier des règlements établissant ses annexes (...)" .

Le dernier de ces règlements est le règlement (CE) n° 149/2008 de la Commission du 29 janvier 2008 modifiant le règlement (CE) n° 396/2005 du Parlement européen et du Conseil pour y ajouter les annexes II, III et IV fixant les limites maximales applicables aux résidus des produits figurant à son annexe I

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:058:0001:0398:FR:PDF

[attention : ce document comporte 398 pages]

L'annexe II ainsi introduite représente la consolidation des annexes des directives 86/362/CEE [LMR de pesticides sur et dans les céréales], 86/363/CEE [LMR de pesticides sur et dans les produits d'origine animale] et 90/642/CEE [LMR de pesticides sur et dans certains produits d'origine végétale y compris les fruits et légumes].

Les LMR ainsi reprises correspondent à celles établies sur la base des directives abrogées, dans leurs versions modifiées en dernier lieu par les directives 2007/57/CE du 17.9.2007 ou 2007/73/CE du 13 décembre 2007.

(Mais les modifications apportées ultérieurement aux annexes des trois directives de 1986 ou 1990 par la directive 2008/17/CE du 19 février 2008 ne sont pas prises en compte ici.... Comme elles doivent être transposées le 14 septembre 2008 au plus tard, c'est-à- dire à un moment où les directives à modifier seront abrogées, on se perd en conjectures sur ce que seront les LMR applicables à compter de cette date.)

Le règlement 149/2008 ayant été publié le 1er mars 2008, c'est ainsi le 1er septembre 2009 que les dispositions non encore applicables du règlemen( (CE) n° 396/2005 deviennent applicables (c'est aussi à cette date qu'il entre lui-même en vigueur).

Quant à l'arrêté du 6 mai 2008 modifiant l'arrêté du 5 août 1992 relatif aux teneurs maximales en résidus de pesticides admissibles sur et dans certains produits d'origine végétale (NOR: AGRG0808225A), il vise la directive 2007/73/CE de la Commission du 13 décembre 2007 modifiant certaines annexes des directives 86/362/CEE et 90/642/CEE du Conseil en ce qui concerne les teneurs maximales en résidus d'acétamipride, d'atrazine, de deltaméthrine, d'imazalil, d'indoxacarbe, de pendiméthaline, de pymétrozine, de pyraclostrobine, de thiaclopride et de trifloxystrobine.

Il représente la transposition en droit français, s'agissant des dispositions relatives aux LMR dans les produits végétaux y compris les fruits et légumes, des modifications apportées par la directive 2007/73/CE aux annexes de la directive 90/642/CEE, elle-même transposée en droit français par l'arrêté du 5 août 1992 cité.

(pour mémoire, une autre arrêté du 6 mai 2008 modifiant l'arrêté du 10 février 1989 relatif aux teneurs maximales en résidus de pesticides admissibles sur et dans les céréales destinées à la consommation humaine - NOR: AGRG0808234A - représente la transposition de la même directive modificatrice, mais pour ce qui concerne ses dispositions relatives aux céréales, c'est-à-dire les modifications qu'elle porte à la directive 86/362/CEE elle-même transposée en droit français par l'arrêté du 10 février 1989 cité).

En tout état de cause, l'arrêté cité transpose ainsi la dernière directive modificatrice prise en compte dans la consolidation des listes de LMR publiées en annexe au règlement 396/2005 et portant sur les directives de base abrogées au 1er septembre prochain. A ce stade, il ne devrait donc pas y avoir de discordance entre les textes français et communautaires.

Et lorsque le règlement 396/2005 sera pleinement d'effet, il ne devrait plus être nécessaire qu'un arrêté ministériel vienne reprendre les LMR puisque le règlement est directement applicable.

Voilà, voilà...

Simple, non ?

Amicalement,

Marc Kieny

EMCA Editions & Conseil

http://www.emcastore.com

elodie Vendredi, 11 Juillet 2008, 7h33mn 58s

Je dois mettre en place une procédure d'échantillonnage concernant les analyses de résidus de produits phytos. Comment procéder pour que celle -çi soit cohérente? Je vous remerice, Elodie.

moustatia hakima Vendredi 11. Juillet 2008 10:46

tu peux chercher cette directive:

DIRECTIVE 2002/63/CE DE LA COMMISSION du 11 juillet 2002 fixant des méthodes communautaires de prélèvement d’échantillons pour le contrôle officiel des résidus de pesticides sur et dans les produits d’origine végétale et animale et abrogeant la directive 79/700/CEE

hind arbaoui Vendredi 11. Juillet 2008 11:02

voir le site de codex alimentraius, vous pouvez télécharger un guide d'échantillonnage

Bertrand CARLIER Jeudi 4. Juin 2009 9:07

Poursuivis pour avoir révélé la présence de pesticides dans certains raisins

http://www.viva.presse.fr/Poursuivis-pour-avoir-revele-la_12162.html

ce qui de mon point de vue a fait bien plus de mal pour les raisins de table c'est la démarche QS qui ne trouvant pas de productions respectant les normes en vigueur a exclu ce type de produits, en Allemagne, des unités souhaitant respectées leurs clients ( voir archive de la liste) .

Au moment où les grandes surfaces font de la publicité sur le rapport qualité prix de leurs produits, je me demande si ...

Dit autrement, il se passerait quoi, si une grande surface faisait analyser les produits proposés par elle-même et ses concurrents et mettait les résultats sur le net, donc accessible à tous ?

les représentants des producteurs porteraient plainte ?

amicalement

Bertrand

ps :

"Cette enquête a révélé la présence de 64 pesticides différents dans les raisins de table analysés dont certains ont des propriétés particulièrement inquiétantes comme la procymidone, le méthomyl, la bifenthrine et le lambda-cyhalothrine"

issu de

Ne pas parler des résidus de pesticides dans le raisin de table

Publié le jeudi 04 juin 2009 à 07h11

http://www.vedura.fr/actualite/5424-pesticides-raisin-table

palombier Jeudi 4. Juin 2009 9:28

> Bertrand a écrit :

> que se passerai-il si une grande surface faisait

> analyser les produits proposés par elle-même et ses concurrents et

> mettait les résultats sur le net, donc accessible à tous ?

Bernard répond :

Que se passe t-il si un producteur met sur le marché des produits dangereux accessibles à tous ?

A Nouméa, des écologistes dénonçaient dernièrement l'abus de pesticides retrouvés sur des fraises (5 substances).

Telle que de la carbendazime représentant un risque sérieux durant la grossesse.

La réponse des autorités comportait ce titre évocateur :

<< Quand !n met en danger la vie d'une entreprise, !n se doit d'être prudent... >>

ne peut on concevoir cette autre affirmation ?

" .... quand on met en danger la vie du consommateur on se doit être prudent "

La Nouvelle-Calédonie ne s'explique pas la cause de ses records mondiaux sur le plan de la mauvaise santé (cancer de la thyroïde).

L'incrimination des molécules chimiques étant systématiquement éludée sous le prétexte que de telles causes ne seraient pas avérées.

Elle serait bien inspirée ( la NC) en préconisant le suivi médical des sujets à risque comme le préconise l'INVS en Martinique.

(Par exemple le dosage de molécules xénobiotiques dans le sang, et les phanères témoignerait de la volonté de résoudre ce problème).

jnjoffin Jeudi 4. Juin 2009 17:24

On ne peut rien affirmer sur la toxicité sans avoir de dosages des molécules recherchées. Certaines molécules ne sont cancérigènes qu'à partir de certaines concentrations (ou de doses cumulées). C'est le cas des composants de la pilule contraceptive !

On ne connaît pas toujours les valeurs limites.

Donc, montrer la présence de résidus de pesticides dans des produits n'est pas surprenant et ne porte pas forcément à conséquence. Et, vu les progrès des méthodes analytiques, le seuil de détection devient de plus en plus faible. On risque alors de trouver toutes les molécules possibles dans tous les échantillons.

D'autre part, des molécules ajoutées dans les aliments ou des pesticides peuvent avoir un rôle bénéfique en limitant la production, par des champignons par exemple, de molécules considérées comme cancérogènes comme les aflatoxines. En ce cas, le pesticide diminuerait la fréquence de cancers !

Il nous faut donc, dans ces débats, rester prudent dans les affirmations, même s'il faut tout faire pour limiter l'utilisation de molécules dangereuses. N'oublions pas que l'on sait que les moteurs diesels et essence émettent de nombreux cancérogènes : comment interdire les transports en voiture ?

Cordialement,

jn joffin (pas vendeur de pesticide !)

Pascal Rudeaux Jeudi 4. Juin 2009 19:02

Personnellement je fais plus confiance aux molécules naturelles qu'a celles inventées par l'homme (Aflatoxines/ pesticides).

a long terme elles ont démontré leurs effets.

Je trouve que votre intervention ressemble beaucoup celle de la politique de l'autruche. Monsanto est passé roi dans ce jeu.

Dans la même catégorie je place tous ces pseudos intellectuels, politiques et industriels corrompus qui ont crié au scandale quand certaines personnes ont commencé a parler de l'effet de serre

Ce genre de discours a amené la planete (et non notre planete car elle appartient aussi et surtout aux génération futures) dans l'état ou elle se trouve aujourd'hui.

Je vous propose une chose. vous imprimez votre mail, l'encadrez, et le fixez dans votre hall d'entrée. Et mesurez le temps que vous mettrez pour l'hoter.

Bien sûr ces propos n'engagent que moi . Pas de liens.

EMCA Listes Jeudi 4. Juin 2009 10:00

La démarche de cette fédération professionnelle, qui réclame à une association (qui a publié des tests relevant la présence de pesticides) 500 000 (!) euros de dommages et intérêts, me parait scandaleuse.

Après tout, les enquêtes annuelles de la DGCCRF dans le cadre des plans de surveillance communautaires - et dont les résultats sont rendus publics - on toujours attesté la présence de résidus de pesticides dans les fruits et légumes examinés (même si l'insistance est faite, dans les communications, sur le nombre jugé faible de dépassements des limites réglementaires).

Le travail du MDRGF aura été d'essayer d'en savoir un peu plus, avec plus de détails, et sur un échantillonnage plus large pour une production précise (le raisin, en l'occurrence) ; et de le publier.

On vérifie d'ailleurs, à cette occasion, que "quand on cherche , on trouve" ; évidemment, quand on ne cherche pas...

La seule réponse des professions concernées est l'intimidation..

Consternant !

Bertrand CARLIER Jeudi 4. Juin 2009 13:02

merci,

de plus, il existe des chiffres:

*/D'après le Cemagref (Institut de recherche pour l'ingénierie de l'agriculture et de l'environnement), /*"la culture de la vigne couvre un peu moins de 3% de la surface agricole utile de la France, mais elle consomme 20% des produits phytosanitaires employés en agriculture,"

issu de

http://www.ecolo-trader.fr/Pesticides-dans-l-alimentation-le-vin-et-le-raisin-vtptc-220.php

cemagref

http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_recherche_pour_l%27ing%C3%A9nierie_de_l%27agriculture_et_de_l%27environnement

Les producteurs de vin et leurs représentants, qui ne sont pas à l'aise ( certains), en ce moment, feraient bien de se préoccuper de cette polémique, car, cela pourrait entrainer et financièrement cela est un bénéfice pour les acheteurs une forme de boycott de ce qui provient des vignes françaises.

une bonne occasion de découvrir que même en Chine on sait faire du vin

amicalement

Bertrand

ps:

de plus et de mémoire, je crois me souvenir que cette étude a du être financée par des fonds européens. Et je crois me souvenir qu'avec des fonds européens il y a obligation de rendre compte et public...

jnjoffin Jeudi 4. Juin 2009 22:21

Les différentes réactions reçues sont amusantes mais ne répondent pas aux questions posées.

Il y a un problème scientifique d'une part et un problème sociétal d'autre part. On ne peut pas toujours dire n'importe quoi comme "c'est naturel c'est donc mieux que l'artificiel". Les toxines botuliniques sont naturelles mais très toxiques. Entre parenthèses les aflatoxines sont naturelles.

Répondez donc sérieusement à la question : "renoncez vous à votre automobile (je suppose que vous en avez une) parce qu'elle émet des cancérogènes ?"

Et reprenez donc un peu d'air au benzène de l'essence ou aux particules fines de combustion du gazole.

Pascal Rudeaux Vendredi 5. Juin 2009 15:52

Je vois que vous êtes un spécialiste de la communication. "Noyer le poisson", "la dérision" en d'autres termes.

Mais revenons en au problème de fond comme vous le dites si bien.

Le probleme de fond est que notre mode de culture intensive n'est pas sustentable. Contamination des sols, nappes fréatiques, cours d'eau, mers, chaine alimentaire. Mono culture etc.....

Les molecules chimiques crées par l'homme (et j'entends par la création de molecules nouvelles et non existante sur cette planete) sont mis en doute quant-a leur coté inofensif (voir legislation Europeenne qui se met en place)

Voiture: Il y a moins de 5 ans de cela on entendait les professionnels de l'auto crier a tout vent que l'auto avec batterie électrique n'était pas prète d'être la solution (Lobbye Petro-dollar)

Une crise, le prix du petrole monte et la voiture électrique et/ou Hybride sort de ses cartons en 2 mois.

Et en plus on le positionne sur le créneau environnement

De plus un simple calcul:

le mode de vie du français :

vivant en ville

Ayant un gros 4*4 pour pouvoir se garer sur les trottoirs

mangeant 3 fois du boeuf par semaine

..........

Si on multiplie ce mode de vie par 6 000 millions d'habitants sur terre: le resultat donne: IMPOSSIBLE

votre vision / credo n'a pas d'avenir.

A moins d'être nombriliste.......................

Bertrand CARLIER Lundi 27. Juillet 2009 18:11

TERRE-NET 27/07/09 Utilisation des produits phytosanitaires - «L´objectif de diminution de 50% sera très difficile à atteindre »

http://www.terre-net.fr/production/phytosanitaire/article-uipp-bocquet-jean-charles-phytosanitaires-216-56963.html

c'est quoi " la filière phytopharmaceutique"

prétendre que les pesticides sont des médicaments me semble un exercice de marketting ou de gestion de crise, que je n'imaginais plus possible dans un état européen, mais j'ai peut être mal compris et je demande des éclairages.

amicalement

Bertrand

ps la définition existe

phytopharmacie

/n.f./ *phytopharmacie*

Étude et préparation des produits destinés au traitement des maladies des plantes.

http://fr.thefreedictionary.com/phytopharmacie

ceci suggère -t-il que tous les produits destinés au traitement de

... sont de la pharmacie ?

mais même les ministres l'utilisent

Engrais et phytopharmacie naturels sont compatibles avec l'agriculture biologique

http://agriculture.gouv.fr/sections/publications/bulletin-officiel/2009/bo-n-16-du-24-04-09/circulaire-cab-c5761/downloadFile/FichierAttache_1_f0/CABC20090003Z.pdf?nocache=1134040585.85

pharmacie

http://artflx.uchicago.edu/cgi-bin/dicos/pubdico1look.pl?strippedhw=pharmacie

phytopharmacie est absent, cela se trouve dans quel dictionnaire ???

Marc Kieny Lundi 27. Juillet 2009 18:56

"Dans quel dictionnaire ?" demande Bertrand.

Bonne question, car j'ai l'impression que le terme "phytopharmaceutique" semble bien être une invention hexagonale, limitée à ce périmètre.

Voir, par exemple, les titres de quelques versions linguistiques de la directive européenne concernant ces produits :

"Directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques"

"Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market"

"Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln"

"Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios"

"Direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari"

Bertrand CARLIER Lundi 27. Juillet 2009 20:18

pharmacie

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pharmacie

L'*industrie pharmaceutique </wiki/Pharmacie>

*http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_pharmaceutique

*

Pharmacy

http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmacy

Pharmaceutical industry

http://en.wikipedia.org/wiki/Pharmaceutical_industry

cela m'a fait penser à la "grippe" de Monsieur Pompidou

http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Pompidou

"Relativement rare, la maladie a cependant emporté plusieurs chefs d´États ou de gouvernement :"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maladie_de_Waldenstr%C3%B6m

En France le respect de la langue ne semble pas encore dans les moeurs...

Une *langue* est un système...qui permet la communication entre les individus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Langue

amicalement
Bertrand

ps:

http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Pharmacy_and_Pharmacology