ARCHIVES 1999-2002 – 2003-2005 - A PARTIR DE 2006 (voir ci-dessous)

MARDI 03 JANVIER 2006

FOOD PRODUCTION 02/01/06 Australian food safety tester buys into European market
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=64795-food-safety-hygiene-camden-and-chorleywood

manue623 Fri, 20 Jan 2006 08:14:08 -0000

--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, Estelle Jalet <estellejalet@y...> a

> Bonjour,
>
> Une petite question: quel critère numérique appliquez-vous pour
considérer une lame de surface double face Flore totale / Coliformes
totaux comme non satisfaisante ?
> Merci pour la réponse.

bonjour,

pour ma part, j'applique les critères suivants :
FT >10 : non conforme
présence d'au moins 1 colonie coliformes : non conforme

Cordialement

Myriam BENISSAD Fri, 20 Jan 2006 09:57:48 +0100

Les mêmes critères pour nous

euqilegnal Fri, 20 Jan 2006 11:38:15 +0100

notre fournisseur de lames préconise pour la FT :
- de O à 10 satisfaisant
- de 10 à 50 acceptable
- >50 non conforme

et pour coloforme : >1 non conforme

m_dremiere Fri, 20 Jan 2006 13:13:56 -0000

Pour ma part, mon fournisseur de lames double face FT/coliforme préconise:
Pour la flore totale:
0 à 1 : très bon, 2 à 5 : bon, 5 à 15 : satisfaisant, 15 à 45 :
douteux et >45: mauvais.
pour les coliformes : 0: satisfaisant et 1 ou + : non satisfaisant.

Personnellement, pour la flore totale, je considère que >15 est non satisfaisant.

qualiseb Wed, 08 Feb 2006 11:39:06 -0000

Voilâ ce que l'on peut lire sur le mode d'emploi des lames de surface OXOID:
_Flore totale: 1 à 10 = très bonne, 11 à 25 = bonne, 26 à 100 = limite, 100 colonies confluentes = mauvaise, colonies confluentes = très mauvause, je pense que le plus simple est de ce dire : 1 à 25 = satIsfaisant, 25 à 100 = acceptable, >100 = non satifaisant.

_Coliforme : aucune pousse sur le milieu.

Olivier CERF Wed, 8 Feb 2006 21:38:31 +0100

C’est à chaque responsable qualité de se faire sa religion. Il n’y a pas de règle absolue en la matière. Les résultats dépendent de la nature des matériaux, de la nature des souillures, de la nature des produits d’hygiène, etc. Vous pouvez viser l’absence de colonie, en ayant conscience qu’elle ne signifie pas que la surface échantillonnée est stérile.

christineduez Fri, 10 Feb 2006 15:52:51 -0000

Je travaille avec les critères de la note de service de la DGAL n° 2002-8087, du 10 juin 2002, appliqué aux abattoirs et ateliers de découpe... qui donne : Flore totale : Satisfaisant si entre 0 et 10
germes par cm², et non satisfaisant si flore totale >10germes/cm² Et Entérobactéries : satisfaisant jusque 1 germe/cm²...

 La note de service N2002-8087 citée ci-dessus a été abrogée et remplacée par la Note de service DGAL/SDSSA/N2007-8275 du 14/11/2007 (216 K) Critères microbiologiques applicables aux carcasses d'animaux de boucherie et de volailles, et lignes directrices relatives aux contrôles de surface du matériel en abattoir et en atelier de découpe d'animaux de boucherie et de volailles.

MERCREDI 01 MARS 2006

LA CUISINE COLLECTIVE FEVRIER 2006 Le forum du Professeur Rozier. Au sommaire:
Prélèvements de surfaces
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=88


LA CUISINE COLLECTIVE JANVIER 2006 Prélèvements de surface
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=85

Francine GOMEZ Tuesday, May 30, 2006 1:15 PM

je recherche la méthode la moins coûteuse et la plus simple pour realiser des prelevements microbiologiques dans le cadre d'autocontrôles de désinfection dans une societe de restauration:pouvez-vous me conseiller(on fait surtout de la liaison froide)

Florence Humbert Tue, 30 May 2006 15:58:08 +0200

Si vous n'avez pas de "moyens de laboratoire" il faut vous adresser à un laboratoire d'analyses agro-alimentaires en leur demandant de vous fournir des Pétrifilms Flore totale réhydratés par eux mêmes, que vous conserverez à 4°C à l'abri des contaminations et que vous utiliserez, avant leur DLC, vous même au moment opportun (après ND ou bien juste avant reprise du travail, selon ce que vous recherchez à savoir : ND correctement réalisé ou bien surface toujours propre qd on va s'en servir ?).
"moment opportun" parceque je m'insurge contre les pratiques de contrôle de surface qui se font n'importe quand et en particulier au passage du technicien préleveur de ces labos (souvent en plein travail de la cuisine) et dont les résultats ne sont pas exploitables (enfin, à mon avis).
Puis vous mettrez ces Pétrifilms sous enveloppe à la poste ou bien les porterez au labo pour incubation, comptage des colonies et rendu des résultats
Demandez des devis

C'est une méthode parmi d'autres qui permet de limiter les frais puisque pas de déplacements de préleveurs
Je reste à votre disposition si besoin d'autres renseignements


Bertrand CARLIER Mon, 10 Jul 2006 19:35:17 +0200

-> AGROALIMENTAIRE
Mise au point d'un biocapteur pour detecter des agents pathogenes dans la viande
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/34480.htm

MERCREDI 02 AOUT 2006

FOOD INGREDIENTS 01/08/06 New Low-cost System Quickly Detects Bacteria
http://www.foodingredientsfirst.com/newsmaker_article.asp?idNewsMaker=11656&fSite=AO545&category=25&page=1

MEAT NEWS 01/08/06 NEW PROCESS FOR DETECTING BACTERIA
UNITED STATES: Researchers at Purdue University create a new low-cost system to detect bacteria.
http://www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=Article&artNum=12080

MARDI 28 NOVEMBRE 2006

ISPC 23/11/06 Diagnostic et surveillance des maladies infectieuses
http://www.iph.fgov.be/epidemio/epifr/plabfr/semfr/sem22.pdf

Au sommaire:

DÉTECTION RAPIDE D'ANTIGÈNES : ASPECTS BACTÉRIOLOGIQUES
DETECTION D'ANTIGENE RAPIDE : ASPECTS VIROLOGIQUES

LUNDI 15 JANVIER 2007

FOOD PRODUCTION 12/01/07 DNA pathogen test will produce results within hours
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=73305&m=1FPD112&c=jigpxskoboeomgo

salam bouziane Jeudi 25. Janvier 2007  9:50

Quelle est la durée de conservation d'un milieu de culture gélosé préparé dans un laboratoire à partir d'un milieu déshydraté?

alaoui lalla chrif Jeudi 25. Janvier 2007  10:11

de mémoire la durée ne doit pas dépasser une semaine , les boites étant stockées à l'abri de la lumière et de la chaleur entre +4 et +12°C dans un réfrigérateur dans des plastiques fermés.

Béchir BOUSSALMI Jeudi 25. Janvier 2007  11:21

La durée de conservation d'un milieu de culture gélosé préparé à partir d'un milieu déshydraté dépend de plusieurs facteurs, notamment

1- Les conditions de préparation (est ce que le milieu est autoclavé ou non après préparation, par exemple le milieu de gélose lactosé au désoxycholate ne s'autoclave pas après préparation), la qualité de la préparation du milieu (agitation et ébullition lente, respect des barèmes de stérilisation, ..)
2- Conditions d'asepsie de répartition des milieux (en boites, tubes, flacons) et température conservation des milieux après préparation. D'une manière générale, si les conditions de préparation sont excellentes :
- la durée de conservation d'un milieu de culture réparti en flacons, autoclavés et conservés à une température de 2 à 6°C peut atteindre 1 an, (remarque : les flacons de milieu de culture stérilisés à l'autoclave peuvent être conservés à température ambiante)
- La durée de conservation d'un milieu de culture réparti en boites de Petri sous hotte à flux laminaires, puis ces boites sont emballées dans des sachets plastiques soudés et conservés à une température de 2 à 6°C peut être de 6 semaines à 3 mois.

alaoui lalla chrif Jeudi 25. Janvier 2007  13:16

Selon la norme marocaine PNM ISO 11 133 1 (2006) la durée de conservation des milieux gélosé préparé en boite ne doit pas dépassé une semaine, et la température est indiquée clairement dans cette norme qui traite d'ailleurs de toutes les étapes de préparation des milieux de culture en laboratoire de microbiologie.
Concernant le DL, (ou le VRBL selon les normes marocaines) ces des milieux qui sont préparés en boites juste avant utilisation et non stockés.

Il serait préférable de vous référer à une norme nationale ou internationale, peut etre que cela change entre le Maroc et la Tunisie.

Elise CHASSEIGNAUX Dimanche 28. Janvier 2007  14:57

Vous pouvez aussi regarder dans les normes. Dans la plus part d'entre elles, une durée de conservation est indiquée.
Regardez aussi la norme 7218 : en flacon, il est conseillé de les conserver 3 mois à 5°C +/- 3°C ou 1 mois à température ambiante. En boites de Pétri, c'est une semaine à 5°C +/- 3°C.
Pour les milieux en boites de Pétri, je vous conseille plutôt 2 semaines de conservation à 5°C +/- 3°C, si votre milieu ne contient pas d'antibiotiques.

Florence Humbert Vendredi 2. Mars 2007  10:37

From: fklein540
Sent: Wednesday, February 28, 2007 9:11 AM
Subject: [hygiene] Boite contact neutralisant/normale

Bonjour,
Après quel délai après nettoyage, peut-on utiliser une boîte contact normal au lieu d'une boîte avec neutralisant ?

Tentative de réponse (également tardive en raison d'une non transmission due à la panne) :
- Le neutralisant se justifie s'il y a des résidus de désinfectants ou d'antibactériens sur la surface à prélever.
Donc si la surface est rincée (suffisament) après désinfection et surtout sèche (pour ne pas avoir envahissement de la gélose) il n'y a pas lieu de mettre de neutralisant.
- Par contre, si la surface n'est pas en contact avec les produits alimentaires et si elle n'est pas rincée après application du désinfectant, le neutralisant reste obligatoire pour un prélèvement réellement représentatif.
En espérant avoir aidé...

Florence HUMBERT

severineandre Mercredi, 21 Mars 2007, 17h35mn 46s

Selon vous, quelle est la meilleure méthode pour effectuer des prélèvements de surface : boite contact ou lame gélosée? Laquelle est la plus reproductible et la plus représentative du niveau réel de la contamination?

Je souhaiterais savoir également quel est le temps de contact préconisé pour les lames gélosées et les boîtes contact.

Merci d'avance pour votre aide.

QUALITE Alexia Jeudi 22. Mars 2007  6:26

Personnellement je ne prélève plus les surfaces avec des lames gélosées car on ne prélève que 20% des microbes présents sur la surface, sachant qu'en plus il est difficile d'associer le prélèvement à une pression sur la surface étant donnée que c'est une bi-lame.

Donc les résultats sont très largement contestables et peu représentatifs. Pour les boites contacts on prélève 40%, (c'est encore faible) et il faut ajouter une légère précision (juste avant l'ecrassement de la gélose) durant 15 s. Cela me semble moins discutable. De plsu, il existe des appareils qui permettent d'avoir toujours la même précision l'autre de prélèvement pour avoir une reproductibilité plus fiable.

Quand au niveau réél rien ne vaut les écouvillons, où on réalise des prélèvements en 3 phases (vertical, horizontal, diagonal).
Cordialement
Alexia
Lisez le lien archivé vous y trouverez de nombreux élèments complémentaires, c'est un peu long moins apporte bcp.


VENDREDI 30 MARS 2007

MEDICAL NEWS 29/03/07 'Dipstick' Test Could Reduce Risk Of Food Poisoning By Rapidly Detecting Spoilage
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=66116&#38;nfid=crss

severineandre Jeudi 5. Avril 2007  9:25
Je souhaiterais effectuer une estimation quantitative de la flore totale présente au niveau des grilles des étuves et des frigos.

Cependant, les boîtes contact comme les lames gélosées ne sont pas préconisées pour ce type de surface. Quant aux écouvillons, il ne permettent qu'une estimation qualitative... D'où mon problème!!
Auriez-vous une solution?

Marie-Noëlle FRANÇOIS Jeudi 5. Avril 2007  11:35

Je pense que dans ce genre de situation le système lingettes et l’un des meilleurs.

Passage de la lingette sur la surface (à mesurer), lingette au stomacher avec diluant normalisé, puis recueil d’une suspension dont on peut quantifier la contamination sur PCA.

Je n’ai pas sous les yeux le nom d’un fournisseur, mais si par hasard aucun co-listier (ça m’étonnerait) n’a de nom, je recherche.

helenevanhauwaert Jeudi 5. Avril 2007  12:44

Personnellement avec un écouvillon il m'est possible d'avoir un dénombrement de la flore totale. A voir avec votre laboratoire...

MARDI 10 AVRIL 2007

IFSQN 04/04/07 Rapid detection of pathogens in fresh-cut produce
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=337&t=Rapid+detection+of+pathogens+in+fresh-cut+produce

JEUDI 12 AVRIL 2007 

UPI 11/04/07 Rapid bacteria, biothreat test developed
http://science.monstersandcritics.com/news/article_1290119.php/Rapid_bacteria_biothreat_test_developed

JEUDI 19 AVRIL 2007

PASTEUR 18/04/07 Des bandelettes pour le diagnostic rapide des maladies diarrhéiques
http://www.pasteur.fr/actu/presse/com/communiques/07shigella.htm

JEUDI 10 MAI 2007

CHINE

XINHUA 10/05/07 Shanghai met en place un système rapide de contrôle de la sécurité alimentaire
http://www.french.xinhuanet.com/french/2007-05/10/content_426572.htm

EASTDAY 10/05/07 Quick food testing needs legal support
http://english.eastday.com/eastday/englishedition/metro/userobject1ai2819711.html

CHINA ECONOMIC TIMES 10/05/07 Shanghai sets up rapid food safety testing system
http://en.ce.cn/National/Local/200705/10/t20070510_11303721.shtml

ET
http://english.people.com.cn/200705/10/eng20070510_373365.html

SAMEDI 12 MAI 2007 

CHINE

AFP 11/05/07 Shanghai launches mobile food testing
http://www.dnaindia.com/report.asp?NewsID=1096192

Cécile MARTIN Lundi 21. Mai 2007  15:15

--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, "nora15dz" <nora15dz@...> a
écrit :
>
> bonsoir tt le monde
> je voudrai savoir les normes sur l existence des coliformes sur les surfaces lavées et désinfectées doit il y avoir zéro germe?
>

j'utilise les lames contact pliantes gélosées pour les prélèvements de surfaces après lavage/désinfection (face 1 :flore total/face 2 :coliformes VRBL de chez ATL)et je n'admet aucune colonie de coliformes après 48 h d'incubation (durée recommandée par le Laboratoire HUMEAU)


MERCREDI 23 MAI 2007

IFSQN 18/05/07 Au sommaire:

Pathogen detection gets fastrAK™
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=355&osCsid=fe25763238253bcc5b6ed4c4d3d07c18&t=Pathogen+detection+gets+fastrAK™

JEUDI 14 JUIN 2007

COREE DU SUD

WORLD POULTRY 11/06/07 Korea receives first batch of salmonella and E. coli test kits
http://www.worldpoultry.net/news/id2205-20007/korea_receives_first_batch_of_salmonella_and_e_coli_test_kits.html

MARDI 23 JUILLET 2007

ZEENEWS 22/07/07 Kit to detect food adulteration
http://www.zeenews.com/nri/inner1.asp?aid=199844&sid=BUS

JEUDI 26 JUILLET 2007

AFRIQUE

REUTERS 25/07/07 New kit to help Africa fight deadly food poison
http://www.topix.net/content/reuters/2007/07/new-kit-to-help-africa-fight-deadly-food-poison

LUNDI 30 JUILLET 2007

IFSQN 29/07/07 New Hygiene Monitoring Test for Food Prep Surfaces
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=390&osCsid=38bfcb386862a40bc1651179949aae95&t=New+Hygiene+Monitoring+Test+for+Food+Prep+Surfaces

MARDI 13 NOVEMBRE 2007

TIMES OF INDIA 13/11/07 Testing kit to fight food-poisoning
http://timesofindia.indiatimes.com/Testing_kit_to_fight_food-poisoning/articleshow/2536860.cms

MARDI 13 NOVEMBRE 2007

SCOTSMAN 12/11/07 Life-saving test kit can identify food bugs in just 5 hours
http://news.scotsman.com/health.cfm?id=1790712007

VENDREDI 16 NOVEMBRE 2007

FOOD PRODUCTION 15/11/07 Kit cuts pathogen detection time down to hours
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=81381-detection-pathogen-contaminant

CORDIS 13/11/07 Researchers develop hi-tech kit to tackle food poisoning epidemics
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=EN_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=28677

IFSQN 15/11/07 'While-U-Wait' Food Contaminant Testing Kit
http://ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=433&osCsid=f5d2691395680837396941a90ceaebdd&t='While-U-Wait'+Food+Contaminant+Testing+Kit

DIMANCHE 02 DECEMBRE 2007

CUISINE COLLECTIVE DEC 2007 Prélèvements de surface
Laurent Feneau
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=143

LUNDI 10 DECEMBRE 2007

HULIQ 07/12/07 New software to aid early detection of infectious disease outbreaks
http://www.huliq.com/44248/new-software-aid-early-detection-infectious-disease-outbreaks

MARDI 05 FEVRIER 2008

POULTRY TODAY 04/02/08 Luminex and Tyson Foods partner to develop food safety and animal health tests
http://www.poultryandeggnews.com/poultrytoday/news/20080204/212266.shtml

MERCREDI 06 FEVRIER 2008

FNICGV LE FLASH L'actualité de la semaine en brèves 25/01/2008 - N° 2008-4
http://www.fnicgv.com/visu/document_visu.php?rub=6&prov=g&Id_doc=3397
Contrôle microbiologique de la viande fraîche en 90 minutes !

MERCREDI 12 MARS 2008

PIG PROGRESS 11/03/08 Eureka status for pork pathogen detection test
http://www.pigprogress.net/news/id1602-47101/eureka_status_for_pork_pathogen_detection_test.html

LUNDI 31 MARS 2008

SCIENCE DAILY 31/03/08 Micro Chips Could Speed Up Detection Of Livestock Viruses
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080330200647.htm

MARDI 01 AVRIL 2008

CUISINE COLLECTIVE AVRIL 2008 Le forum de l'HACCP
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=151
Au sommaire:
Abattoir et prélèvements de surface. Je travaille dans un abattoir.

MERCREDI 02 AVRIL 2008

FOOD PRODUCTION 01/04/08 Screening chip could speed up pathogen detection in
animals
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=84353-pizon-fmd

MARDI 08 AVRIL 2008

INDE 07/04/08 RAPID DIAGNOSTIC KITS FOR DETECTION OF FOOD-BORNE PATHOGENS
http://pib.nic.in/release/release.asp?relid=37165

Lacombe céline Jeudi 15. Mai 2008 12:46

j'ai fais l'achat de lames contrôle de surfaces flore totale, coliformes, entérobactéries et levures-moisissures.

Il y a une interprétation de résultats présentée que pour la flore totale.

Le fournisseur m'a dit que les autres résultats (entérobactéries, coliformes et levures-moisissures) devaient être totalement négatifs, c'est-à-dire zéro colonies.

Cela me laisse perplexe... qu'en pensez-vous?

Merci d'avance

Mickaël BONI Jeudi 15. Mai 2008 13:56

Cela dépend de ce qui vous rend perplexe....

C'est sûr que si vous le faites après le travail (utilité quasi nulle)...donc des contaminations nombreuses, il est fort probable que vous ayiez des résultats positifs, c'est pour cela que l'on nettoie et que l'on désinfecte....

Si, par contre vous avez des résultats positifs (même pour la flore totale...) après un "bon" nettoyage et une désinfection, cela devrait vous laisser perplexe quant à l'efficacité du nettoyage...

Il faut donc se mettre en tête la triade magique de l'autocontrôle : validation, surveillance, vérification...

- validation a priori de votre plan de nettoyage et de désinfection : pas mal de tests de surface avant-après nettoyage pour juger de l'efficacité des produits et méthodes en condition de travail "réelles" (notamment l' adaptation du dosage pour avoir l'activité fongicide (puisque vous avez pris levures moisissures) ou simplement bactéricide...souvent différent des recommandations du fabricant)

- surveillance "pendant" (les tests pas vraiment nécessaires car trop longs à être réalisés, ATP métrie peut prendre le relais...): en surveillant que le nettoyage est fait correctement par rapport à ce que vous avez validé (dosages, temps d'action, qualité macroscopique du nettoyage, utilisation des produits...)

- vérification "a posteriori" : des tests à des fréquences adaptées pour vérifier que soit la procédure est toujours efficace, soit qu'il existe des défauts dans la réalisation...(sous-traitant moins motivé, buses de dosage abîmées, changement de formule de produits, personnel intérimaire mal formé...)

A chaque fois vous pouvez avoir des positifs (ou en tout cas plus que ce que vous avez validé...)mais c'est cela qui doit vous rendre perplexe....

Bon courage dans ces premiers pas dans la microbiologie de terrain....

qualité Jeudi 15. Mai 2008 15:40

J'utilise aussi des lames de surfaces et pour l'interprétation, je me base également sur les résultats de flore totale indiqué dans le mode d'emploi du fournisseur..

Pourquoi l'interprétation devrait être différente en ce qui concerne les coliformes et les levures moisissures?

Mais peut-être que je me trompe ?

MERCREDI 21 MAI 2008

The Food Safety Consortium Newsletter Vol. 18, No. 2 Spring 2008
http://www.uark.edu/depts/fsc/news.current.htm
Au sommaire:
* Technology Uses Live Cells to Detect Foodborne Pathogens, Toxins

JEUDI 22 MAI 2008

SILLIKER DEC 2007 Actes du Colloque Sécurité et Qualité des Aliments
Paris (France), le mardi 4 décembre 2007
http://www.silliker.fr/home/Colloque.htm
Au sommaire:

Etat des connaissances sur les bactéries adhérentes aux surfaces, techniques
de prélèvement et d'échantillonnage - Mme Brigitte CARPENTIER

Expérience du secteur industriel dans le suivi et le monitoring des surfaces
- M. Eric METTLER

JEUDI 03 JUILLET 2008

ENGADGET 02/07/08 Palm-sized lab could detect food-borne diseases
http://www.engadget.com/2008/07/02/palm-sized-lab-could-detect-food-borne-diseases/

VENDREDI 04 JUILLET 2008

DAILY TECH 03/07/08 European Research Creates Lab-On-Chip to Detect Deadly Bacteria in Food
http://www.dailytech.com/European+Research+Create+LabOnChip+to+Detect+Deadly+Bacteria+in+Food/article12260.htm

ouali.badre Jeudi 14. Août 2008 16:05

est ce que le fait de lire des lames de surfaces dans un délais plus que 48 heures (fixée par la notice des lames) peux fausser les résultats ?

moi je pense que "oui" puisque les germes se multiplient et par conséquent le nombre de colonies sera supérieur à une lecture au delà de 48 heures,

un autre point de vue qui'est le suivant : les colonies au delà de 48 heures ne se multiplient pas (toujours le même nombre qu'au départ) mais augmente de taille (devient plus grosse) et par conséquent ça n'a aucun impact sur le nombre final de colonies.

qu'est ce que vous en pensez vous ? j'aimerais bien avoir votre avis

Merci d'avance pour vos réponses

Pascal Rudeaux Jeudi 14. Août 2008 16:47

En partant du príncipe qu'une notice d'emploi a sa raison d'être. Suivons la notice d'emploi.

Sinon une colonie est composée de bacteries. Selon la bacterie la colonie sera de taille et de forme diferente: taille de la bacterie, vitesse de multiplication et autres criteres physico- biológico et chimico.

La lecture doit se faire dans les délais impartis. Avant ou apres ,le resultat sera différent pour diferentes raison comme le changement de la composition du milieu (PH, nutriments, dessication etc...)

Des nouvelles colonies seront visible et comptable mais ne correspondant pas a celles que l'on souhaite dénombrer.

Généralement on recherche une flore mésophile totale qui se développe dans certaines conditions sur lame (Temps, temperature et aliment) et pas les psychrophiles, thermophiles, acidophiles, basophiles etc.....

jnjoffin Jeudi 14. Août 2008 16:50

Des colonies supplémentaires peuvent apparaître après 48 h. Invisibles auparavant, si elles existent, elles deviennent visibles de part l'accroissement de leur taille. Les autres colonies aussi vont grossir (dans certaines limites).

Mais il faut aussi se méfier de la température d'incubation : de nombreuses bactéries ou champignons ne cultivent pas à 37°C. C'est en particulier le cas de bactéries des mains.

Enfin, n'oublions pas qu'il n'y a pas à proprement parler de critères et que l'intérêt des lames doit être analysé en fonction du contexte... ce qui réclame des compétences microbiologiques.

BENSID ABDELKADER Dimanche 17. Août 2008 13:20

Les lames de surface sont facilement saturables, la surface doit être bien nettoyée et désinfectée pour avoir un nombre de colonies comptable moins de 300, c'est pour cela il ne faut pas laisser ces lames plus de 48 heures. Après 48 heures, les colonies commencent à s'aggrandir puis à partir de 72 à 84 heures chaque colonie donne naissance à des miliers de nouvelles colonies.

Dr BENSID ABDELKADER: Hygiène et sécurité alimentaire.Algérie

VENDREDI 22 AOUT 2008

BIOTRACER - Improved biotraceability of unintended micro-organisms and their
substances in food and feed chains
http://www.biotracer.org/assets/PDF-documents/biotracerfinalbrochure.pdf

BIOTRACER 15/10/07 NEWSLETTER. Au sommaire:
Model behaviour: the HUGIN Tool
http://www.biotracer.org/assets/PDF-documents/BIOTRACER-Newsletter-13.pdf

LUNDI 25 AOUT 2008

EUREKALERT 21/08/08 Rapid test for pathogens developed by K-State
researchers
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-08/ksu-rtf082108.php

rqse Lundi 22. Septembre 2008 9:55

j'utilise des lames gélosées pour contrôler l'efficacité du nettoyage désinfection.

J'utilise des lames (avec neutralisant):

* PCA +TTC pour la Flore Totale

* VRBL pour les Coliformes

incubation : de 30 à 37 °C ; 24H à 48H

Je n'ai pas pu lire mes lames entre 24H à 48H.

Je les ai lu à 21H30 d'incubation et après le week-end à 91H (4j).

Entre les 2 lectures, il y a des points qui sont apparus.

Ces points sont-ils originaires de la contamination de la surface contrôlée ou sont-ils originaires de la prolifération dans la lame ?

Dois-je retenir la lecture à 21h30 (presque 24 H) ou au bout de 4j ?

Merci à vous.

Pascal Rudeaux Lundi 22. Septembre 2008 18:08

Premièrement il serait bon que vous révisiez si votre neutralisant neutralise bien votre sanitisant.

Votre temperature et temps d´incubation dépend des germes que vous recherchez. Cela dépend de si vous recherchez la conformité ou non conformité du nettoyage.

A 21 h, vous aurez toujours un dénombrement de colonies inférieur a 90 heures.

Je vous conseille de prendre une formation de microbiologie alimentaire.

mpcreance Lundi 22. Septembre 2008 19:00

La lecture des PCA pour Flore totale, lorsque l'on est en boites de pétri se fait après 72 h d'incubation, celle des coliformes à 24H, généralement les lames gélosées sont plutôt à lire en 48h ( avant, pas de développement facilement visible)vous pouvez prendre en compte les colonies apparues après votre week end (valeurs indicatives)bien sûr elles sont plus grosses que celles qui se serainet développées en 48 h mais si elles se sont développées c'est qu'elles étaient présentes.

Refaire la prochaine fois des prélèvement en anticipant le délai d'incubation et donc la possibilité de lecture sur vos temps de travail.

dpetit95 Jeudi 25. Septembre 2008 14:49

je voudrais avoir un avis de microbiologiste avertis.

Peut-on considérer qu'une boite de pétri incubée ne présentant aucune colonie est une boite ne présentant pas de colonie typique?

je m'explique : dans certaines normes, il est demandé de réincuber les boites pendant x jours supplémentaires si elles ne présentent pas de colonies typiques.

Certains disent que s'il n'y a pas de développement, on ne réincube pas, d'autres pensent qu'il faut réincuber (car il n'y a pas de colonie typique, évidemment puisqu'il n' y a rien!!)

merci d'avance

Jean-Yves François Jeudi 25. Septembre 2008 14:57

s'il n'y a pas de croissance, il y a d'office r€ éincubation car, effectivement, il n'y a aucune colonie typique.

Thierry Flourat Jeudi 25. Septembre 2008 18:41

La réincubation peut permettre :

- le développement de souches à croissance lente ou ralentie par l'environnement dont elles seraient issues, néanmoins typiques du milieu de culture

- la croissance de souches atypiques ou non spécifiques du milieu de culture.

dpetit95 Vendredi 26. Septembre 2008 8:20

j'apporte un peu plus de précision à ma demande : il s'agit de la norme nf en iso 9308-1:2000, pour la recherche des ecoli et coliformes totaux dans les eaux par la technique de filtration sur membrane.

je cite la note 1 du point 8.3 : une extension de la durée d'incubation jusqu'à 44+-4h peut augmenter la sensibilité de l'essai et peut être particulièrement utile pour les boites ne présentant pas de colonies typiques après 21h+-3h

En clair, est-ce obligatoire?

Thierry Flourat Vendredi 26. Septembre 2008 9:13

Telle qu'elle est formulée dans la norme que vous citez, je ne lis pas l'indication -"peut augmenter la sensibilité"- comme une obligation mais plutôt comme une bonne pratique visant, comme l'expriment Jean-Yves FRANÇOIS et la norme, à révéler la présence des souches recherchées, en quelque sorte en "forçant" l'essai.

Si vous revendiquez la référence à la norme en regard de vos résultats d'analyse, il me semble non seulement prudent mais aussi "honnête" de l'appliquer intégralement, surtout si le résultat révèle une qualité de l'eau moins satisfaisante à 44 h d'incubation qu'à 21 heures.

Une bonne pratique "normée" a donc un caractère obligatoire.

VENDREDI 05 DECEMBRE 2008

SPECTRA BIOLOGIE n° 151 o Avril 2006 Les tests rapides de diagnostic des
infections virales et parasitaires
http://spectrabiology.com/Documents/SB151_33-41.pdf

SPECTRA BIOLOGIE n° 150 o Janvier-février-mars 2006 Apport des tests rapides
directs en bactériologie
http://spectrabiology.com/Documents/SB150_37-39.pdf

MG Viandes Qualité Mercredi 28. Janvier 2009 16:57

je souhaiterais avoir des informations sur les lames de surfaces que l'on utilise pour les prélevements sur les mains.

elles s'utilise une fois les mains lavées, mais peux t'on faire les prélèvements durant la production...

Je cherche à savoir les tolérances lors de la lecture des prélèvements.

elodie1915 Mercredi 28. Janvier 2009 17:16

Les lames de surface se composent de plusieurs milieux sélectif selon les germes que vous souhaitez mettre en évidence.

Par exemple vous pouvez acheter des lames dont une face permettra de dénombrer la flore totale et l'autre face les coliformes fécaux.

Pour le dénombrement tout est expliqué dans des livrets.

Par contre pour l'interprétation des résultats c'est à vous de juger.

A moins que dans votre filière un guide de bonne pratique vous donne des limites.

Vous pouvez également vous en servir pour des prélévements de surface sur du matériel afin de contrôler l'efficacité du nettoyage.

Ed

jnjoffin Mercredi 28. Janvier 2009 18:45

N'oubliez pas que la lame une fois incubée (donc avec les colonies) devient un DASRI (déchet d'activité de soins à risque infectieux) et doit suivre une filière particulière d'élimination très contraignante.

En effet, on en peut exclure la présence de germe de classe II comme les Staphylococcus aureus régulièrement retrouvés sur les mains. Donc RÈGLEMENTAIREMENT, vu le risque de présence d'agent de classe II, la filière DASRI est obligatoire !

D'autre part, faire de la microbiologie sans formation adéquate ne me semble pas très normal. L'interprétation de ce type d'examen est complexe, surtout si l'on trouve plus de germes après nettoyage-désinfection qu'après ce qui est fréquent. Il est de plus délicat à normaliser.

Je comprends tout à fait les vertus pédagogiques de l'opération, mais il n'empêche qu'il faut aussi considérer son danger et tenter de respecter

la loi !

Qu'en pensent les colistiers ?

jourdan hugues Mercredi 28. Janvier 2009 19:41

Pour simplifier la logistique on peut aussi faire des prélèvement par des écouvillonages sur des surfaces définies en interne. On coule ensuite en profondeur en versant le volume de liquide...

on ne se promène pas avec les boites et ça coute beaucoup moins cher de faire des boites en interne que des lames toutes prètes...

Tovo RANDRIAMIHAJA Jeudi 29. Janvier 2009 8:05

J’utilise fréquemment les lames gélosées, et c’est assez pratique à utiliser,

L’interprétation est très subjective par contre, les résultats dépendent entièrement de cette interprétation subjective,

L’élimination reste pour moi un problème difficilement gérable, car on va libérer des milieux de cultures avec des colonies de bactéries dans la nature ????

Les précautions & sécurité microbiologique n’existent quasiment pas dans mon pays……donc on incinère !!!!

En résumé, solution pratique mais crée aussi des dilemmes et risque à posteriori,

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 15:14

Pour faire simple. mettre la lame dans un bain d'eau cloré. (comme a l'école)

Philippe GUERINEAU Jeudi 29. Janvier 2009 9:21

Je suis en phase avec tout ce qui a été dit. Le contrôle par lamelle gélosée est peu fiable. En effet, le fait de se frotter les mains soulève la flore saprophyte naturellement présente et, de ce fait le nombre de colonies observé après incubation peut être important (de surcroît si les mains sont encore humide). Il ne faut pas tomber, dans le ridicule. Je me souviens de RQ qui fixait un seuil à < à 50 colonies = bon, > 50 colonies = mauvais (assujetti à une éventuelle suppression d'une "prime qualité").

Vous devinez aisément, les débats qui peuvent en découler :

" je me suis pourtant lavé les mains, je ne comprend pas le résultat"

"Quelle injustice"

"le savon, c'est de la m--- !

Et voila, comment discréditer le fondamental, les BPH.

MG Viandes Qualité Jeudi 29. Janvier 2009 10:16

Je cherche à savoir quel seuil je pourrait fixer pour un prélèvement sur les mains en cours de production...

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 15:18

en deux mots:

Absence détectable de flore pathogène

FMT inférieure a la matière travaillée

jnjoffin Jeudi 29. Janvier 2009 17:22

Je crains que dire "Absence de flore pathogène" sur un prélèvement de surface ne soit un objectif pour le moins difficile à atteindre. Que veut dire pathogène ? Comme je l'ai dit précédemment, il y a de très fortes probabilités de trouver des agents de classe II et en particulier des Staphylococcus aureus, commensaux pouvant devenir pathogènes...

Il faut laisser aux microbiologistes le soin de traiter les résultats de microbiologie.

D'autre part, pour comparer la FMT de la surface et du produit, il faudra adopter une méthode sérieuse et ce ne sera pas facile ! Comparer une surface et une masse ? Quelles conditions sur les prélèvements ?

Quelles normes utiliser ? Quels critères appliquer avec quelles incertitudes !?

Mieux vaut donc limiter les prélèvements à ce qui est interprétable sauf but pédagogique. Il peut être dangereux de se contenter de résultats approximatifs faits dans des conditions peu rigoureuses.

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 18:24

Pathogènes:

Il est facile , au contraire, d'obtenir absence de pathogenes (staph, coli, listeria) a un résultat de controle de lavage de mains.

Ma derniere experience donnait comme résultat 97% des controles en absence (par écouvillonage de la main et pas de 5 cm2).

Les personnes trouvées positives étaient recontrolées. Lorsque se controle redonnait positif, la personne était replacée a un poste moins a risque pour le produit travaillé jusqu'á éliminer la cause. N'oublions pas que la bactériologie n'est pas une science exacte et que seul les stats donnent sufisament d'information pour indiquer les conditions d'hygiene d'une entreprise.Dans ce cas la qualité du nettoyage des mains.

Je vous assure que les personnes qui se retrouvaient a la plonge pour résultat positif au control de lavage des mains ne se faisaient pas repiquer de sitot positif.

FMT:

La contamination croisée. Si j'ai une main contaminée a 1000 germes par cm2 et un produit a 10 germes par gramme je suis sûr de contaminer le produit matière par la main. Maintenant si le produit est a 10 000 germes par gramme, je suis sûr de contaminer la main par le produit.

Stop de compliquer plus que ce qu'il ne faut pour obtenir des résultats .

Le Mr qualité mgviande.net demande un seuil en cours de production.

mgviande me fait penser qu'il travaille en abattoir découpe.

A l'étape sacrifice de l'animal, l'opérateur n'a pas besoin d'avoir la même qualité de lavage des mains que l'opérateur qui est a la sortir de la machine a steak haché.

P. BéAUR Jeudi 29. Janvier 2009 18:24

Les prélèvements sur les mains des opérateurs sont considérés comme des prélèvements médicaux et il y a eu quelques cas de jurisprudence… alors attention si dans la plupart des cas les salariés s’y conforment … il peut être refusé.

« Qui ne dit mots consent »… pour l’instant. Prudence donc.

labarbe_emilie Vendredi 30. Janvier 2009 10:32

Autre méthode de contrôle de l'efficacité du lavage des mains:

- lingettes fournies par notre laboratoire d'analyse

- passage de la lingette sur l'ensemble des mains par l'opérateur lui même sous contrôle du CQ

- analyse présence/absence coliformes et staph par notre laboratoire externe

Le laboratoire se charge du coup de la destruction.

Que pensez vous de cette méthode?

jnjoffin Vendredi 30. Janvier 2009 10:55

Du point de vue de la sécurité microbiologique, la méthodologie est meilleure !

Dans l'analyse des résultats demeurent les problèmes évoqués de manque de normalisation et de difficultés d'interprétation. Quant à chercher les Listeria comme évoqué, cela confirme simplement qu'un microbiologiste est utile parfois.

Il serait intéressant que ceux qui pratiquent ce type d'analyses sur les mains confient à la liste les résultats obtenus, et en particulier les identifications et numérations réalisées pour que le débat soit plus concret.

Merci d'avance.

Pascal Rudeaux Vendredi 30. Janvier 2009 12:34

Tout ne peut pas être normalisé, sinon nous en arrivons a des Normes d'une banalité........, pour prendre en compte tous les cas possible.

L'hygiene d'une entreprise et sa politique qualité se vérifie sur son produit fini a fin de DLC au point de consommation.

Sinon les lingettes très bien, un surcout d'analyse mais si l'on est pret a l'assumer. A mon avis il vaut mieux faire 10 prélevements par écouvillon que 5 par lingette (si le coût est en jeux)

Philippe GUERINEAU Vendredi 30. Janvier 2009 15:30

Certainement très couteuse; ou alors le faire une fois tous les.... Dans ce contexte quid sur la représentativité ?!

Quant au staph, il sont naturellemnt présent sur les mains.

qualiseb Vendredi 30. Janvier 2009 21:59

Trop de règles tues les règles...

Je dirais que les contrôles de lavage des mains ont deux buts:

_créer un indicateur aléatoire de surveillance "globale" de l'hygiène des mains ( sinon il suffit de mettre un "flic", lourdement armée, devant l'entrée des ateliers afin de "forcer" chacun à se laver correctement les mains )

_induire cette notion de surveillance aléatoire sur le personnel (c'est important, donc ont le contrôle...)

Le choix de la technique se doit d'être "logique", si les lames de surfaces servent à vérifier que les surfaces en contact des produits sont correctement nettoyées...pourquoi ne pas s'en servir sur les mains en contact ? Certes, le taux de récupération des bactéries n'est pas le même, mais de toute façon l'application manuel d'une lame sur une surface...c'est, à la base...aléatoire...

Il s'agit aussi de multiplier les contrôles en cas de non-conforme sur une personne, et pourquoi pas de sanctionner...suite à vérification du non lavage…

En ce qui concerne le caractère "prélèvement médical"...bien sur, le règlement intérieur doit préciser les règles d'hygiènes à respecter et le contrôle doit s'effectuer plutôt à la prise de poste....

Là encore, il s'agit d'un contrôle de "routine", le jour ou il s'agit d'identifier un porteur sain suite à une intoxication...il y a d'autre moyen à mettre en œuvres...

nesrine tahari Mardi 3. Février 2009 14:16

Une question demeure en suspend pour moi le prélevement sur main doit se faire sur main propre aprés lavage des mains (Comme le recommande certain manuel qualité de la GMS) ou en pleine production ?

Pascal Rudeaux Mardi 3. Février 2009 20:11

Les deux sont utiles.

Après lavage pour un controle de la qualité du lavage des mains.

En cours de production pour un controle de l'eficacité de la pratique du lavage des mains et autre bpm associées.

Faicel RAIS Lundi 20. Avril 2009 16:59

je cherche un test biochimique simple qui me permettera de detercter la présence ou l'absence des protéines (par coloration) après lavage du matériels. je peux pas utiliser des kits actuellemnt car la livraison se fait après 4 semaines. Merci à vous tous.

H.HICHRI Lundi 20. Avril 2009 19:33

Vous pouvez utiliser le test au Biuret : test biochimique simple, peu onéreux et rapide à mettre en place.

On peut augmenter la sensibilité du test par une série de concentrations (filtration, centrifugation).

Il faut l’associer avec la mesure du pH.

Cordialement

Test au biuret

Coloration violette

Dépistage des protides (= les protéines)

Faicel RAIS Jeudi 7. Mai 2009 12:48

est ce que quelqu'un d'entre vous à une idée sur le seuil de detection du kit PRO-TECT (détection des traces des proteines après nettoyage des surfaces)?

Benoit GAUDIN Jeudi 7. Mai 2009 15:33

Je suis technico commercial au département microbiologie des laboratoires 3M Santé qui fabrique et commercialise les écouvillons 3M Clean Trace surface test protéique (connu sous l'ancien nom : Protect).

Le seuil de detection est à 50 µg de proteine c'est à dire que le test passe du vert au gris dès qu'il y a plus de 50 µg de proteine sur la surface prélevée.

Ci joint la fiche technique =>

Je me tiens à votre disposition au 06 21 38 03 87 pour tout renseignement complémentaire dont vous pourriez avoir besoin.

Antoine BREGOU Jeudi 8. Octobre 2009 10:49

Dans le cadre de la mise en place d’un PMS, je recherche un moyen rapide d’analyse du lait à réception. Connaissez-vous des kits de détection?

Ma question ne concerne que la détection de lait provenant de vaches infectées par des mammites. Ces mammites n’étant pas toujours détectées immédiatement chez le producteur, il nous faut prévenir ce danger.

jourdan hugues Jeudi 8. Octobre 2009 12:34

Quand j'étais laitiers dans une autre vie...

http://www.dsm.com/le/fr_FR/delvotest/html/delvotest_1.htm

Si on a un peu de temps, il y a une technique plus simple d'incubation de 50 ml de lait à 37°C... lecture le lendemain. en fct de l'état du caillé on peut savoir dans quel état était le lait

cloclott Jeudi 8. Octobre 2009 16:06

depuis un an environ nous utilisons le test SNAP vendu par IDEXX. Nous en sommes très satisfait. Les limites de détection des antibiotiques sont proches de celles exigées par la réglementation. Le test se fait en 10-15 min. Ce sont les chauffeurs laitiers qui le font, ils ont l'incubateur dans la cabine de leur camion. Ils ont comme consigne de dépoter le lait que si ce test antiobiotiques est bon.

francine griffon Lundi 9. Novembre 2009 8:07

bonjour , nous mettons en place des autocontrôles nettoyage désinfection , dans les ateliers pédagogiques , sachant que nos apprenants vont de la seconde au BTS ! ce n'est pas une mince affaire , autant bien les préparer dès maintenant !!!

nous utilisons déjà des boites contact , que me préconisez-vous pour l'ecouvillonnage ... nous avons des ateliers viande, fruits legumes , lait et panification ....il y a t-il des normes ou des critères d'hygiène référents

jourdan hugues Lundi 9. Novembre 2009 11:57

Le tout est de savoir si on veux faire du pédagogique ou de l'analytique

En pédagogique l'utilisation d'écouvillon sur une surface déterminé permet de se faire une idée de la qualité du lavage désinfection à la fin de l'activité ou même au début de celle ci.

Pour le réglementaire, le paquet hygiène ne fixe plus de limites c'est à l'exploitant de se les fixer...

Le professeur de biotechnologie (Sciences Appliqués )pourra vous renseigner.

Chantal CREUGNET Lundi 1. Février 2010 22:51

Je recherche une methode efficace d'analyse d'ambiance afin de réaliser des contrôles à certains points clé de notre ligne d'embouteillage.

Un auditeur externe m'avait suggéré de placer des boîtes pour coliformes pendant 2 heures aux emplacements choisis puis incubation à 37°C.

Après plusieurs mois de contrôle et des boîtes toujours vierge, nous en avons conclu que le milieu était trop selectif et le test non représentatif.

Nous voudrions donc mettre en place un contrôle sur le flore totale en plaçant par exemple une boîte de gélose nutritive Agar pendant un temps donné puis incubation à 37°C.

Avez-vous une méthode à me conseiller ?

Albert Amgar Mardi 2. Février 2010 7:33

L'ambiance ne s'analyse pas sauf en boîte de nuit ...

Cela étant, il vous faut un préleveur d'air adapté à votre usage qui vous permettra de prélever des volumes définis. Cela n'est pas le cas avec des boîtes de Petri ouvertes, qui contrairement à la légende, ne vont pas recueillir les germes de l'air mais plutôt être le reflet de la contamination des surfaces.

En général avec les préleveurs d'air, il est rechercher la flore aérobie mésophile totale et les levures-moisissures.

bendeddouche badis Mardi 2. Février 2010 9:42

bonjour,toutes les références en matière de qualité microbiologique de l'air font état d'UFC/m3 et c'est pour cette raison que placer des boites de pétri ouvertes pendant un temps déterminé ne correspond en réalité qu'à une analyse des surfaces avec une méthode non normalisé.L'idéal serait d'utiliser un biocollecteur avec fixation d'une boite de pétri avec milieu sélectif : flore totale ou levures moisissures et aspirer un volume x d'air et puis interpréter vos résultats.

Chantal Creugnet Mardi 2. Février 2010 23:49

Merci pour ces conseils.

En fait, nous utilisons à tort le terme d'analyse d'ambiance mais notre but est de mesurer l'impact de l'air ambiant sur nos surfaces en comparaison aux écouvillons réalisés.

Ces contrôles nous permettent de communiquer avec le personnel sur l'impact du respect du plan de nettoyage (désinfection hebdomadaire) et des règles d'hygiène (zone d'embouteillage fermée).

Par exemple pour une surface ouverte, une flore élevée sur un écouvillonnage réalisé 3 heures après la désinfection hebdomadaire (correctement réalisée) nous a confirmé qu'il ne s'agissait pas d'un oubli de désinfection mais d'une re-contamination par l'air ambiant (volet roulant resté ouvert entre zone propre et zone sale).

Dans cet optique, pensez-vous que l'option de la boîte de pétri ouverte pendant un temps donné soit intéressante ?

Si oui, la question est combien de temps ?

Hubert BAZIN Mercredi 3. Février 2010 7:05

l'option boîte de Petri ouverte est toujours intéressante, car si ces boîtes sont contaminées, vous aurez une indication utile :

* soit votre air est contaminé

* soit le personnel en charge du prélèvement et/ou du contrôle microbio ne maîtrise pas la procédure d'échantillonnage stérile

comme outil de communication, c'est une démonstration assez puissante.

Si les boites ne sont pas contaminées (et que la procédure microbio est maîtrisée !), c'est plus difficile, car alors il faudra connaître toute la dynamique des flux d'air dans l'atelier pour éliminer par exemple le fait que votre boîte ait été placée dans une zone "protégée", donc non représentative de ce qui se asse peut-être à quelques centimètres.

bon courage

Pascal Rudeaux Mercredi 3. Février 2010 14:01

Créez et utilisez un protocole qui réponde à vos besoins.

Vos besoins sont doubles : Pédagogiques et de contrôle

Cela peut être une flore totale qui se développe a 22, 30 ou 37ºC

Cela peut être levures et moisissures.

En fait l’intérêt passe dans le suivi des résultats :Ils s’améliorent ou se dégradent dans le temps (dénombrement) et d’agir en fonction de ceux-ci.

Vous pouvez par la suite essayer de corréler ces résultats aux résultats produits finis (ou a vos résultats écouvillons)et créer un nouvel indicateur de suivit de process.

AKIM BENZEGHIBA Mardi 8. Juin 2010 20:38

bonjour a tous qui peut me guider pour realiser des analyses avec les lames gelosées enterobacteries le proceder et comment ou et pourquoi ainsi que pour les levure moisissure merci a tous

Béatrice SEGUIN Jeudi 10. Juin 2010 11:01

Le fournisseur de lames gélosées vous donnera le mode opératoire et une fiche d’interprétation des résultats (en fonction du microorganisme recherché et de la surface de contact). Si vous recherchez les entérobactéries, c’est que vous recherchez une contamination fécale. Donc, par exemple, une validation de votre plan de nettoyage désinfection. Il faut que vous prévoyez un document qui explique au personnel : qui, fait quoi, quand, où , comment ? (procédure classique : rien de bien extraordinaire…) .

Concernant les levures moisissures, vous pouvez les rechercher si vous estimez que c’est important pour votre process ou produit . bref, si cela est un danger pour votre produit. Sinon, je ne vois pas l’intérêt….

Albert Amgar Jeudi 10. Juin 2010 11:37

À propos des lames gélosées : selon Vigie Viande n°1114 du 29 avril 2010, Nettoyage-désinfection des surfaces Etude comparative des méthodes de surveillance, http://www.vigie-viande.info/VigieViande/VViande.nsf/3019c0c933c9ca97c1256f6c0056589e/9f0994ad3d9e1afcc125771400511fc6?OpenDocument

« Les résultats obtenus montrent que les taux de récupération sont bien souvent dépendants de la méthode utilisée, de la surface échantillonnée et des microorganismes présents sur la zone contrôlée. Cependant, dans tous les cas la contamination est sous estimée, voire fortement sous estimées.

Par conséquent, l’utilisation de l’ensemble de ces techniques peut apporter une fausse sécurité, notamment dans le cas de micro-organismes stressés (stress lié aux procédures de nettoyage et désinfection ou aux traitements thermiques par exemple). » Ainsi « l’Ifip juge important de rappeler que la recherche de germes pathogènes ne peut s’effectuer qu’en échantillonnant une grande surface pouvant atteindre plusieurs m². Ceci ne peut donc être fait qu’avec les techniques de chiffonnage (chiffonnette ou éponge). »

Voir aussi, Listeria, où es-tu ? (3), http://amgar.blog.processalimentaire.com/?p=8496

bdup53 Lundi 25. Octobre 2010 18:02

Je travail chez un fabricant de farine de protéagineux.

Un client nous demande d'effectuer 1 fois par mois une recherche de Salmonelle sur le circuit. Qu'elle est selon vous la meilleure méthode pour cette recherche: éponge, écouvillon, chiffonette?

Albert Amgar Lundi 25. Octobre 2010 18:47

À mon sens il vous faut faire des prélèvement de produits sur un volume conséquent et des prélèvements de l'environnement par chiffonnettes.

Voir le règlement 2073 pour les dispositions particulières concernant les essais et l'échantillonnage, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32005R2073:FR:HTML et se référer à l'annexe I sur les poudres de lait et ce lien de l'Afssa, http://www.afssa.fr/PNE701.htm

vivbout Lundi 18. Avril 2011 15:34

Afin de vérifier l'efficacité de notre plan de nettoyage et désinfection, nous souhaiterions utiliser des prélèvements de surface avec des lames gelosées.

L'utilisation de lames flores totales + levures/moisissures est elle suffisante?

(atelier de découpe manuelle de fruits). J'ai entendu dire que l'on pouvait laisser ces lames après prélèvement à température ambiante pendant 7 jours, donc sans utilisation d'incubateur. Qu'en pensez vous?

Mélika ZOUARI Lundi 18. Avril 2011 15:58

Nous effectuons également des contrôles d’hygiène des surfaces avec des lames gélosées flore totale/levures moisissures et flore totale/coliformes. Nous fabriquons des produits de panification. Pour les fruits, je pense que vous pouvez aussi tester la flore totale, les levures/moisissures et les coliformes, qui sont présents notamment sur la surface des fruits. En parallèle des analyses des surfaces, nous avons un plan de contrôle microbio des produits. Je ne sais pas dire si cela est suffisant mais cela permet au moins de sensibiliser le personnel aux règles d’hygiène.

En ce qui concerne l’incubation, nous avons investi dans un petit incubateur : cela permet d’avoir les résultats dans les 48H (7 jours, c’est long !) et la température est toujours la même ; ce qui n’est pas le cas dans un bureau.

La difficulté que nous avons eu à la mise en place, c’était de déterminer les critères d’acceptabilité : à partir de combien de bactéries on considère que le nettoyage n’est pas correct ? Nous avons tâtonné au départ avant de figer les critères.

Audrey LEMAIRE Mardi 19. Avril 2011 11:03

Je pense que vous devriez vous inspirer du guide des bonnes pratiques de votre activité afin de pouvoir déterminer quels sont les germes à rechercher.

Concernant l'absence d'incubateur, les résultats ne peuvent pas être exploitables puisqu'incomparables aux normes et données fixées par la loi

(conditions de température instables). Je vous conseille vivement d'investir dans un petit incubateur.

Yves Boisard Mardi 19. Avril 2011 11:56

Pour ce qui concerne les prélèvements de surface, à quelles normes faites vous référence ? Cordialement, Yves Boisard

Albert Amgar Mardi 19. Avril 2011 12:14

Voir ISO 18593:200. Microbiologie des aliments -- Méthodes horizontales pour les techniques de prélèvement sur des surfaces, au moyen de boîtes de contact et d'écouvillons

Albert Amgar Mardi 19. Avril 2011 12:48

Cela étant, il me semble, ce qui complique un peu les choses, que je ne pense que ces méthodes puissent permettent de récolter beaucoup de microorganismes présents ou adhérents aux surfaces en contact avec les aliments, ce qui ne rassure en rien qu'aux résultats dits négatifs ou comme d'hab, rien n'est donc parfait en ce bas monde …

Isabelle Ziegler Mardi 19. Avril 2011 12:58

Je vous confirme que je n'ai jamais réussi à utiliser les lames correctement sans incubateur, malgré tentatives et essais dans des milieux différents… Si c'est pour faire des économies, économisez déjà le prix des lames si vous n'avez pas d'incubateur. Car en termes pédagogiques pour l'équipe de nettoyage (le seul intérêt!), c'est totalement contre-productif si ce n'est pas fait de façon fiable.

Pascal Rudeaux Mercredi 20. Avril 2011 22:48

J’ai entendu dire (sourire) que les usines propres sont plus sujettes a risques (contamination des aliments produits par des pathogènes)

Si (ou comme) c’est le cas, vos lames gélosés ne servent a pas grand-chose.

Ou dit autrement, quel risque souhaitez-vous contrôler ? Et mettez le contrôle, qui correspond au risque, en place.

Exemple avec le panneau « Attention chaussée glissante » ou investir dans un surface non glissante et enlever le panneau (vous choisissez la solution)