ARCHIVES 1999-2007 - A PARTIR DE 2003 (voir ci-dessous)

Jean-Louis Charron  mercredi 19 février 2003 08:09

Quels sont les tests que vous appliquez pour prouver d'une part le nettoyage complet et d'autre part la désinfection dans le cadre de l'assurance qualité.

Myriam BENISSAD mercredi 19 février 2003 08:07

Personnellement j'utilise
Lames de surface (flore totale, coliformes totaux)
Sanitests (staphylocoques, coliformes, salmonelles)

Lionel GROSJEAN  mercredi 19 février 2003 09:25

La mesure de la biocontamination d'une surface peut se faire de diverses manières:
    Quantitative (dénombrement par unité de surface):
        + empreintes gélosées avec des milieux spécifiques selon le type de microflore que l'on veut dénombrer (Flore totale, coliformes, levures moisissures)
         + ATP métrie bioluminescence (mesure de l'ATP microbien)

    Qualitative: recherche de germes pathogènes (Salmonelles, Listeria par exemple) par écouvillonnage humide d'une surface, ou par essuyage à l'aide d'une chiffonnette stérile imbibée.

La mesure de la biocontamination en particulier par empreinte gélosée reste dépendante de la qualité du biofilm (microbes + gel de polymères microbiens) déposé sur la surface . L'adhésion des germes au support est très variable et le rendement du prélèvement de surface (colonies dénombrées/ germes réellement présents) reste dépendant du biofilm, de la nature du support (métal, carrelage, plastique) , de ses aspérités, des forces appliquées au moment du prélèvement. Pour mesurer de manière constante, le projet de norme AFNOR PR EN 1632-3 préconise une pression  de 500g pendant 10 secondes sur une surface de 25 cm². Différents laboratoires (Biomerieux, AES) ont développé des applicateurs garantissant ces paramètres. Il est par ailleurs important que les géloses, écouvillons ou chifonnettes utilisés contiennent des inhibiteurs des principaux désinfectants.

chalolotte  mercredi 26 mars 2003 12:04

Avez vous des renseignements sur les lingettes de prélèvement de surface:

- Répartition en % et évolution de ce produit sur le marché français

- Evolution de consommation

- Circuit de distribution

- Les normes en vigueur

Elise CHASSEIGNAUX  mercredi 26 mars 2003 20:52

Pour les distributeur de lingettes de prélèvements, il y a principalement :
- la société SODIBOX qui propose une gamme complète de produit, avec ou sans neutralisant, sans gant de prélèvement ou avec un ou deux gants de prélèvements. Il propose aussi des pédichiffonnettes pour les prélèvements en élevage avicole ou autre. Leur gamme de chiffonnette a été mise au point en collaboration avec l'AFSSA de Ploufragan
- la société AES Laboratoire mais leur chiffonnette est un peu moins pratique à utiliser à mon goût.
Pour ma part, travaillant dans un laboratoire d'analyse de routine en agroalimentaire, je constate que de plus en plus d'industriels souhaitent réaliser des autocontrôles (recherche de Listeria, salmonelles ou autres) dans leur environnement. Mais à ma connaissance, il n'y a pas de norme.

Arlette Rozand jeudi 27 mars 2003 11:17

Je voudrais m'associer et complèter cette question des lingettes jetables..
Comment sont-elles traitées et éliminées dans la gestion des déchets des labos

Hassen Hichri  jeudi 27 mars 2003 19:15

Les lingettes suivent le circuit des déchets contaminés

Elise CHASSEIGNAUX jeudi 27 mars 2003 20:46

Ces chiffonnettes sont éliminées comme tout déchet classique de laboratoire. 

Hassen Hichri  vendredi 28 mars 2003 09:35

L'élimination des lingettes ayant servies aux  prélèvements dans un laboratoire d'analyses agroalimentaire, environnementales, médicales... sont considérées comme des déchets contaminées. Le laboratoire est obligé de les gérer comme des déchets "d'activité de soins". Les lingettes déconditionnées et n'ayant pas servies doivent aussi suivre le même circuit "D. contaminés" car il y a un risque de perturbation de l'ordre public au niveau du personnel de la  déchetterie et / ou de l'ouverture accidentelle, sur la voie publique,  des poubelles des déchets urbains.
La DRASS n'appréciera  pas ce genre d'évenement.
Références:
1- Loi du 15 juillet 1975 et les décrets du 18/11/1996 et 15/05/1997
2- Le décret n°97-1048 du 6/11/1997 relatif à l'élimination des déchets d'activités de soins.
3- Directive CEE n° 90.679 du 26/11/1990

mercredi 16 avril 2003 07:46

SCIENCE DAILY 15/04/03 New 'DNA Chip' Rapidly Detects, Identifies Dangerous Pathogens
http://www.sciencedaily.com/releases/2003/04/030415083940.htm

helenecabot lundi 4 août 2003 12:20

Etant depuis peu Responsable Qualité Restauration pour le CHU de Caen, je souhaite mettre en place des contrôles microbiologiques des surfaces.

Il existe plusieurs méthodes (lames gélosées, pétrifilms...) mais apparament, il n'existe pas de critères d'interprétation ?

Julien ROCHAIS lundi 4 août 2003 14:34

Personnellement, je ne suis pas très adepte des géloses qui représentent un peu l'antiquité!!!
dans beaucoup d'entreprises agroalimentaire, l'ATPmétrie est de plus en plus utilisée.
Le principe de l'ATPmètrie est de mesurer l'ATP. Tout être vivant animal végétal ou microorganisme possède de l'ATP. Lorsque vous mesurez l'ATP sur une surface, vous "ramassez" tout l'ATP de l'ensemble des cellules s'y
trouvant. Pour obtenir l'ATP d'origine uniquement bactérienne, il faudrait faire subir à l'échantillon prélevé une opération relativement complexe à l'aide de molécules lourdes (DMSO par exemple) suivi de centrifugation et de
diverses récupérations. Cela est réalisable mais n'a aucun intérêt pour des mesures de routine pour apprécier des flores de surface. (cf message de 2001)
Je précise que cette technique n'a d'intérêt que pour vérifier du nettoyage d'une surface.
Le laboratoire humeau et Biocontrol systems propose des appreils de ce type mais leur coût reste encore relativement élevé (sauf pour une utilisation très régulière).

Sinon, utiliser les géloses contact pour des surfaces planes, c'est bcp moins cher et c'est assez simple. (Les lames même si elles sont pratiques, coût + élevé et lecture moins facile que les boîtes contact).
Les critères sont fournis avec les boîtes contacts ou les lames par le fournisseur (cf fiche technique).

benoit_gaudin mercredi 27 août 2003 16:22

Effectivement il y a plusieurs solutions pour le controle des surfaces.

Il est vrai que l'ATP métrie est le meilleur systeme pour le controle des surfaces (réponse immédiate, simplicité d'utilisation, possibilité suivant les appareils d'avoir un logiciel permettant de recouper tous les resultats obtenus = graphique)
Mais il est vrai que cette solution reste honnereuse.
Par contre je conseil la société Biotrace qui est le spécialiste de l'ATP métrie (maintenant il est clair qu'il faut comparer avec les autres sociétés fournissant ce type de materiel).

Sinon il y a une tres bonne alternative comme lames/boites + test proteique = vous verifier a la fois le nettoyage et la desinfection.
Il y a nootament le protect, le check it et encore d'autres technique.

Par contre il n'y a aucune différence de prix entre les lames et les boites (ce n'est qu'une question de preference de l'utilisateur)

benoit_gaudin mercredi 27 août 2003 17:17

Il est vrai que maintenant que Sodibox a arrété de fabriquer des lingettes avec gants je trouve que la meilleure solution a l'heure actuelle c'est les epongettes + gants (distribuées par biotrace SA)

Seulle Humeau continu a distribuer ces lingettes sans gants (c'est a  dire qu'il faut retourner le sac pour faire son prélèvement ou acheter des gants steriles a part), ce qui n'est surment pas une tres bonne solution etant donné qu'avec le systeme l'utilisateur peut facilement contaminé sa lingette lui meme.

Au niveau prix c'est kif kif mais surtout beaucoup plus sur.

Benoit Gaudin vendredi 29 août 2003 09:46

Pour les controles de surfaces il y a beaucoup de techniques différentes (lames, boites contact, ecouvillons, tests protéiques et l'ATP métrie)

En ce qui concerne les boites contant et les lames il n'y a pas de différence de prix entre les 2.
C'est juste une question de préférence pour l'utilisateur.
Les résultats sont obtenus en 48 H tout dépend des germes recherchés.
En sachant que les sociétés qui fournissent ces produits donnent les critères d'interpretation des résultats.
Cette technique ne permet de verifier que la desinfection et pas le nettoyage par contre.

La méthode par ecouvillonage reste la moins chère mais pas forcément la plus pratique et permet également de verifier la desinfection.

Ecouvillonage de 10 cm2 puis envoi des ecouvillons a un labo pour l'analyse (donc pas de resultats avant 1 semaine et demi).

Les tests proteiques eux ne permettent pas de verifier la desinfection mais le nettoyage (reste t'il des residus protéiques sur le plan de travail pouvant induire une contamination fécale par la suite).
Un très bon pack hygiéne se doit de verifier la desinfection et le nettoyage.
Il faut compter environ 12 francs (2 euros) pour une lame/boite contact + test proteique.
Mais cela varie d'un distributeur a l'autre.

Et la meilleur technique selon moi c'est l'ATP métrie qui permet de verifier a la fois la desinfection et le nettoyage.
Les résultats sont instantanés, la technique est vraiment tres simple a utiliser (enfin sa depend des appareils) et il existe bien souvent un logiciel qui permet de transferer les données de l'appareil vers un ordinateur (tous les résultats pourront donc etre informatiser, vous pourrez en tirer des graphiques ...).
Mais il est vrai aussi que cette technique est la pus honnereuse donc tout depend de votre budget.

Philippe Sommer vendredi 29 août 2003 09:55

Concernant le contrôle des surfaces avant travail, les différentes techniques ont été exposés, mais je ne suis pas entièrement d'accord sur les conclusions tirrées :

1- l'écouvillonnage n'est pas le moins cher : coût écouvillon, puis coût surtout de l'analyse en laboratoire
2- à mon avis, le test en lame gélosée ou boite contact reste bien moins cher (cout uniquement du consommable, pas d'analyse ultérieur, si ce n'est une incubation en étuve)
3- les tests protéiques ou ATP métrique sont intéressant dans certains cas pour vérifier le nettoyage, et peut etre la désinfection (quoique), mais reste très difficile d'interprétation dans les usines qui travaille sur la viande ou les abattoirs, par ex. Dans ceratins cas, par contre cela peut etre tres interessant, dans les cas ou l'on peut nettoyer de facon tres drastiques, et ou tout residu organiques ne doit donc pas subsister  sur les surfaces.

enfin, il n'existe pas que la société Biotrace en France, on a l'impression de se retrouver sur une liste publicitaire ....

Albert Amgar lundi 1 septembre 2003 09:39

Je rappelle qu'il existe une norme sur le sujet : NF V 08-037.
Microbiologie des aliments. Surfaces d'environnement agro-alimentaire.
Prélèvement d'échantillons destinés à l'analyse microbiologique. Mai 2003.
Si des prélèvements sont réalisés autant les faire selon une méthode normalisée.

Anne-Constance Peta jeudi 2 octobre 2003 10:20

La décision 2001/471/CE du 8 juin 2001 demande aux exploitants d'établissements de viande de procéder à un controle régulier de l'hygiène. Pour cela, il propose d'utiliser des boites de gélose de comptage (flore totale) ou gélose VRBG (entérobactéries). Jusqu'alors nous utilisons des lames de surface (atelier de découpe de viande).

Qu'en pensez-vous? Sommes nous OBLIGE d'utiliser des boites de gélose plutot que les lames de surface ?
Est-ce que beaucoup d'entre vous utilisent déjà cette nouvelle méthode de controle d'hygiène ?
Il semblerait également qu'elle soit plus onéreuse que la précédente.

Franck Demézières jeudi 2 octobre 2003 09:51

Il me semble qu'une note de service de la DGAL à ouvert la possibilité de procéder à des contrôles par d'autres moyens que ceux notés initialement dans la décision de 2001/471

JP GUILBAUD jeudi 2 octobre 2003 09:59

Vous pouvez peut-être vous appuyer sur la nouvelle norme de Mai 2003: NF V 08-037
"SURFACES d'ENVIRONNEMENT AGRO-ALIMENTAIRE, Prélèvement d'échantillons destinés à l'analyse microbiologique"
Au chapitre 3.4 de cette norme, il y est clairement indiqué la possibilité d'utiliser des lames gélosées.

HELENE CABOT jeudi 2 octobre 2003 10:55

Les boites de contact et les lames gélosées sont deux techniques à peine différentes aboutissant au même résultat.
 
Dans le cas des boites de contact, vous devez acheter 2 boites (1 pour la flore totale et 1 pour les entéro') alors que les lames gélosées sont bifaces.
 
De plus,ces dernières reviennent effectivement moins cher pour le même résultat. Vous pouvez donc continuer à utiliser cette méthode sans soucis !

Alain GONTHIER jeudi 2 octobre 2003 11:43

Je profite de ces questions sur les contrôle de surface pour vous demander votre avis sur des résultats qui me surprennent.

Une personne travaillant en restauration collective m'a dit que lors de contrôle de surface avec des lames bifaces (Flore totale/entérobactéries),  il n'était pas rare d'obtenir des résultats négatifs en flore totale et faiblement positifs (une dizaine d'UFC) en entérobactéries. Le contraire me semblerait plus logique.

Avez-vous déjà observé de tels résultats?

Si oui comment expliquer ces résultats si ce n'est par le biais de prélèvement. Mais cette explication ne me convient pas complètement étant donné le nombre de fois où le cas s'est répété.

Franck Demézières jeudi 2 octobre 2003 12:09
 

Qu'entend t-on par négatif en FT? Il peut très bien s'agir d'un résultat acceptable avec un seuil par exemple inférieur à 25 germes/ lame en FT alors que pour les Entéro, le seuil est quant à lui fixé à 0. Donc à partir de 1 colonie on obtient un résultat négatif.
On retrouve alors bien un rapport de 1 à 10 o u 100 entre ces 2 familles de germes.

Par contre si négatif en FT correspond à 0 UFC/ lame, je suis comme vous sans réponse.

Christian Felter jeudi 2 octobre 2003 12:26

>Avez-vous déjà observé de tels résultats?
>
Assez fréquemment pour ne plus m'en étonner, disons dans au moins 5% des cas il y a une telle inversion des résultats.
Prélèvements faits en restauration commerciale,  les deux faces étant positives.

Lionel  Grosjean jeudi 2 octobre 2003 13:18

 Ta question pose le problème de l'incohérence apparente vis à vis de certains résultats microbio (surfaces ou alimentaires)
Concernant les surfaces j'émets les hypothèses suivantes

    Problème de biofilm et d'adhésion au support. On sait que les techniques par empreinte gélosée ne récupèrent qu'une faible proportion de microorganismes présents. Il me semble que l'ASEPT a communiqué à ce sujet (rendement des prélèvements de surface)

    Problème de lieu de prélèvement : on n'applique jamais exactement au même endroit la face flore totale et la face coliformes, disparité de la contamination

    Problème de pression appliquée à ces bifaces;  autant on peut appliquer une pression homogène standardisable (ex 500g ) sur une boite countact autant il est plus difficile d'appliquer une pression homogène sur toute la
surface du bilame que l'on tient par l'une de ses extrémités. Si on tient la lame par ces 2 extrémités on observe un cintrage et une baisse de pression sur le centre de la lame et évidement un taux de récupération plus faible.
Est on sûr d'applique le bilame de la même manière d'un côté et de l'autre

    Problème de milieu de culture: la différence de dureté, "de viscocité" entre les 2 milieux peut expliquer une différence de rendement de récupération des germes , il faudrait regarder les formules des 2 géloses.
Une gélose plus molle ira peut-être plus en profondeur dans les aspérités du support et récupérera plus de germes

    On peut évoquer évidemment le stress bactérien et le caractère plus ou moins revivifiable de telle ou telle souche en fonction du support et des déinfectants utilisés

Pierre HAAS vendredi 3 octobre 2003 08:43

D'après ma propre expérience, la situation que vous décrivez s'explique par le fait que les deux faces de la lame ne correspondent pas exactement au même prélèvement; de plus, la répartition de la flore de surface n'est pas homogène.

Dr FLINOIS samedi 25 octobre 2003 15:33

Afin de réaliser une synthèse, je recherche les différentes méthodes pour contrôler la propreté des surfaces dans les cuisines. Lesquelles utilisez-vous, quels sont leurs avantages et leurs inconvénients, qui les commercialise ?

Alexia responsable qualité lundi 27 octobre 2003 12:02

Je réalise régulièrement des contrôles de surfaces par boîtes de contact (avec géloses permettant d'identifier la flore totale et les entérobactéries).
Les milieux choisit sont PCA avec un neutralisant dans le cas où il reste des résidus de solutions désinfectantes et VRBG pour les entérobactérie.
Notre fournisseur est Laboratoire Humeau mais il y a aussi COFRALAB...
Dans notre entreprise, il n'est pas du tout intéressant d'utiliser l'ATP métrie mais pourquoi pas en cuisine, à voir avec les fabricants et les moyens financiers qui vous sont accordés. Car c'est cher à l'achat mais aussi en utilisation régulière alors que les boîtes contacts ont un coût plutôt faible.
Depuis peu j'utilise des écouvillons = test protéiques, coûtent un peu plus cher, l'avantage c'est qu'ils sont rapides, lecture en quelques minutes mais la lecture se fait pas gamme de couleur, qui dans nom entreprise est difficile à lire. Ensuite, si la couleur présente un "doute" il faut envoyer au laboratoire.

Raffin Christelle lundi 27 octobre 2003 14:06

L'analyse microbiologique permet d'apprécier la qualité hygiénique des surfaces. La pertinence des résultats d'analyse dépendra du choix des méthodes, des points critiques identifiés et des techniques de prélèvement. Tout un process qui fera appel à des personnes habilitées et des gestes codifiés pour assurer fiabilité et reproductibilité. Malgré l'importance des enjeux, le contexte normatif n'est pas encore fermement établi aussi, les laboratoires jouent un rôle important de conseil auprès des professionnels, pour les aider dans le choix de méthodes de prélèvement et d'analyses appropriées selon qu'ils veulent identifier une source de contamination, valider ou contrôler des procédures de nettoyage.  Avant de mettre en place un contrôle pertinent, il faudra se poser de nombreuses questions : Quel est le matériel le plus adapté : écouvillons, chiffonnettes, gazes, éponges, boîtes contact, lames de surfaces. Dans quelle zone de prélèvement ? etc. Les écouvillons ou des chiffonnettes/gazes sont très utiles dans le cas de recherches de microorganismes pathogènes. A ce matériel, s'ajouteront les boîtes contact pour le dénombrement des microorganismes, sachant que les résultats obtenus seront différents selon la méthode. Chaque technique permettra une évaluation qualitative de la surface. De façon générale, les méthodes d'imprégnation de géloses (boîte contact, Pétrifilm, lames de surfaces) auront tendance à sous évaluer la contamination réelle car la gélose ne décroche que partiellement les biofilms.

Paul Meunier lundi 27 octobre 2003 18:14

Pour vos analyses de contrôles de surfaces, air ambiant, etc,...je vous convie à découvrir la société hygi+. C'est, sans aucun doute, le meilleur rapport qualité-prix dans le domaine du contrôle.

Leur site est http://www.hygiplus.com et, qui plus est, ils sont  réellement spécialisés dans le domaine de l'hygiène en restauration et collectivité

Julien ROCHAIS jeudi 6 novembre 2003 13:34

Je souhaiterais avoir vos réactions sur les contrôles de surfaces: que pensez-vous d'un contrôle de surface effectué à l'aide d'un écouvillon, dont le résultat est obtenu par la cytométrie de flux? (le résultat est soit: présence/absence ou dénombrement de la flore totale).

et par rapport aux autres techniques que je ne trouve pas si efficaces que ça (lames ou atp par ex).

Alexia Responsable Qualité jeudi 6 novembre 2003 13:50

J'utilise moi aussi ce type d'écouvillon qui en effet ne m'apporte pas grand chose, car l'appréciation visuelle des résultats est difficile à interpréter. Il faudrait les envoyer en analyse dans un laboratoire (mais je ne l'ai jamais fait) car je les ai mis en place pour avoir des résultats rapides.
En effet, les autres contôles de surfaces de type boite de contact de 25cm², ne prélèvent que entre 20 et 40% de contaminations réélle, les lames de contact en prélèvent encore moins.
Pour l'ATP-mètrie nous l'avons essayé dans notre entreprise, ce n'est pas utilisable, car notre société réalise des abattages de gros bétail (forte présence de protéines) même après nettoyage, coût très élevé pour des résultats très variables et peu fiable.
Je pense que l'idéal pour avoir une bonne appréciation de l'efficacité de sa désinfection, reste les "chiffonnettes" ou écouvillons mais avec des délais de résultats à mon avis trop long.
En attendant, je continu à utiliser les boites contact et les écouvillons qui semblent donner satisfaction aux organismes qui nous contrôles.

jeudi 15 janvier 2004 14:35

FOOD PRODUCTION 15/01/04 New tests to fight foodborne disease
Food technology firm Oxoid has expanded its range of microbiological tests for the food industry to include two new diagnostic reagents kits - one for Salmonella and another for Listeria species....
http://www.foodproductiondaily.com/news/news.asp?id=49070

mercredi 18 février 2004 09:32

BBC 18/02/04 Rapid diarrhoea test developed
Until now labs have had to confirm the causes of diarrhoea
Doctors could soon be able to diagnose diarrhoea, one of the world's biggest killers, much more quickly. 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3496249.stm

Laetitia Gallardo vendredi 7 mai 2004 11:07

J'aurais souhaité savoir si quelqu'un connaissait un site internet où aller pour identifier des bactéries (inhabituelles) s'étant développer sur des lames de contact (de type Orion)

Eric Kalinowski vendredi 7 mai 2004 11:30

S'agit-il de lames gélosées FT et CT avec neutralisant?

honuhui dimanche 9 mai 2004 02:32

Il vous suffit de lire sur l'emballage de vos lames quelles bacteries ces meme lame doivent mettre en evidence apres incubation.On vous indique meme en principe la temperature et le temps d'incubation.

GALLARDO Laetitia lundi 10 mai 2004 08:54

Malheureusement ce n'est pas aussi simple, car des bactéries se sont développées sur ces lames et ne correspondent pas à la description décrites sur la boîte.

Nicolas CHIARELLI lundi 10 mai 2004 11:30

votre laboratoire peut surement à partir de votre lame gélosée vous identifier précisément les différents germes.

Eric KALINOWSKI lundi 10 mai 2004 17:49

Je présume donc qu'il s'agit de Hygicult  TPC (il y a de la lécithine et du Tween) => flore totale
 ou Hygicult E => Coliformes ou Hygicult E/béta GUR => Entéro et E. coli
Laissez vos coordonnées et je vous envoie des interprétations de lames concurrentes .à milieu identique ...


ETIENNE Erika. vendredi 14 mai 2004 14:05

Dans le cadre d'une étude sur l'aérocontamination de locaux de production d'une usine charcutière, j'ai commencer dans un premier temps par une cartographie de l'usine avec la méthode sédimentation sur boite de pétri (plusieurs boites sont déposés a différents endroit d'un atelier) ? Qu'en pensez vous ?
Par la suite je pense utiliser un biocollecteur. La norme ISO 14698 est souvent nommée.
? Est-elle indispensable pour l'interprétation des données, pour la mise en place de la mesure de l'aérocontamination dans un  plan de contrôle ?
? Qu'elle sont les données qui y figurent réellement ?
? Existe t-il un site internet ou autre ou l'on puisse la consulter ?
? Comment définir les valeur cibles ?

Je suis a votre écoute pour tous les conseils que vous pourriez me donner sur ce sujet.
Je vous remercie d'avance.

O. Cerf vendredi 14 mai 2004 15:41

Voici la table des matières de cette norme (dans une version provisoire datant d'il y a deux ans)  :

Avant-propos............................................................................................iv

Introduction...............................................................................................v

1          Domaine d'application....................................................................1

2          Référencesnormatives.................................................................1

3          Termes et définitions.....................................................................1

4          Principes de maîtrise de la biocontamination................................ 4

5          Etablissement du Système formalisé............................................ 5

6          Niveaux d'alerte, d'action et cible................................................. 9

7          Expression et interprétation des résultats.................................. 10

8         
Validation..................................................................................... 10

9          Vérification du Système Formalisé.............................................. 10

10        Rapport d'essai............................................................................10

11       Formation.....................................................................................11

12       Documentation.............................................................................11

Annexe A (informative)   Conseils relatifs au mesurage de la biocontamination aéroportée...................................................... 12

Annexe B (informative)  Conseils relatifs à la validation des échantillonneurs d'air.................................................................. 15

Annexe C (informative)  Conseils relatifs au mesurage de la biocontamination des surfaces................................................... 19

Annexe D (informative)  Conseils relatifs au mesurage de la biocontamination des textiles..................................................... 21

Annexe E (informative)  Conseils relatifs à la validation des procédés de blanchisserie................................................................................
23

Annexe F (informative)  Conseils relatifs au mesurage de la biocontamination des liquides..................................................... 27

Annexe G (informative)  Conseils relatifs à la Formation........................... 29

Bibliographie............................................................................................33

> 
>

Jean-Marc HANNA lundi 17 mai 2004 09:52

Des fascicules décrivant les méthodes d'application de cette méthode de prélèvement
Le site internet est le suivant http://www.aspec.asso.fr
Vous pourrez ainsi obtenir tous les éléments explicatifs associés à cette norme, sa mise en application et les intervenants susceptibles d'être contacté.

mililife22 lundi 12 juillet 2004 15:49 

Je recherche des organismes qui vendent des matériels de contrôle de surface après un nettoyage désinfection (ex : écouvillons, ATPmètre,
lame gélosée etc.).
J'ai déjà trouvé un organisme (hygi-plus) mais j'aimerai pouvoir comparer les prix et les matériels avec d'autres.
Connaissez vous des sociétés qui vendent ce genre de matériel?

Laurent Krysiak lundi 12 juillet 2004 18:11

vous avez le laboratoire humeau (entre-autres)

GIRE Erwan lundi 12 juillet 2004 19:02

Vous devriez trouver votre bonheur chez AES laboratoire situé à Combourg en Ille et Vilaine (35)

benoit_gaudin lundi 12 juillet 2004 20:30

Au niveau de l'hygiène je vous conseil de plutot voir la société Biotrace (offre la plus complète avec du materiel de bonne qualité et surtout des prix plus intéréssant que les sociétés cités plus haut).
 je vous laisse les coordonnées :

BIOTRACE SA
ZI du Val de Seine
20, avenue Marcellin Berthelot
92396 VILLENEUVE LA GARENNE
Tel : 01 41 47 50 69

Franck POUFFET lundi 12 juillet 2004 18:07

J'ai 3 liens fabricants sur : http://www.cuisine-virtuelle.com/BUREAU.html

"mililife22" : Wednesday, August 04, 2004 1:45 PM

Quels tests sont les plus efficaces pour les prélèvements de surface d'une cuisine collective? Pour savoir quelle type de bactéries se
développent sur nos surfaces, la méthode des lames double faces est elle la meilleure?

GG jeudi 5 août 2004 19:32

    Pour ma part j'utilise les lames double face avec d'un coté la flore totale de l'autre les coliformes.

    Je les trouve simples d'utilisation, et les services vétérinaires de l'Isère me les avaient chaudement recommandés (je travaille dans une
charcuterie salaison).

    Je complète également ces analyses de surfaces par des lingettes humidifiées à frotter contre une surface. Je les rends à notre laboratoire
d'analyses qui me permet de voir s'il n'y a pas de listéria dans l'environnement (possibilité avec d'autres germes) et/ou écouvillon la forme
cotton tige permet d'aller dans des endroits où les autres techniques ne vont pas.

euqilegnal vendredi 6 août 2004 09:33

Bonjour, j'ai vu dans ce message que vous travailliez  aussi dans la charcuterie.
je me permet donc de vous poser la question que j'ai posé sur ce formum il ya qlq jours :
chargée de la mise en place de l'HACCP dans une charcuterie, je suis sensée réaliser une analyse des risques par famille de produits.
cependant j'éprouve quelques difficultés à définir ces familles. je fais une distinction entre produits cuits/crus, fumé/non fumé. mais ensuite à l'intérieur de ces "grandes familles" je ne sais plus ! Appartiennent t ils à la même famille :
- saucisse à griller nature/ au fromage / aux herbes et
oignons
- saucisses en boyau synthétiques cuites en cellules de cuisson ou
cuites à l'eau (en chaudière)
- saucisse dont le procédé de fabrication est identique sauf que pour une le boyau est de porc et pour l'autre de mouton.
en outre, nous devons réaliser des validations de DLC sur ces produits (une par famille). nous l' avons fait pour la merguez donc, en théorie, inutile de le faire pour la toulouse puisqu'elles appartiennent à la même famille (saucisse crues). cela ne me semble pas logique car la merguez ne contient pas de porc par exemple donc il ya un risque en moins ! merci d'éclairer mes lanternes sur ces différents points et encore bravo pour ce forum qui est une source inespéré d'info pour des débutants dans les métiers de
l'hygiène !

jeudi 19 août 2004 10:11

PRWEB 18/08/04 MCC Quick Test Innovation for Diagnostic Testing of Salmonella and E. Coli O157:H7 Presence
http://www.prweb.com/releases/2004/8/prweb150197.htm

restaurationhopital vendredi 1 octobre 2004 11:09

Qu'elles sont les normes applicables aux prélèvements de surface en restauration collective?

Audrey SIEUR vendredi 1 octobre 2004 17:24

il n'existe pas de normes en restauration collective ou commerciale pour les analyses de surfaces

Anita Métivier lundi 4 octobre 2004 09:03

Il n'ya aps de normes proprement dite.
C'est à vous de définir les seuils critiques pour un sol, un matériel ou une surface de travail. Il existe des critères de recommandations mais pas de critères règlementaires.

sophie spach lundi 4 octobre 2004 09:13

quelles sont vos recommandations?

je dois également faire de vérifications sur des machines à trancher le jambon et sur des machines à hacher est ce que vous avez des recommandations à m'indiquer.
D'autre part je pense utiliser l'atp métrie qu'en pensez vous? ainsi si la propreté est en doute je peux faire des recherches plus précises notamment les pathogènes.

Erika ETIENNE lundi 4 octobre 2004 12:26

Tout dépend de la flore que vous voulez mettre en evidence, si vous souhaitez mettre en evidence la présence de coliforme, les boites contact vrbl permettent d'effectuer ce controle. Le prélèvement peut être juger satisfaisant si absence de colonie caractéristique ou non satisfaisait si le nombre de colonies caractéristique est >1.

En ce qui concerne l'atpmétrie c'est une methode permettant la verification du nettoyage qui n'est pas en corrélation avec la flore bactérienne. l'atp mesuré peut provenir de matière diverse...
C'est une méthode qui peut être efficace mais cela dépend de ce que vous vouler mettre en évidence.

Guillaume FRELAT lundi 4 octobre 2004 23:35

Il n'existe pas de critères réglementaires pour les contrôles de surfaces pour la restauration collective. Certains secteurs agroalimentaires disposent de tels valeurs. Vous pouvez vous en inspirer.

L'industrie pharmaceutique possède également des critères réglementaires pour les contrôles de surfaces mais pour les ZAC ( cf BPF ).

Vous pouvez utiliser des critères indicatifs provenant des fournisseurs des matériels utilisés pour réaliser ces contrôles de surface.

Votre laboratoire de contrôle doit pouvoir vous accompagner dans une telle réflexion.

sophie spach lundi 4 octobre 2004 15:00

je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, l'ATPmètrie est en parfaite corrélation avec la flore bacterienne car l'atp retrouvée provient forcement d'un "être vivant" et en l'occurence d'un microorganisme. Il faut simplement savoir ce qui a été manipulé sur la surface analysée. Ainsi si vous avez travaillé de la levure les taux risquent d'être trés élevés car les levures contienent 100 fois plus d'atp que les bactéries.

Lamia MEITE lundi 4 octobre 2004 13:32

il me semble que vous en saviez un peu plus sur les critères bactériologiques des surface.
Quels sont les critères de recommandation??
J'ai effectivement défini mes propre critères mais je suis loin de les atteindre pour la flore totale.
En effet, en coliformes fécaux je suis à 0% mais pour la flore totale, nous avons environ 40% des prélèvements qui dépassent le critère (données mensuelles).
Je me pose donc des questions, nos surfaces sont-elles "sales" où nos critères ne sont pas réalisable ? (pour la flore totale 100 ufc/g et pour les coliformes thermotolérants absence/100m2)

Erika ETIENNE lundi 4 octobre 2004 18:56

En fait j'ai voulu dire que l'ATP provient "en partie" des bactéries ou levures mais . on peut retrouver de l'atp non microbien au sein des résidus organiques.

ce contrôle ne renseigne donc pas "uniquement" sur la flore  microbienne.

(voir également les archives du forum sur l'atpmétrie)

mr.mp mardi 5 octobre 2004 15:26

comment dois-je faire pour effectuer des dénombrements microbiologiques à partir d'un écouvillon?

Erika ETIENNE mardi 5 octobre 2004 18:05

Je pense qu'il faudrait mettre votre écouvillon dans un volume précis d'eau stérile.
Par la suite effectuer un dénombrement par étalement d'un volume du mélange (0.1ml à 1ml) sur un milieu gélosé, et reporter le dénombrement obtenu au volume initial donc à l'écouvillon.

Hugues JOURDAN mercredi 6 octobre 2004 00:41

Ne pas oublier de partir d'une surface de prélèvement standart. Cadre d'inox stérilisable ou cadre de plastique

Le volume de dilution n'importe peu...Mais l'eau stérile n'est elle pas dangereuse pour les microorganismes. On peut aussi le faire dans du sérum Physiologique.

On peut aussi faire un dénombrement en profondeur en coulant une gélose sur le volume de liquide introduit dans le prélèvement.

L'important est la quantité de micro-organismes récoltés.

J'ai utilisé cette technique dans une fromagerie il y a quelques années et les résultats même approximatif permettait d'avoir une idée de la charge de contamination.

Ca revient bien moins cher que des lâmes contact ou des boites contacts.
Par contre comparé à l'ATP métrie il y a un temps de réponse plus long.

Lamia MEITE mercredi 6 octobre 2004 10:30 

Donnez moi votre mail perso, je vous communiquerai en pièce jointe, la méthode de dénombrement appliquée par notre laboratoire.
Pour ce qui est des critères, c'est à vous de les déterminer;

Salutations

Lamia MEITE
Responsable qualité
lmeite@yahoo.fr

Martin Camus  Tue, 7 Dec 2004 22:47:20 -0800 (PST)

Pour évaluer l'efficacité des plans de nettoyage-désinfection que nous avons mis en place dans notre entreprise, il est prévu de faire des prélèvements de surface avec des lames gélosées permettant de mesurer la flore totale et les
coliformes fécaux.

Il nous faut donc interpréter les résultats de ces prélèvements en fonction d'une échelle que nous aurons définie au préalable.

Ce n'est pas difficile de définir le degré de propreté qu'on veut atteindre, mais je ne sais pas en fonction de quoi je peux établir la limite au-delà de laquelle le résultat est jugé mauvais, notamment pour les coliformes fécaux?

Tous les avis sont bienvenus.

Anne-Constance Peta  Wed, 8 Dec 2004 09:06:20 +0100

Nous utilisons également des lames gélosées flore totale / coliformes

pour flore totale : 
- 1 à 100 colonies : satisfaisant
- > 100 : insatisfaisant
pour coliformes :
- 0 : satisfaisant
- > 1 : insatisfaisant

lamia MEITE  Wed, 8 Dec 2004 08:30:27 +0100

il n'y a pas de réglementation définissant les critères de tolérance.
Au sein de mon usine, nous avons défini nos critères à partir de prélèvements avec différentes gammes de produits avant et après nettoyage et désinfection.
nous avons donc défini comme critère de tolérance en flore totale inférieure à 200 UFC/g et pour les coliformes fécaux absence.
(nous utilisons aussi bien la lame gélosée que l'écouvillon)

Stephanie Rey Wed, 08 Dec 2004 06:34:44 -0000

> Je cherche des méthodes officielles de détection rapide en microbiologie alimantaire pour la recherche des salmonelles, E. 

vous pouvez vs renseigner aupres de 3M pour les petrifilms (sauf salmonelles). Je ne suis pas sure que ce soit des methodes officielles, mais elles sont rapides.

MARTIN Miguel 8 Dec 2004 11:40:15 +0100

Les Petrifilms 3M ne sont pas des methodes rapides. Pour ce qui est d'E.coli les méthodes existantes (alternatives ou pas) sont en 24h ce qui est deja bien (je ne crois pas qu'il y ai plus court). Pour les Salmonelles il existe plein de methodes alternatives rapides validées AFNOR ou non. Je ne citerais que quelques unes des validées : Salmonella Gold de Diffchamb, VIDAS de Biomerieux, SRT d'Oxoid, et les methodes de biologie moléculaires. Preneez contact avec les commerciaux d'AES, d'Oxoid, de Biomerieux et de Biorad et vous aurez deja de bon renseignemt. Je n'ai rien contre 3M mais il ne pourront rien pour ce qui est de la rapidité.

Fabrice Girault Wed, 8 Dec 2004 10:49:53 -0500

Je ne connais pas aujourd'hui de normes concernant l'interpretation des controles microbiologiques de surface, que ce soit par contact avec des geloses ou avec des ecouvillons. Si elle existe, ou viendra a exister, elle est ou sera certainement assez complexe a realiser pour les raisons suivantes et ceci pourra peut etre apporter un element de reponse a votre question:

- les fabricants de geloses de contact realisent leurs controles non pas sur des surfaces mais dans un milieu isotonique contamine a une concentration connue avec le germe qui les interessent... l'utilisation reelle est
completement differente et l'on ne connaît absolument pas les mecanismes biologiques de fixation des germes sur les geloses d’où le fait de relativiser les resultats des prelevements,

- pour en avoir deja fait l'etude, les controles avec des geloses varient considerablement en fonction de la surface sur laquelle vous prelevez...
pour une meme concentration d'un germe sur une surface donnee (verre, inox) seulement 15% a 30% des germes seront detectes, ce qui signifie que la lecture des resultats restent TOUJOURS au-dessous de la valeur relle en
microorganismes! Voire meme, un decompte=0 ne signifie en rien l'absence de germes sur cette surface, ils peuvent tres bien ne pas etre detectes.

Moralite, ces controles doivent toujours rester a titre indicatif. Si un jour, vous observez que vos produits sont contamines mais que vos controles de surface n'indiquent pas la presence de germes, vous aurez un debut de
reponse ici (biensur, la contamination peut aussi provenir d'un autre parametre).

Personnellement, je recommande de preference l'utilisation des ecouvillons.

Jean-Marc Hanna Wed, 8 Dec 2004 18:49:10 +0100

A ce sujet la thèse de Pascal GARRY du CTSCCV - Maisons Alfort permet d'obtenir un très bon panorama de l'efficacité des méthodes de prélèvement de la contamination surfacique disponibles. 
Elles ne font pas d'ailleurs partie des meilleures méthodes pour valider l'efficacité d'une désinfection.

S.E.A.M Thu, 9 Dec 2004 05:05:19 +0100 

Dans l'industrie de la viande nous appliquons un protocole européen qui indique pour la flore totale (sur boite de pétri) < ou = à 10 ufc/cm² et pour les entérobactéries < ou = à 1 ufc/cm²

EMMANUEL AUDEBERT Thu, 09 Dec 2004 09:05:35 +0100

Comment faire pour accéder au panorama de l'efficacité des méthodes de prélèvement de la contamination surfacique?

Francois.Linossier Thu, 09 Dec 2004 09:29:15 +0100

pour les coliformes fécaux c'est simple, vous n'avez droit a aucun !
S'il y en a, même 1 seul, le résultat est mauvais

euqilegnal Thu, 13 Jan 2005 09:08:46 +0100

j' ai réalisé hier pour la première fois des prélèvements de surface dans notre charcuterie(lame gélosée double face : flore totale/coliforme). ces lames ont été placé dans une étuve à 37°c
je voudrai savoir au bout de combien de temps peut on voir apparaitre les premières colonies ?

Alexia Thu, 13 Jan 2005 10:54:54 +0100

Généralement les résultats doivent être après 24h d'étuve pour 37°C, ce référé aux consignes données par le fournisseur. Les lames ne prélèvent qu'environ 20% des microbes présents sur les surfaces il se peut que très peu de colonies apparaissent.
Par contre, il semblerait que si on réalise une incubation à 37°C on fait une sélection des flores, idéal serait 48h à 30°C. Alexia

k.j Thu, 13 Jan 2005 13:29:58 +0100

Bonjour, je pratique également les memes critères que vous :
germes totaux : 0 à 10 satisfaisant, 10 à 50 : acceptable, non conforme au delà de 50 coliformes : non satisfaisant si présence
Mais j'ai une question : comment reagissez vous lorsque les resultats dépassent vos critères ?

Alexia Fri, 14 Jan 2005 05:24:28 +0100

Bonjour et merci pour votre réponse,
Nous réalisons des contrôles réguliers sur le matériel qui ne présentent pas de trop gros problème (étant donnée que nous l'appliquons les critères du protocole abattoir de juin 2001, qui a des seuils plutôt large). Par contre, les contrôles des mains comme nous sommes entrain de le faire nous n'avions pas de valeurs réélement défini. Si j'applique vos seuils sur les 14 prélèvements effectués seulement 7 sont satisfaisant/acceptable.

Ma réaction : convocation en réunion dans la journée du staf encadrement et suivi régulier du lavage des mains (avec contrôle de l'efficacité de la désinfection des mains).

euqilegnal Fri, 14 Jan 2005 11:58:24 +0100

j'ai lu ce matin les résultats des prélèvements de surface que j'ai réalisé mercredi soir.
j'ai réalisé 5 prélèvements avec des lames de contact (Flore totale/coliforme) dans notre charcuterie : tables de découpe, porte, sol.
-1 lame présente environ 70 colonies sur chaque face
-3 lames sont intactes des 2 cotés
-1 lames présente une seule mais énorme colonie (1 cm de diametre !) coté coliformes
quelqu'un sait à quoi correspond cette énorme colonie ?
comment est-t-il possible que 3 lames ne pésente aucune colonie du coté flore totale.

NB :lors du prélèvement, j'ai respecté les indic du fabricant mais certains endroit étaient trés humide. est ce que cela peut jouer ?

merci à tous ceux qui pourront me répondre

karim mezhoud Fri, 14 Jan 2005 13:07:28 +0100 (CET)

l'énorme colonie correspond peut être à desmoissisure. Vérifiez s'il y a l'aspect des myceliums.
convernant les lames sur lesquelles vous n'avez rien trouvé, il faut voir si les prélèvements ont eu lieu après la désinfection ou non, si oui c'est tout à fait logique. Il est aussi possible q'une fine couche de gélose reste sur la surface, ainsi vous ne prélèverez rien.

alaoui lalla chrif Fri, 14 Jan 2005 17:09:38 +0100 (CET)

pour la colonie de 01 cm, tout dépend à quelle tp vous l'avez mise dans l'étuve, ça dépend de sa couleur et sa dépend de sa forme.
Par ailleurs je suppose que vous n'avez pas mis le coté FT et le coté Coliformes exactement au meme endroit ce qui pourrait expliquer les résultats d'autant plus si vous ne les avez pas mis à la bonne tp, ou si vous avez effectuer nettoyage et désinfection juste avant et que les lames ne contiennent pas un neutralisant.

Estelle PAVY Wed, 2 Mar 2005 08:05:00 +0100 (CET)

Responsable qualité depuis peu dans un atelier de découpe de viande à Rungis, je viens de lancer le plan de contrôle microbiologique des surfaces (contrôle du
nettoyage et de la désinfection).
Pour cela, j'utilise des boîtes de contact, dont le milieu VRBG pour le dénombrement des entérobactéries. Problème : à quoi ressemble une colonie
d'entérobactéries sur ce milieu ?
Des photos m'aideraient énormément, car la description de mon fournisseur de boîtes ne me suffit pas ("colonie ronde, rose avec halo rose").
Merci d'avance pour votre aide.

Fanny LS  Wed, 2 Mar 2005 11:28:15 +0100 (CET)

colonies incolores : bacilles Gram - et glucose -
colonies rouges: bacilles Gram - et glucose + : la plupart du temps des Entérobactéries : les colonies sont rose foncé à rouge, rondes, bombées et d'un diamètre de 1 à 2 mm en général

pour les photos, je n'en ai pas sous la main, mais peut-être y en a-t-il sur le
site http://medecinepharmacie.univ-fcomte.fr/bacterio_web/

en espérant vous avoir aidée !

Antoine Stevens Wed, 2 Mar 2005 07:48:50 -0300

Ce n'est pas la première fois non plus que quelqu'un confond la microbiologie et la colorimétrie! C'est agacant.

Apres le lynchage, finalement, madame Pavy n'a pas eu de réponse, et pour cause, il n'y a pas de meilleure desciption des entétobactéries sur VRBG que "rondes, roses, avec un halo rose". C'est le probleme de la microbio, le mieux est d'aller dans un labo et demander à voir une boite de VRBG avec des colonies. Ou de chercher sur internet chez les fournisseurs de milieu il y a souvent des photos, mais il faut les chercher soit même.

Alain GONTHIER Wed, 02 Mar 2005 11:56:33 +0100

L'objectif de votre analyse est de valider le nettoyage désinfection. Ainsi, dans ce cas là, quels que soient les germes qui poussent sur votre gélose, cela prouve que le N/D n'est pas "parfait". 

En revanche, l'absence de germes n'est pas le signe de la perfection. Cela montre simplement que vous n'avez pas pu mettre en évidence de germes cultivables avec la technique que vous avez utilisée.

MARTIN Miguel  Wed, 2 Mar 2005 12:03:35 +0100

Pour ce qui est de la question, ma réponse est peut être un peu sèche mais je la maintien sur le fond. Pourquoi vouloir faire tout et n'importe quoi
Quand cela ne relève pas de nos fonctions. Les analyses microbiologiques sont comme je l'ai déjà dis un outils de la qualité mais ne relève pas d'un responsable qualité.
Enfin sachez qu'une NS de la DGAL précise les modalités d'application de l'haccp en abattoirs. A la page 6 de cette note, il est précisé que le dossier doit contenir l'adresse du laboratoire ayant analysé les échantillons, page 7 il est fait mention d'une personne responsable du laboratoire devant signer les dossiers. Tout cela m'ayant amené à orienter la personne vers des professionnels.

Fanny LS  Wed, 2 Mar 2005 13:54:12 +0100 (CET)

Il s'agit ici de contrôles de surface destinés à vérifier l'efficacité du nettoyage-désinfection d'un atelier de découpe et pas de contrôles microbiologiques sur des produits alimentaires...
c'est tout à fait du ressort d'un responsable qualité, et je dirais même qu'il s'agit de son devoir de le faire ! je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'avoir un doctorat en microbiologie pour faire du dénombrement sur milieu sélectif, non ?
privé ou public, ce point ne fait pas partie du débat : il s'agit de donner des réponses à des personnes qui se posent des questions précises... sur l'hygiène !
dans le cadre de l'haccp, les points critiques doivent être déterminés, des contrôles doivent être mis en place afin de vérifier que les limites critiques fixées par le RQ - et pas par un intervenant extérieur ne maîtrisant aucune des données techniques propres au site de production concerné - ne sont pas dépassées : pour cela il faut mettre en place des contrôles. d'où les prélèvements de surface pour contrôler l'efficacité du plan de nettoyage... si le RQ estime nécessaire de détecter la présence d'entérobactéries lors des prélèvements de surface (et cela semble justifié pour le cas d'un atelier de découpe de viande), le choix de la gélose vrbg est bon.

Marie-Christine VUYLSTEKER Thu, 3 Mar 2005 13:28:07 +0100

Mettez-vous en contact avec le laboratoire AES Route de Dol à Combourg site
http://www.aeslaboratoire.com

Xavier Grand-Maison Fri, 04 Mar 2005 13:55:40 -0000

Je suis quelque peu novice en la matière de critère qualité pour les Enterobactéries dans les produits agroalimentaires.

Tout d'abord ma question sera simple :

- quel est le critère d'acceptation d'un produit agroalimentaire  concernant la présence d'Enterobacteriaceae ?
Est-ce bien infèrieur à 100 ou à 10 germes par gramme après incubation de 24h en VRBG (selon la norme NF V08-054) ?

- d'autre part, est-ce qu'un résultat présence/absence en 10 heures apporterait-il un bénéfice ?

MARTIN Miguel  Fri, 4 Mar 2005 16:07:51 +0100

Bonjour et bienvenue sur cette liste, 

Les entérobactéries ne sont un critère reglementaire que sur un nombre très restreint de catégories. Les seuils sont fixés par la réglementation et non pas par les normes AFNOR : 

Viande de gibiers : m=100 (mais critère abrogé)
Ovo produits pasteurisés : m=10

Pour l'haccp en abattoirs et atelier de découpe : 
Sur carcasse : Sat : Porcins 2.0log autres 1.5log Acceptable : 2 à 3log
autres : 1.5 à 2.5log Non Sat :¨Porcins >3log autre >2.5log
Surface : Sat : <= 1/cm² Non Sat : >1/cm2

Les critères existants n'étant que quantitatifs un résultat qualitatif ne ferait pas beaucoup avancer la problème. Par contre il y a tous ceux qui travaillent sur des critères internes, alors là libre à eux de s'exprimer. 

Marie-Christine Vuylsteker Sat, 5 Mar 2005 10:44:14 +0100

Concernant la législation des aliments , les critères concernent les coliformes qui sont un sous groupe des entérobactéries ( bacilles , gram -, oxydase -,lactose +), il n'y a pas de valeurs sur le groupe complet Entérobactéries.
Leur recherche sur des milieux tels que VRBG permet d'avoir une idée de l'hygiène de l'aliment, la valeur n'est qu'indicative.
Concernant les recherches sur milieux gélosés, ma pratique et mon expérience en la matière me permet de dire qu'il faut absolument respecter et la température d'incubation ( vérifiez et étalonnez régulièrement vos étuves) et la durée d'incubation. Si le temps d'incubation est précisé de la manière suivante ( 24 à 48 h), faites 2 comptages, il peut y avoir croissance et développement de colonies entre 1 et 2 jours.

neli pacurar Sun, 6 Mar 2005 06:04:53 -0800 (PST)

je sais que le critere d'acceptation un produit agroalimentaire est de maximum 10 germes par gramme après incubation de 24h en VRBG

Estelle PAVY Mon, 7 Mar 2005 07:08:47 +0100 (CET)

Suite aux réponses reçues la semaine dernière au sujet des entérobactéries (je souhaitais avoir des précisions concernant la description des colonies développées sur boîtes contact VRBG), je tiens à remercier ceux qui m'ont aidée.

Quant à ceux qui se sont contenté de critiquer (je ne citerai pas de nom), sachez que j'ai eu des cours de microbiologie (et même des TP, et en quantité), mais j'ai également étudié autre chose que la microbiologie. C'est pourquoi, je l'avoue, je ne souviens pas exactement de la tête des colonies d'entérobactéries sur VRBG.

De plus, il me semble tout à fait normal qu'un RQ fasse des prélèvements microbiologiques à l'aide de boîtes contact, c'est une méthode facile, pratique et rapide pour contrôler l'efficacité du nettoyage et de la désinfection sur les surfaces. Ne vous inquiétez pas, pour les prélèvements de carcasses de viande, nous faisons appel à des professionnels...

Enfin, pour ceux qui ont peur de manger de la viande, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de RQ dans chaque entreprise (tout le monde ne peut pas s'en payer un, notamment les petites entreprises) que les gens ne connaissent pas leur métier et les règles d'hygiène afférentes.

Xavier Grand-Maison Tue, 08 Mar 2005 12:47:29 -0000

Merci pour toutes vos réponses.

Donc en résumé,
en règle général, le critère d'acception Entérobactérie pour les denrées alimentaires est <10 Entéro par gram de produit après 24 h d'incubation à 30°C en double couche de VRBG.

Dans la méthode de routine (norme V08-054), il est stipuler de recourir à une dilution en bouillon Tryptone Sel (usuellement 1 gr de produit dans un tube de 9 ml de TS), puis de réaliser des dilution de cette solution si nécessaire. Puis ensemencement par incorporation en gélose VRBG et incubation.

Cette métode ne donne qu'une valeur indicative, mais si la contamination est révélèe vous en connaissez les conséquences...

De plus, je sais, de part mon expérience en labo de microbio, tout comme stipulé par Mme Vuylsteker, que nombre de laboraoire recours à une incubation de 2 jours pour les raisons évoquées !!! ceci signifie bien que l'on ne peut se fier à un résultat de dénombrement en 24 h !

De plus, en routine, on passe par une étape de dilution, donc on perd en sensibilité.

Alors, quelle est la pertinence d'un résultat sur un même produit mais analysé par 2 labo différents, l'un donnant ses résultats en 24 heures (4 entéro) et l'autre en 48 heures (65 entéro) ???


Je m'adresse aux Responsables Qualité, Responsables Production et aux laboratoires prestataires: auriez-vous un quelconque intérêt à obtenuir cette valeur indicative en 10 heures sous forme de test de présence/absence dans 1 gramme (1 gramme de produit dans un bouillon séléctif incubé 10 h puis détection des entérobactéries viables par cytométrie en flux) ?

Quoiqu'il en soit, ici le résultat est en 10h et non en 24-48h.

Jean-Yves François Tue, 8 Mar 2005 21:25:32 +0100


Le 08-mars-05, à 13:47, Xavier Grand-Maison a écrit :

> Merci pour toutes vos réponses.
>
> Donc en résumé,
> en règle général, le critère d'acception Entérobactérie pour les
> denrées alimentaires est <10 Entéro par gram de produit après 24 h
> d'incubation à 30°C en double couche de VRBG.

Cela est une règle très générale à l'adresse d'une très faible gamme de produits alimentaires. Je n'ose imaginer un tel critère d'acceptation dans l'industrie de la viande fraîche, des légumes crus, du fromage affiné, ... et la liste est longue croyez-moi !

>
> Dans la méthode de routine (norme V08-054), il est stipuler de
> recourir à une dilution en bouillon Tryptone Sel (usuellement 1 gr
> de produit dans un tube de 9 ml de TS), puis de réaliser des
> dilution de cette solution si nécessaire. Puis ensemencement par
> incorporation en gélose VRBG et incubation.
Il est plutôt conseiller de réaliser une suspension mère (dilution
primaire au dixième) à partir d'au moins 10g de produit (et parfois
beaucoup plus afin de tenir compte de l'hétérogénéité du produit)..
>
> Cette métode ne donne qu'une valeur indicative, mais si la
> contamination est révélèe vous en connaissez les conséquences...

Je ne suis pas d'accord. L'analyse donne un résultat (pas une valeur indicative) auquel il faut associé les incertitudes de mesure qui y sont liées, comme pour toute analyse d'ailleurs. Quant aux conséquences, je ne vous suis pas très bien !

>
> De plus, je sais, de part mon expérience en labo de microbio, tout
> comme stipulé par Mme Vuylsteker, que nombre de laboraoire recours à
> une incubation de 2 jours pour les raisons évoquées !!! ceci
> signifie bien que l'on ne peut se fier à un résultat de dénombrement
> en 24 h !
Pour avoir visité la majorité des laboratoires d'analyses microbiologiques belges, je peux vous assurer qu'aucun d'entre eux ne recourait à une incubation de 48 h, pour quoi faire ? Faire attendre le client ?
>
> De plus, en routine, on passe par une étape de dilution, donc on
> perd en sensibilité.

La sensibilité du VRBG est très bonne, le milieu est très spécifique mais, au plus la dilution utilisée pour calculer le résultat est élevée, au plus l'incertitude de mesure associée à celui-ci sera élevée.

>
> Alors, quelle est la pertinence d'un résultat sur un même produit
> mais analysé par 2 labo différents, l'un donnant ses résultats en 24
> heures (4 entéro) et l'autre en 48 heures (65 entéro) ???
Aucune, tout laboratoire accrédité qui se respecte ne rendra jamais le
second résultat.
>
>
> Je m'adresse aux Responsables Qualité, Responsables Production et
> aux laboratoires prestataires: auriez-vous un quelconque intérêt à
> obtenuir cette valeur indicative en 10 heures sous forme de test de
> présence/absence dans 1 gramme (1 gramme de produit dans un bouillon
> séléctif incubé 10 h puis détection des entérobactéries viables par
> cytométrie en flux) ?

Un tel test devrait intéressé :

- les producteurs qui recherchent une absence d'entérobactéries (but ?) dans un laboratoire interne
- les laboratoires qui travaillent en pause (10 h d'incubation ...)
- les laboratoires qui sont prêt à investir dans un appareillage spécifique pour réaliser une analyse de routine très peu onéreuse

>
> Quoiqu'il en soit, ici le résultat est en 10h et non en 24-48h.

Bravo.
Sur quelles matrices alimentaires ? Ce test a-t-il été validé par l'AFNOR ?

Merci pour ces précisions.

MARDI 15 MARS 2005

LABORATORY TALK 14/03/05 Ensuring salmonella-free products
Rapid, simple and reliable genetics-based method has received worldwide approval for the detection of salmonella and other food-borne pathogens
http://www.laboratorytalk.com/news/oxo/oxo240.html

QUALITE Alexia Thu, 14 Apr 2005 11:15:35 +0200 (CEST)

Je souhaite savoir si certains d'entre vous utilise des tests rapide de la propreté des surfaces, sous forme d'écouvillon (type stylo) marque PROTECT.
Je n'arrive pas à obtenir des résultats satisfaisants alors que mes géloses microbio sont satisfaisantes.
Je sais qu'avec une gélose on prélève seulement 40% des microbes et normalement proches de 100% pour les écouvillons. Est ce la seule différence?
Est ce que ce mode de prélèvement est adapté à des industries à forte teneur en protéine?
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment cela fonctionne?

Godon Odile Thu, 14 Apr 2005 12:14:14 +0200

Je travaille en cuisine hospitalière:
Pour ma part j'utilise des écouvillons à détection de protéines qui me renseignent sur l'efficacité du nettoyage et du rincage: reste t-il des résidus alimentaires ? Le nettoyage a -til été fait et bien fait ?
Les géloses me renseignent sur l'efficacité de la désinfection: mon protocole de désinfection est-il efficace ? Le protocole a t-il été suivi ?
Il y a une nuance dans l'utilisation de ces deux tests même si le nettoyage et la désinfection sont très liés.

Pascale.HERROU Thu, 14 Apr 2005 12:26:52 +0200

Serait-il possible d'obtenir des informations sur ces écouvillons ? (Fournisseur, principe de fonctionnement, délai d'obtention des résultats, ....)

Godon Odile Thu, 14 Apr 2005 12:33:01 +0200

Les écouvillons que j'utilise sont de marque "PRO TECT", je me les procure par une société nommée HYGI PLUS: WWW.HYGIPLUS.com Ce sont des écouvillons à détection de protéines et de sucres. On balaye une surface de 10cm2 et on trempe l'écouvillon dans un réactif.

Au bout de 10 minutes, on obtient une coloration que l'on compare à un nuancier.
Il faut compter 3 euros par test.

TR6 - Nicolas CHIARELLI Thu, 14 Apr 2005 19:09:07 +0200

les tests dont vous parlez vérifient la présence de protéines et de sucres résiduels, ils vérifient dont l'activité de nettoyage et non de désinfection... Il n'y a donc pas de corrélation directe avec les résultats de vos lames de surfaces gélosées.

D'autre part j'ai utilisé et j'utilise encore en formation des tests (un fournisseur m'en a fait cadeau) dont le principe est similaire et j'ai pu observer une chose : lorsque la surface est visuellement propre j'ai des résultats satisfaisants avec mes réactifs et lorsque la surface n'est pas visuellement propre, les tests me le confirment.
MORALE : faire une vérification visuelle coûte moins cher pour des résultats quasi équivalent.

QUALITE Alexia Fri, 15 Apr 2005 05:15:25 +0200 (CEST)

Lorsque je passe réaliser ces prélèvements, je les fais après que la surface est subi un rinçage, nettoyage, désinfection rinçage complet.
Je réalise en premier un contrôle visuel, un contrôle par écouvillon et des géloses et bandelettes pH.
Je fais ce type de contrôle poussé mensuellement. Alexia

Guillaume Bonfils Fri, 15 Apr 2005 09:08:17 +0200

....40% c'est sur une surface lisse et entretenue type matériau en inox. Par ailleurs vous ne pouvez pas comparer un test biochimique avec un test microbiologique. Il est pas rare d'avoir des résultats "bizarres" en partie du au fait de la faible répétabilité ou reproductibilité des tests cf ces notions dans le guide qui a été transmis à votre équipe de nettoyage lors du CQP.

TR6 - Nicolas CHIARELLI Fri, 15 Apr 2005 09:37:26 +0200

donc avec votre méthode seul le test "protéines-sucres" sort Non Conforme ??

Bizarre... surtout que comme je vous l'ai dit dans le post précédent, les mauvais résultats sur ce genre de test je ne les obtient QUE sur des surfaces présentant des "défauts" de propreté visuel.

A votre place je mettrais donc en cause la "fiabilité" de vos tests : seuil de détection, répétabilité, incertitude....

Clarab_h Fri, 15 Apr 2005 11:40:16 +0200 (CEST)

Quand est-il préférable de faire les tests lame de surface detectant les "protéines sucres"?
en fin de journée, aprés départ de l'équipe de production, ou en début de journée, avant ouverture de la prod ? laisser quelques heures s'ecouler aprés le nettoyage va favoriser le developpement de bacteries (si bactéries il reste) et donc les tests seront bien plus fiables, non? 

TR6 - Nicolas CHIARELLI Fri, 15 Apr 2005 12:20:20 +0200

n'oubliez pas une chose : ces tests ne vérifient pas la présence de bactérie mais la présence de protéines et de sucres résiduels. Donc dans ce but je dirais : à réaliser après les opérations de nettoyage.

Mais je pense donc que les vraies questions sont plutôt : "ces tests sont-ils fiables ?" "apportent-ils des informations réellement exploitables ?" "donnent-ils des informations que le contrôle visuel ne peut pas donner ?"

D'après ma propre expérience (mais il n'y a que les imbéciles qui changent pa d'avis) : non, non et non

hblmg78 Fri, 15 Apr 2005 06:40:23 EDT

ATTENTION ne confondez pas TESTS résultant d'analyses poussées et INDICATEURS
La présence de protéïnes et de sucre est un élément à risque mais la multiplication microbienne dépend aussi d'autres facteurs
Donc si votre indicateur montre une présence anormale de protéïnes et de sucre cela signifie que vous avez un point critique mais pas pour autant une prolifération microbienne importante

hblmg78 Fri, 15 Apr 2005 06:42:31 EDT

De plus ce système est intéressant pour les endroits pour lesquel l'examen visuel est difficile ou impossible (mixer, trancheuse, hachoir, etc.)

Bertrand CARLIER Fri, 15 Apr 2005 12:56:10 +0200

je note que deux positions s'afrontent,:

_celui qui par ces sens est dans l'affirmation sans preuve de résultat ,

et
- ceux qui , certes avec difficultée, cherchent des moyens de produire des faits,


j'aimerai savoir dans ce cas qui respecte la démarche HACCP ou l' ISO ?

TR6 - Nicolas CHIARELLI Vendredi 15, Avril 2005 13:42

notez d'abord une chose ces fameux tests protéiniques coûtent environ 30 euros les 10, soit plus chers que les lames de contact FT / Coliformes...

Un peu cher je trouve pour des résultats aléatoires voire pouvant être obtenu par l'utilisation de ma vue. Je le répète j'ai utilisé pas plus tard que hier un dispositif analogue en formation sur le nettoyage : Expérience 1 : surface visuellement sale (plan de travail) / test protéinique sale Expérience 2 : surface visuellement propre / test protéinique propre.
Conclusion ai-je dépensé 6 euros pour rien ?

Pour parler HACCP : disons que le Nettoyage (on parle du nettoyage pas de la désinfection pour ces test) soit un CCP. Ces tests nous permettent-ils de nous assurer réellement de la maitrise des cette étape ???

Enfin puisque vous parlez d'ISO : comment fait-on avec ce genre de tests pour le chapitre "maitriser des dispositifs de surveillance et de mesure" ? quid de l'étalonnage et de la vérification ?

Une utilisation mentionnée par hblmg peut se montrer intéressante en cas d'impossibilité de contrôle visuel mail il me semble que dans la plupart des cas ces tests sont plus des gadgets que des indicateurs présentant un rapport prix / efficacité intéressant.

Bertrand CARLIER Vendredi 15, Avril 2005 13:59

oui

il me semble que la pédagogie serait de montrer que deux surfaces qui semblent aux acteurs propres, ne le sont pas à la vue du test .

- un exemple trés concret : le cas des prions, il peut exister des surfaces qui semblent propres et qui en fait présentent des risques qui peuvent tuer.

- vous semblez considérer , vu vos propos, que la "saleté" * , c'est protéique ou cela n'est pas, j'ai besoin d'explications.

j'évoque cette situation , car dans la question que vous avez soumise à la liste concernant les "insectes", il semble que vous avez conseillé rapidement une dépense fondée sur ???, dont l'efficacité sera ???

mais je veux bien lire

bertrand
* "saletés" vous pourriez indiquer votre définition de ce mot

TR6 - Nicolas CHIARELLI Fri, 15 Apr 2005 19:18:54 +0200

la pédagogie était dans ce cas là de montrer qu'il est inutile d'uliser un test à 3 euros pour évaluer l'activité de NETTOYAGE qui peut l'être la plupart du temps par un contrôle visuel. On parle bien de NETTOYAGE et pas de DESINFECTION dans le cas qui nous préoccupe. Oui une surface correctement nettoyée est en général propre visuellement et bien entendu que non une surface visuellement propre n'est pas gage d'une bonne désinfection : d'où l'utilité dans ce cas de tests microbiologiques.

Ensuite je ne résume pas la "saleté" aux protéines et aux souillures organiques mais ces tests évaluent la présence de ce type de "saleté" et il s'agit bien de ces tests dont il s'agit dans le post initial.

Pour finir 1 JE n'ai pas soumis de question à la liste sur les insectes et de 2 je (nous) n'ai (n'avons) pas effectué de conseils sur le traitement mais c'est leur prestataire de désinsectisation s'en est chargé, 3 je ne vois pas le rapport avec les tests dont il est question. Je trouve votre remarque sur ce sujet inutilement "polémique" d'ailleurs.

Martin CAMUS Sat, 16 Apr 2005 05:51:59 -0000

sachant que tout le monde n'a pas les même notions de propreté, je trouve qu'en plus des contrôles visuels, c'est bien de faire ce genre de tests de temps en temps, ça enlève le côté "subjectif" du contrôle, c'est un "plus pédagogique".

Nadia Rouijaa Tue, 19 Apr 2005 10:33:18 +0000 (Greenwich)

j'ai un petit problème avec les lames de contacte, a l' incubation 37 °C pdt 48 heures les lames fondent .
avez une solution pour ce problème.

"Christina" dimaqualite Tue, 19 Apr 2005 13:16:13 -0000

Je suis étonnée que les lames gélosées fondent. Personnellement j'utilise des lames gélosées Flore Totale/coliformes VRBL de marque ATL et je n'ai aucun problème, à part une petite condensation sur les parois du tube de la lame.

Il doit y avoir un problème soit au niveau de la gélose des lames que vous utilisez, soit avec la température de l'incubateur qui est bien supérieure à 37°C

IKAGEL s.a Tue, 19 Apr 2005 13:46:09 +0200

nous incubons lames géloséesà 30°C pendant 72h pour laflore totale (FAMT) et à 44°C pendant 24h pour la recherche des coliformes thermotolérants

Avez-vous regardé la date de péremption de vos lames?

QUALITE Alexia Wed, 20 Apr 2005 05:45:33 +0200 (CEST)

J'ai également eu ce problème mes géloses rétrécisaint un peu. Attention aux dates de péremption et vous devriez passer à 30°C durant 48h. Vérifier la
température de votre étuve avec 2 thermomètres placés à 2 endroits différents dans l'étude.

adeline.paraud Thu, 28 Apr 2005 11:18:09 +0200

J'utilise depuis peu des lames gélosées FT/Coliformes avec neutralisant pour tester l'efficacité du nettoyage/désinfection des locaux de stockage de notre fromagerie

Sur le plan de découpe des fromages et seulement à cet endroit, j'obtiens des résultats trés inquiétants.
En effet, il y a entre 40 et 120 colonies sur le coté FT et entre 0 et 40 colonies coliformes d'apres plusieurs analyses aprés utilisation d'un produit désinfectant .
(a peine un peu moins que sans désinfection)
Quel est le risque d(une telle concentration de coliformes pour la consommation des fromages reposant sur cette surface?

J'ai testé l'essuit tout il n'est pas contaminé

Je pense plutot a l'efficacité du produit qui est pourtant recommandé

J'ai donc analysé une surface restreinte que j'avais préalablement nettoyé au javel
il n'y a eu aucune colonie sur les faces

Il y a t-il d'autres risques que de souiller le fromage avec ce produit si on utilise du javel pour nettoyer ce plan de découpe?

Nadia Rouijaa Thu, 28 Apr 2005 09:47:43 +0000 (Greenwich)

Je suis à la recherche des fournisseurs des lames gelosés pour tester l' efficacité de nettoyage et désinfection .
Connaissez-vous des fournisseurs pour ce type de consommables ?

Mylène Hoff Thu, 28 Apr 2005 13:46:32 +0200

Il y a au moins ces deux fournisseurs-là :

www.hygiplus.com

www.humeau.com

GG Thu, 28 Apr 2005 13:58:45 +0200

Je connais la marque OXOID, qui est soit vendu en direct, soit disponible par différents intermédiaires y compris par certains laboratoires d'analyses lors de leur tournée (SILLIKER).
Elle premet de comparer à une image test (nombre de colonnies) la flore totale et les coliformes sur l'autre face.

Berengere Legal Thu, 28 Apr 2005 13:52:19 +0200

Responsable qualité en abattoir, j'utilise des lames gélosées double face Flore Totale/coliforme avec neutralisant. Moi aussi je suis à la recherche d'un nouveau fournisseur. Voici les noms de ceux que je connais :
Oxoid
Humeau
Fischer Bioblock
Biolys SA
Le choix se fera en fonction de tes exigences (prix, température de conservation...)

Myriam BENISSAD Thu, 28 Apr 2005 14:03:23 +0200

et aussi

oxoid unipath : www.oxoid.com

et
www.vwr.com

euqilegnal Fri, 29 Apr 2005 08:32:42 +0200

en ce qui me concerne, je vous recommande les lames bifaces pliantes d'hygiplus.

trés pratique si l'on veut prélever au milieu d'une table !

qualite\.viande Wed, 8 Jun 2005 09:16:41 +0200

nouvellement en poste en tant que RQ d'un atelier de découpe de volailles, je souhaite instaurer le prélèvement bactério de surface afin de contrôler le bon nettoyage et la bonne désinfection des locaux et matériels.

Cependant, nous procédons comme suit: rinçage, nettoyant moussant 20min, rinçage et desinfectant toute la nuit, rinçage le matin.

Si je veux faire un prélèvement de surface le soir, il y aura le désinfectant donc les résultats seront à mon avis faussés.

Si je fais le prélèvement le matin après rinçage, les résultats me semblent aussi faussés du fait de la présence importante d'eau.

Comment faire? et vous comment procédez-vous?

Merci de vos lumières

HBL MG FRANCE Wed, 8 Jun 2005 09:41:07 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été))

je suis surpris par votre protocole de nettoyage désinfection !!

la seule solution me parait être le prélèvement avant le rinçage du matin car le désinfectant aura perdu son pouvoir (à moins qu'il ne s'agisse de
bain)

aziza errifi Wed, 8 Jun 2005 10:40:07 +0200 (CEST)

comme je l'ai précedemment fait savoir il s'agit pour nous d'un protocole de nettoyage-desinfection des paillasses de labo par conséquent il est difficile
d'admettre qu'il puisse être validé pour votre cas. Celà semble être parfait pour nous parceque depuis plus d'un an que nous pratiquons les contrôles de désinfection les résultats obtenus sont parfaits

HBL MG FRANCE  Wed, 8 Jun 2005 11:03:31 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été))

tant mieux 

mais il n'était pas dans mon intention de contester votre méthode, 

annipollet Tuesday, June 28, 2005 9:23 PM

je recherche des informations sur les différentes techniques pour contrôler le nettoyage et la désinfection du matériel, des surfaces en agro alimentaires.
les techniques les plus efficaces et quelles sont les normes.
D'avance je vous remercie.

Emmanuelle Aime Wed, 29 Jun 2005 08:07:45 +0200

nous utilisons des lames de surfaces. Double face: l'une flore mésophile, l'autre colifomres à 37°C.

Les seuils d'acceptabilité sont ceux fixés par le fabricant, à savoir:
* flore mésophile: 25/10cm2
* coliformes: absence/10cm

lamia MEITE Wed, 29 Jun 2005 09:41:39 +0200

vous avez la gélose contact et l'écouvillonnage
les germes recherchés sont généralement la flore totale et les coliformes fécaux
il n'y a pas de normes définies à vous de définir vos seuils de tolérance par ds essais de validation

mr\.mp Wed, 29 Jun 2005 12:02:51 +0200

Il existe la norme V08-037 de mai 2003 concernant les surfaces en agro alimentaire: elle définit les principales méthodes qui peuvent être utilisées pour contrôler les surfaces
(chiffonettes, ecouvillons, boites contacts...)

Christine DUEZ Wed, 29 Jun 2005 13:16:56 -0000

Bonjour, tout dépend de votre secteuir d'activité, je sai que chez nous, ateler de découpe de viande, nous travaillons sur une note de la DGAL de juin 2002 il me semble...si vous êtes dans cette activité je peux vous retrouver la note.

essayez du côté des fournisseurs de lames et autres kit de contrôle, ils sont peu etre plus au courant de cet aspect.

Pierre-Yves Gosselin Tue, 9 Aug 2005 17:00:00 +0200 (CEST)

-- m_dremiere <m_dremiere> a écrit :
---------------------------------
J'ai besoin d'une petite précision par rapport à des recommandations d'utilisation de lames gélosées double face. Sur une face il a le milieu PCA+TTC pour la flore totale et sur l'autre face le milieu VRBL pour les coliformes.
- Ils recommandent une incubation de 30 à 37°C / 24h à 48h. Il me semble (mais mes cours de microbio sont assez loins)
que si on laisse des lames 24H à 30°C , le résultat ne sera pas le même que 48H à 37°C.
Pour ceux qui utilisent le même type de lames, quelle est le couple temps/température que vous conseillez? (il s'agit de faire des prélèvements sur les mains des opérateurs pour
vérifier leur bonne pratique des règles d'hygiène).
- J'aurai besoin également de vos lumières pour l'interprétation des résultats. Pour la flore totale, ils préconisent pas plus de 15 colonies pour rentrer dans les normes. Pour les
coliformes la norme serait de 0 colonie. Bien que la présnce de coliformes soit le témoins d'une hygiène douteuse, ne s'agissant pas de coliformes fecaux spécifiquement, croyez-vous que la norme 0 colonie soit appropriée?

Merci de vos réponses, cordialement,

Concernant les lames gélosées, j'applique le barème suivant: 24 heures à 30°C et lecture de la lame PCA+TTC, puis 24 heures à 37°C et lecture de la lame VRBL. Pour avoir laissé, ces mêmes lames 48 heures à 37°C, je peux dire que les résultats obtenus sont similaires en nombre de colonies. Par contre la taille des colonies n'est pas la même dans le 2ème cas (48h à 37°C) et ne facilite pas la lecture sur la lame PCA.

Par ailleurs, j'applique effectivement une "norme" de 0 colonie en coliforme car je travaille sur des produits très sensibles. Je pense que c'est à vous en fonction du risque coliforme dans vos produits, de déterminer la limite acceptable...

Bonne fin de journée
PYG

-
Magali

laure_pequignot Wed, 10 Aug 2005 10:26:02 -0000

Je recherche actuellement des renseignements sur les techniques de surveillance de l'hygiène du personnel.
A quel fournisseur avez vous commandé vos lames gélosées et à quel prix (je me suis déjà renseignée surquelques fournisseurs mais les prix me semblent élevés)?

Ne rencontrez vous pas une résistance de la part du personnel en ce qui concerne le contrôle du lavage de leurs mains ? Et enfin, à quelle fréquence le faites vous ?

m_dremiere Wed, 10 Aug 2005 11:43:09 -0000

Nous commandons nos lames gélosée à une centrale d'achat : PRODIREST situé à Castelnau d'estrefonds (0534276037) qui nous les facture 1,11E la lame. Après recherche c'est le prix le plus bas que j'ai trouvé.
La fréquence de ces prélèvements sont variables en fonction des résultats. En général, ils ont lieu 2 à 3 fois par an. La fréquence n'est pas vraiment définie et elle dépend surtout des résultats microbiologiques des produits.
Vérifier par des contrôles inopinés la bonne hygiène du personnel n'est pas la meilleurs manière de faire passer le message mais c'est la seule qui fonctionne dans cette petite PME.

QUALITE Alexia Thu, 11 Aug 2005 07:39:50 +0200 (CEST)

Vous devriez consulter les archives dans un premier temps.
J'apllique le barème 30°C-48 h, je me suis rendu compte qu'à 37°C je faisais de la sélection de flore.
Pour les normes concernant l'hygiène des opérateurs, dans les archives vous trouverez
http://fr.groups.yahoo.com/group/hygiene/message/23770

http://fr.groups.yahoo.com/group/hygiene/messagesearch/23655?query=main

Florence Legallic Thu, 13 Oct 2005 11:54:25 +0200

j'utilise moi aussi ces lames et je souhaiterais savoir si vous avez une échelle d'interprétation pour la face coliformes de ces doubles lames gelosées car ATL n'en fourni pas !

François Linossier Thu, 13 Oct 2005 12:27:05 +0200 (CEST)

Pour les coliformes aucune colonie n'est admise.

Florence Humbert Thu, 13 Oct 2005 12:56:22 +0200

C'est normal, il n'y a pas de règle d'or = d'échelle d'interprétation, valable pour tout le monde : j'espère qu'un bloc opératoire a des limites critiques plus strictes que les industries agro-alimentaires !
Cependant, on peut s'appuyer sur la NS DGAL/SDSSA/N2002-8087 du 10 juin 2002 "HACCP en abattoir d'animaux de boucherie - contrôles microbio des carcasses et des surfaces qui donne comme critères d'interprétation des résultats :
FT : satisfaisant si entre 0 et 10 par cm2
et non satisfaisant si > 10
Entérobactéries : satisfaisant si entre 0 et 1 par cm2

et non satisfaisant si > 1
Mais attention les Coliformes sont différents des Entérobactéries

La note de service N2002-8087 citée ci-dessus a été abrogée et remplacée par la Note de service DGAL/SDSSA/N2007-8275 du 14/11/2007 (216 K) Critères microbiologiques applicables aux carcasses d'animaux de boucherie et de volailles, et lignes directrices relatives aux contrôles de surface du matériel en abattoir et en atelier de découpe d'animaux de boucherie et de volailles.

Estelle PAVY: Fri, 21 Oct 2005 05:30:26 +0200 (CEST)

DEBOLO NINA a écrit :

Intervenant actuellement dans une boucherie en tant que superviseur du nettoyage, j'ai besoin de votre aide.
Mon rôle est de superviser les opérations de nettoyage des locaux et du matériel. Ce travail implique que soient réalisés des prélèvements de surface pour
évaluer l'efficacité du nettoyage.

Ma 1ère question est la suivante:
Quelqu'un a t-il les normes d'interprétation des résultats ( boîtes contact VRBG pour les coliformes et un autre type de boîte pour la flore totale). Quels en sont les critères de conformité ou de non conformité??? (UFC/cm2).

2ème question:
Les opérations de nettoyage se font entre 14 et 17h.
Je suis très embêtée pour réaliser mes prélèvements, car le matériel ne sèche pas avant mon départ(17h30).

Pensez-vous donc qu'il me soit possible de sécher les surfaces à préléver avec du papier essuie-mains?
N'existe-t-il pas un risque de contamination supplémentaire par le papier? Car attendre que les surfaces sèchent impliquerait que je parte 2 à 3heures plus tard; ce qui est impossible. Je suis très embêtée.

1ère question : reportez-vous à la note de service de la DGAL n°8087 du 10 juin 2002 (référencée DGAL/SDSSA/N2002-8087), je me suis basée sur l'annexe 1B pour
mettre en place le contrôle microbiologique des surfaces dans l'atelier de découpe de viande où je travaille.

2ème question : peut-être pouvez-vous déléguer les prélèvements à une autre personne, qui serait sur le site au moment adéquat, car sécher les surfaces avec du papier ne me semble pas une bonne idée (contamination).

La note de service N2002-8087 citée ci-dessus a été abrogée et remplacée par la Note de service DGAL/SDSSA/N2007-8275 du 14/11/2007 (216 K) Critères microbiologiques applicables aux carcasses d'animaux de boucherie et de volailles, et lignes directrices relatives aux contrôles de surface du matériel en abattoir et en atelier de découpe d'animaux de boucherie et de volailles.

QUALITE Alexia Fri, 21 Oct 2005 05:44:43 +0200 (CEST)

1ère réponse : Comme le précise Estelle reportez-vous à la Note du 10/06/2002, qui vous précise les méthodes prélèvements, les T°C et heure d'incubation, les résultats...
2ième réponse : A votre place, je ne sécherai pas les surfaces car biensûr il va y avoir de nouvelles contaminations, les prélèvements sont en général assez rapide à réaliser, il vous faut soit revenir 3h après mais vous pouvez aussi les réaliser le lendemain avant que le personnel commence la journée ou il vous faut délégué.

BERLIN Isabelle Fri, 21 Oct 2005 08:51:24 +0200

je ne me prononce pas sur vos méthodes de prélèvements de surface ni sur l'interprétation des résultats mais je me pose une question technique:
le fait que les surfaces restent humides ou mouillées pendant plusieurs heures ne favorise t-il pas le développement des germes???

Emmanuelle Aime Fri, 21 Oct 2005 08:49:50 +0200

Vous pouvez réaliser vos prélèvements le lendemain matin avant aue le personnel ne rattaque sa journée de travail. Vous aurez ainsi un très bon aperçu du niveau de contamination au début de la journée. Ceci vous indiquera aussi le pouvoir désinfectant de vos produits de nettoyage.

Bertrand CARLIER Fri, 21 Oct 2005 09:02:23 +0200

quel est l'objectif de ces prélévements ?

- vérifier une partie de la qualité du travail de l'équipe d'entretien * ?

- mettre en place un ensemble de données permettant d'avoir une idée plus réelle de l'état des lieux des surfaces de travail ?

si l'objectif est le deux pourquoi ne pas confier à l'équipe de bouchers la responsabilité de faire une série de prélévement juste avant le début du travail ? Vous, vous auriez à réaliser une série de prélévement avant le nétoyage.

Si cela était pratiqué cela permettrait de manière plus pédagogique de montrer l'utilité et les limites du nétoyage ?

la base du système HACCP me semble être la réalisation d'une équipe HACCP et donc faire des bouchers des acteurs du contrôle des surfaces me semble une partie de la solution.

Olivier TSCHENN Fri, 21 Oct 2005 09:56:37 +0200

J'ai suivi votre discussion sur les contrôles de surface et m'intéresse à ce sujet, bien qu'il ne me concerne pas directement.

Dans le cas d'un contrôle réalisé juste avant le début de la production et en tenant compte des délais d'analyse (plusieurs heures / plusieurs jours) que faites vous dans le cas d'un contrôle non conforme ?

Comment considérez vous les produits réalisés avec ce matériel non conforme?
Sont ils classés non conformes eux aussi ?
Quelles actions correctives mettez vous en place ?

elodie PERRIER Fri, 21 Oct 2005 17:47:58 +0200 (CEST)

Pratiquer des prélèvements le matin nécessite un moyen d'avoir un résultats instantané

En ce qui concerne les surfaces humides, normalement au bout de 30 min une bonne partie de l'eau doit s'être écoulée, si il y a de l'eau qui stagne c'est un très mauvais signe, c'est un moyen de prolifération rapide pour nos chères bactéries?

Qu'en pensent les autres co-listiers?

Laniece Annabelle Sat, 22 Oct 2005 14:12:37 +0200 (CEST)

en ce qui me concerne je fais des prélèvements avec des lames gélosées et souvent je les fait sur des surfaces encore humides puisque les bactéries s'y
développent + facilement ce qui est pour moi une meilleure preuve d'un nettoyage bien fait

DEBOLO NINA Sat, 22 Oct 2005 18:21:24 +0200 (CEST)

Le risque avec une surface humide n'est-il pas de ne pas avoir de colonies qui poussent, du fait de traces de désinfectant? Si la surface est pas correctement rincée.

DEBOLO NINA Sat, 22 Oct 2005 18:29:18 +0200 (CEST)

L'objectif majeur de ces prélèvements est de contrôler les opérations de nettoyage.En cas de problème nous pourrons ainsi intervenir auprès des équipes voire même revoir nos protocoles.

m_dremiere Mon, 24 Oct 2005 07:36:31 -0000

Si vous utilisez une lame gélosée dont les milieux (PCA, VRBLG,...) contiennent des neutralisants ce problème ne se pose pas.

QUALITE Alexia Mon, 7 Nov 2005 06:17:41 +0100 (CET)

Si vous réalisez vos prélèvements de surface microbilogiques le soir après le nettoyage, au plus tôt vous aurez vos résultats le lendemain soir et entre il y aura eu une production. Ces prélèvements permettent de suivre l'efficacité et de répérer les éventuelles dérives afin de réagir.

MARDI 03 JANVIER 2006

FOOD PRODUCTION 02/01/06 Australian food safety tester buys into European market
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=64795-food-safety-hygiene-camden-and-chorleywood

manue623 Fri, 20 Jan 2006 08:14:08 -0000

--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, Estelle Jalet <estellejalet@y...> a

> Bonjour,
>
> Une petite question: quel critère numérique appliquez-vous pour
considérer une lame de surface double face Flore totale / Coliformes
totaux comme non satisfaisante ?
> Merci pour la réponse.

bonjour,

pour ma part, j'applique les critères suivants :
FT >10 : non conforme
présence d'au moins 1 colonie coliformes : non conforme

Cordialement

Myriam BENISSAD Fri, 20 Jan 2006 09:57:48 +0100

Les mêmes critères pour nous

euqilegnal Fri, 20 Jan 2006 11:38:15 +0100

notre fournisseur de lames préconise pour la FT :
- de O à 10 satisfaisant
- de 10 à 50 acceptable
- >50 non conforme

et pour coloforme : >1 non conforme

m_dremiere Fri, 20 Jan 2006 13:13:56 -0000

Pour ma part, mon fournisseur de lames double face FT/coliforme préconise:
Pour la flore totale:
0 à 1 : très bon, 2 à 5 : bon, 5 à 15 : satisfaisant, 15 à 45 :
douteux et >45: mauvais.
pour les coliformes : 0: satisfaisant et 1 ou + : non satisfaisant.

Personnellement, pour la flore totale, je considère que >15 est non satisfaisant.

qualiseb Wed, 08 Feb 2006 11:39:06 -0000

Voilâ ce que l'on peut lire sur le mode d'emploi des lames de surface OXOID:
_Flore totale: 1 à 10 = très bonne, 11 à 25 = bonne, 26 à 100 = limite, 100 colonies confluentes = mauvaise, colonies confluentes = très mauvause, je pense que le plus simple est de ce dire : 1 à 25 = satIsfaisant, 25 à 100 = acceptable, >100 = non satifaisant.

_Coliforme : aucune pousse sur le milieu.

Olivier CERF Wed, 8 Feb 2006 21:38:31 +0100

C’est à chaque responsable qualité de se faire sa religion. Il n’y a pas de règle absolue en la matière. Les résultats dépendent de la nature des matériaux, de la nature des souillures, de la nature des produits d’hygiène, etc. Vous pouvez viser l’absence de colonie, en ayant conscience qu’elle ne signifie pas que la surface échantillonnée est stérile.

christineduez Fri, 10 Feb 2006 15:52:51 -0000

Je travaille avec les critères de la note de service de la DGAL n° 2002-8087, du 10 juin 2002, appliqué aux abattoirs et ateliers de découpe... qui donne : Flore totale : Satisfaisant si entre 0 et 10
germes par cm², et non satisfaisant si flore totale >10germes/cm² Et Entérobactéries : satisfaisant jusque 1 germe/cm²...

 La note de service N2002-8087 citée ci-dessus a été abrogée et remplacée par la Note de service DGAL/SDSSA/N2007-8275 du 14/11/2007 (216 K) Critères microbiologiques applicables aux carcasses d'animaux de boucherie et de volailles, et lignes directrices relatives aux contrôles de surface du matériel en abattoir et en atelier de découpe d'animaux de boucherie et de volailles.

MERCREDI 01 MARS 2006

LA CUISINE COLLECTIVE FEVRIER 2006 Le forum du Professeur Rozier. Au sommaire:
Prélèvements de surfaces
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=88


LA CUISINE COLLECTIVE JANVIER 2006 Prélèvements de surface
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=85

Francine GOMEZ Tuesday, May 30, 2006 1:15 PM

je recherche la méthode la moins coûteuse et la plus simple pour realiser des prelevements microbiologiques dans le cadre d'autocontrôles de désinfection dans une societe de restauration:pouvez-vous me conseiller(on fait surtout de la liaison froide)

Florence Humbert Tue, 30 May 2006 15:58:08 +0200

Si vous n'avez pas de "moyens de laboratoire" il faut vous adresser à un laboratoire d'analyses agro-alimentaires en leur demandant de vous fournir des Pétrifilms Flore totale réhydratés par eux mêmes, que vous conserverez à 4°C à l'abri des contaminations et que vous utiliserez, avant leur DLC, vous même au moment opportun (après ND ou bien juste avant reprise du travail, selon ce que vous recherchez à savoir : ND correctement réalisé ou bien surface toujours propre qd on va s'en servir ?).
"moment opportun" parceque je m'insurge contre les pratiques de contrôle de surface qui se font n'importe quand et en particulier au passage du technicien préleveur de ces labos (souvent en plein travail de la cuisine) et dont les résultats ne sont pas exploitables (enfin, à mon avis).
Puis vous mettrez ces Pétrifilms sous enveloppe à la poste ou bien les porterez au labo pour incubation, comptage des colonies et rendu des résultats
Demandez des devis

C'est une méthode parmi d'autres qui permet de limiter les frais puisque pas de déplacements de préleveurs
Je reste à votre disposition si besoin d'autres renseignements


Bertrand CARLIER Mon, 10 Jul 2006 19:35:17 +0200

-> AGROALIMENTAIRE
Mise au point d'un biocapteur pour detecter des agents pathogenes dans la viande
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/34480.htm

MERCREDI 02 AOUT 2006

FOOD INGREDIENTS 01/08/06 New Low-cost System Quickly Detects Bacteria
http://www.foodingredientsfirst.com/newsmaker_article.asp?idNewsMaker=11656&fSite=AO545&category=25&page=1

MEAT NEWS 01/08/06 NEW PROCESS FOR DETECTING BACTERIA
UNITED STATES: Researchers at Purdue University create a new low-cost system to detect bacteria.
http://www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=Article&artNum=12080

MARDI 28 NOVEMBRE 2006

ISPC 23/11/06 Diagnostic et surveillance des maladies infectieuses
http://www.iph.fgov.be/epidemio/epifr/plabfr/semfr/sem22.pdf

Au sommaire:

DÉTECTION RAPIDE D'ANTIGÈNES : ASPECTS BACTÉRIOLOGIQUES
DETECTION D'ANTIGENE RAPIDE : ASPECTS VIROLOGIQUES

LUNDI 15 JANVIER 2007

FOOD PRODUCTION 12/01/07 DNA pathogen test will produce results within hours
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=73305&m=1FPD112&c=jigpxskoboeomgo

salam bouziane Jeudi 25. Janvier 2007  9:50

Quelle est la durée de conservation d'un milieu de culture gélosé préparé dans un laboratoire à partir d'un milieu déshydraté?

alaoui lalla chrif Jeudi 25. Janvier 2007  10:11

de mémoire la durée ne doit pas dépasser une semaine , les boites étant stockées à l'abri de la lumière et de la chaleur entre +4 et +12°C dans un réfrigérateur dans des plastiques fermés.

Béchir BOUSSALMI Jeudi 25. Janvier 2007  11:21

La durée de conservation d'un milieu de culture gélosé préparé à partir d'un milieu déshydraté dépend de plusieurs facteurs, notamment

1- Les conditions de préparation (est ce que le milieu est autoclavé ou non après préparation, par exemple le milieu de gélose lactosé au désoxycholate ne s'autoclave pas après préparation), la qualité de la préparation du milieu (agitation et ébullition lente, respect des barèmes de stérilisation, ..)
2- Conditions d'asepsie de répartition des milieux (en boites, tubes, flacons) et température conservation des milieux après préparation. D'une manière générale, si les conditions de préparation sont excellentes :
- la durée de conservation d'un milieu de culture réparti en flacons, autoclavés et conservés à une température de 2 à 6°C peut atteindre 1 an, (remarque : les flacons de milieu de culture stérilisés à l'autoclave peuvent être conservés à température ambiante)
- La durée de conservation d'un milieu de culture réparti en boites de Petri sous hotte à flux laminaires, puis ces boites sont emballées dans des sachets plastiques soudés et conservés à une température de 2 à 6°C peut être de 6 semaines à 3 mois.

alaoui lalla chrif Jeudi 25. Janvier 2007  13:16

Selon la norme marocaine PNM ISO 11 133 1 (2006) la durée de conservation des milieux gélosé préparé en boite ne doit pas dépassé une semaine, et la température est indiquée clairement dans cette norme qui traite d'ailleurs de toutes les étapes de préparation des milieux de culture en laboratoire de microbiologie.
Concernant le DL, (ou le VRBL selon les normes marocaines) ces des milieux qui sont préparés en boites juste avant utilisation et non stockés.

Il serait préférable de vous référer à une norme nationale ou internationale, peut etre que cela change entre le Maroc et la Tunisie.

Elise CHASSEIGNAUX Dimanche 28. Janvier 2007  14:57

Vous pouvez aussi regarder dans les normes. Dans la plus part d'entre elles, une durée de conservation est indiquée.
Regardez aussi la norme 7218 : en flacon, il est conseillé de les conserver 3 mois à 5°C +/- 3°C ou 1 mois à température ambiante. En boites de Pétri, c'est une semaine à 5°C +/- 3°C.
Pour les milieux en boites de Pétri, je vous conseille plutôt 2 semaines de conservation à 5°C +/- 3°C, si votre milieu ne contient pas d'antibiotiques.

Florence Humbert Vendredi 2. Mars 2007  10:37

From: fklein540
Sent: Wednesday, February 28, 2007 9:11 AM
Subject: [hygiene] Boite contact neutralisant/normale

Bonjour,
Après quel délai après nettoyage, peut-on utiliser une boîte contact normal au lieu d'une boîte avec neutralisant ?

Tentative de réponse (également tardive en raison d'une non transmission due à la panne) :
- Le neutralisant se justifie s'il y a des résidus de désinfectants ou d'antibactériens sur la surface à prélever.
Donc si la surface est rincée (suffisament) après désinfection et surtout sèche (pour ne pas avoir envahissement de la gélose) il n'y a pas lieu de mettre de neutralisant.
- Par contre, si la surface n'est pas en contact avec les produits alimentaires et si elle n'est pas rincée après application du désinfectant, le neutralisant reste obligatoire pour un prélèvement réellement représentatif.
En espérant avoir aidé...

Florence HUMBERT

severineandre Mercredi, 21 Mars 2007, 17h35mn 46s

Selon vous, quelle est la meilleure méthode pour effectuer des prélèvements de surface : boite contact ou lame gélosée? Laquelle est la plus reproductible et la plus représentative du niveau réel de la contamination?

Je souhaiterais savoir également quel est le temps de contact préconisé pour les lames gélosées et les boîtes contact.

Merci d'avance pour votre aide.

QUALITE Alexia Jeudi 22. Mars 2007  6:26

Personnellement je ne prélève plus les surfaces avec des lames gélosées car on ne prélève que 20% des microbes présents sur la surface, sachant qu'en plus il est difficile d'associer le prélèvement à une pression sur la surface étant donnée que c'est une bi-lame.

Donc les résultats sont très largement contestables et peu représentatifs. Pour les boites contacts on prélève 40%, (c'est encore faible) et il faut ajouter une légère précision (juste avant l'ecrassement de la gélose) durant 15 s. Cela me semble moins discutable. De plsu, il existe des appareils qui permettent d'avoir toujours la même précision l'autre de prélèvement pour avoir une reproductibilité plus fiable.

Quand au niveau réél rien ne vaut les écouvillons, où on réalise des prélèvements en 3 phases (vertical, horizontal, diagonal).
Cordialement
Alexia
Lisez le lien archivé vous y trouverez de nombreux élèments complémentaires, c'est un peu long moins apporte bcp.


VENDREDI 30 MARS 2007

MEDICAL NEWS 29/03/07 'Dipstick' Test Could Reduce Risk Of Food Poisoning By Rapidly Detecting Spoilage
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=66116&#38;nfid=crss

severineandre Jeudi 5. Avril 2007  9:25
Je souhaiterais effectuer une estimation quantitative de la flore totale présente au niveau des grilles des étuves et des frigos.

Cependant, les boîtes contact comme les lames gélosées ne sont pas préconisées pour ce type de surface. Quant aux écouvillons, il ne permettent qu'une estimation qualitative... D'où mon problème!!
Auriez-vous une solution?

Marie-Noëlle FRANÇOIS Jeudi 5. Avril 2007  11:35

Je pense que dans ce genre de situation le système lingettes et l’un des meilleurs.

Passage de la lingette sur la surface (à mesurer), lingette au stomacher avec diluant normalisé, puis recueil d’une suspension dont on peut quantifier la contamination sur PCA.

Je n’ai pas sous les yeux le nom d’un fournisseur, mais si par hasard aucun co-listier (ça m’étonnerait) n’a de nom, je recherche.

helenevanhauwaert Jeudi 5. Avril 2007  12:44

Personnellement avec un écouvillon il m'est possible d'avoir un dénombrement de la flore totale. A voir avec votre laboratoire...

MARDI 10 AVRIL 2007

IFSQN 04/04/07 Rapid detection of pathogens in fresh-cut produce
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=337&t=Rapid+detection+of+pathogens+in+fresh-cut+produce

JEUDI 12 AVRIL 2007 

UPI 11/04/07 Rapid bacteria, biothreat test developed
http://science.monstersandcritics.com/news/article_1290119.php/Rapid_bacteria_biothreat_test_developed

JEUDI 19 AVRIL 2007

PASTEUR 18/04/07 Des bandelettes pour le diagnostic rapide des maladies diarrhéiques
http://www.pasteur.fr/actu/presse/com/communiques/07shigella.htm

JEUDI 10 MAI 2007

CHINE

XINHUA 10/05/07 Shanghai met en place un système rapide de contrôle de la sécurité alimentaire
http://www.french.xinhuanet.com/french/2007-05/10/content_426572.htm

EASTDAY 10/05/07 Quick food testing needs legal support
http://english.eastday.com/eastday/englishedition/metro/userobject1ai2819711.html

CHINA ECONOMIC TIMES 10/05/07 Shanghai sets up rapid food safety testing system
http://en.ce.cn/National/Local/200705/10/t20070510_11303721.shtml

ET
http://english.people.com.cn/200705/10/eng20070510_373365.html

SAMEDI 12 MAI 2007 

CHINE

AFP 11/05/07 Shanghai launches mobile food testing
http://www.dnaindia.com/report.asp?NewsID=1096192

Cécile MARTIN Lundi 21. Mai 2007  15:15

--- Dans hygiene@yahoogroupes.fr, "nora15dz" <nora15dz@...> a
écrit :
>
> bonsoir tt le monde
> je voudrai savoir les normes sur l existence des coliformes sur les surfaces lavées et désinfectées doit il y avoir zéro germe?
>

j'utilise les lames contact pliantes gélosées pour les prélèvements de surfaces après lavage/désinfection (face 1 :flore total/face 2 :coliformes VRBL de chez ATL)et je n'admet aucune colonie de coliformes après 48 h d'incubation (durée recommandée par le Laboratoire HUMEAU)


MERCREDI 23 MAI 2007

IFSQN 18/05/07 Au sommaire:

Pathogen detection gets fastrAK™
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=355&osCsid=fe25763238253bcc5b6ed4c4d3d07c18&t=Pathogen+detection+gets+fastrAK™

JEUDI 14 JUIN 2007

COREE DU SUD

WORLD POULTRY 11/06/07 Korea receives first batch of salmonella and E. coli test kits
http://www.worldpoultry.net/news/id2205-20007/korea_receives_first_batch_of_salmonella_and_e_coli_test_kits.html

MARDI 23 JUILLET 2007

ZEENEWS 22/07/07 Kit to detect food adulteration
http://www.zeenews.com/nri/inner1.asp?aid=199844&sid=BUS

JEUDI 26 JUILLET 2007

AFRIQUE

REUTERS 25/07/07 New kit to help Africa fight deadly food poison
http://www.topix.net/content/reuters/2007/07/new-kit-to-help-africa-fight-deadly-food-poison

LUNDI 30 JUILLET 2007

IFSQN 29/07/07 New Hygiene Monitoring Test for Food Prep Surfaces
http://www.ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=390&osCsid=38bfcb386862a40bc1651179949aae95&t=New+Hygiene+Monitoring+Test+for+Food+Prep+Surfaces

MARDI 13 NOVEMBRE 2007

TIMES OF INDIA 13/11/07 Testing kit to fight food-poisoning
http://timesofindia.indiatimes.com/Testing_kit_to_fight_food-poisoning/articleshow/2536860.cms

MARDI 13 NOVEMBRE 2007

SCOTSMAN 12/11/07 Life-saving test kit can identify food bugs in just 5 hours
http://news.scotsman.com/health.cfm?id=1790712007

VENDREDI 16 NOVEMBRE 2007

FOOD PRODUCTION 15/11/07 Kit cuts pathogen detection time down to hours
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=81381-detection-pathogen-contaminant

CORDIS 13/11/07 Researchers develop hi-tech kit to tackle food poisoning epidemics
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=EN_NEWS&ACTION=D&SESSION=&RCN=28677

IFSQN 15/11/07 'While-U-Wait' Food Contaminant Testing Kit
http://ifsqn.com/newsdesk_info.php?newsdesk_id=433&osCsid=f5d2691395680837396941a90ceaebdd&t='While-U-Wait'+Food+Contaminant+Testing+Kit

DIMANCHE 02 DECEMBRE 2007

CUISINE COLLECTIVE DEC 2007 Prélèvements de surface
Laurent Feneau
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=143

LUNDI 10 DECEMBRE 2007

HULIQ 07/12/07 New software to aid early detection of infectious disease outbreaks
http://www.huliq.com/44248/new-software-aid-early-detection-infectious-disease-outbreaks

MARDI 05 FEVRIER 2008

POULTRY TODAY 04/02/08 Luminex and Tyson Foods partner to develop food safety and animal health tests
http://www.poultryandeggnews.com/poultrytoday/news/20080204/212266.shtml

MERCREDI 06 FEVRIER 2008

FNICGV LE FLASH L'actualité de la semaine en brèves 25/01/2008 - N° 2008-4
http://www.fnicgv.com/visu/document_visu.php?rub=6&prov=g&Id_doc=3397
Contrôle microbiologique de la viande fraîche en 90 minutes !

MERCREDI 12 MARS 2008

PIG PROGRESS 11/03/08 Eureka status for pork pathogen detection test
http://www.pigprogress.net/news/id1602-47101/eureka_status_for_pork_pathogen_detection_test.html

LUNDI 31 MARS 2008

SCIENCE DAILY 31/03/08 Micro Chips Could Speed Up Detection Of Livestock Viruses
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080330200647.htm

MARDI 01 AVRIL 2008

CUISINE COLLECTIVE AVRIL 2008 Le forum de l'HACCP
http://www.la-cuisine-collective.fr/dossier/haccp/articles.asp?id=151
Au sommaire:
Abattoir et prélèvements de surface. Je travaille dans un abattoir.

MERCREDI 02 AVRIL 2008

FOOD PRODUCTION 01/04/08 Screening chip could speed up pathogen detection in
animals
http://www.foodproductiondaily.com/news/ng.asp?n=84353-pizon-fmd

MARDI 08 AVRIL 2008

INDE 07/04/08 RAPID DIAGNOSTIC KITS FOR DETECTION OF FOOD-BORNE PATHOGENS
http://pib.nic.in/release/release.asp?relid=37165

Lacombe céline Jeudi 15. Mai 2008 12:46

j'ai fais l'achat de lames contrôle de surfaces flore totale, coliformes, entérobactéries et levures-moisissures.

Il y a une interprétation de résultats présentée que pour la flore totale.

Le fournisseur m'a dit que les autres résultats (entérobactéries, coliformes et levures-moisissures) devaient être totalement négatifs, c'est-à-dire zéro colonies.

Cela me laisse perplexe... qu'en pensez-vous?

Merci d'avance

Mickaël BONI Jeudi 15. Mai 2008 13:56

Cela dépend de ce qui vous rend perplexe....

C'est sûr que si vous le faites après le travail (utilité quasi nulle)...donc des contaminations nombreuses, il est fort probable que vous ayiez des résultats positifs, c'est pour cela que l'on nettoie et que l'on désinfecte....

Si, par contre vous avez des résultats positifs (même pour la flore totale...) après un "bon" nettoyage et une désinfection, cela devrait vous laisser perplexe quant à l'efficacité du nettoyage...

Il faut donc se mettre en tête la triade magique de l'autocontrôle : validation, surveillance, vérification...

- validation a priori de votre plan de nettoyage et de désinfection : pas mal de tests de surface avant-après nettoyage pour juger de l'efficacité des produits et méthodes en condition de travail "réelles" (notamment l' adaptation du dosage pour avoir l'activité fongicide (puisque vous avez pris levures moisissures) ou simplement bactéricide...souvent différent des recommandations du fabricant)

- surveillance "pendant" (les tests pas vraiment nécessaires car trop longs à être réalisés, ATP métrie peut prendre le relais...): en surveillant que le nettoyage est fait correctement par rapport à ce que vous avez validé (dosages, temps d'action, qualité macroscopique du nettoyage, utilisation des produits...)

- vérification "a posteriori" : des tests à des fréquences adaptées pour vérifier que soit la procédure est toujours efficace, soit qu'il existe des défauts dans la réalisation...(sous-traitant moins motivé, buses de dosage abîmées, changement de formule de produits, personnel intérimaire mal formé...)

A chaque fois vous pouvez avoir des positifs (ou en tout cas plus que ce que vous avez validé...)mais c'est cela qui doit vous rendre perplexe....

Bon courage dans ces premiers pas dans la microbiologie de terrain....

qualité Jeudi 15. Mai 2008 15:40

J'utilise aussi des lames de surfaces et pour l'interprétation, je me base également sur les résultats de flore totale indiqué dans le mode d'emploi du fournisseur..

Pourquoi l'interprétation devrait être différente en ce qui concerne les coliformes et les levures moisissures?

Mais peut-être que je me trompe ?

MERCREDI 21 MAI 2008

The Food Safety Consortium Newsletter Vol. 18, No. 2 Spring 2008
http://www.uark.edu/depts/fsc/news.current.htm
Au sommaire:
* Technology Uses Live Cells to Detect Foodborne Pathogens, Toxins

JEUDI 22 MAI 2008

SILLIKER DEC 2007 Actes du Colloque Sécurité et Qualité des Aliments
Paris (France), le mardi 4 décembre 2007
http://www.silliker.fr/home/Colloque.htm
Au sommaire:

Etat des connaissances sur les bactéries adhérentes aux surfaces, techniques
de prélèvement et d'échantillonnage - Mme Brigitte CARPENTIER

Expérience du secteur industriel dans le suivi et le monitoring des surfaces
- M. Eric METTLER

JEUDI 03 JUILLET 2008

ENGADGET 02/07/08 Palm-sized lab could detect food-borne diseases
http://www.engadget.com/2008/07/02/palm-sized-lab-could-detect-food-borne-diseases/

VENDREDI 04 JUILLET 2008

DAILY TECH 03/07/08 European Research Creates Lab-On-Chip to Detect Deadly Bacteria in Food
http://www.dailytech.com/European+Research+Create+LabOnChip+to+Detect+Deadly+Bacteria+in+Food/article12260.htm

ouali.badre Jeudi 14. Août 2008 16:05

est ce que le fait de lire des lames de surfaces dans un délais plus que 48 heures (fixée par la notice des lames) peux fausser les résultats ?

moi je pense que "oui" puisque les germes se multiplient et par conséquent le nombre de colonies sera supérieur à une lecture au delà de 48 heures,

un autre point de vue qui'est le suivant : les colonies au delà de 48 heures ne se multiplient pas (toujours le même nombre qu'au départ) mais augmente de taille (devient plus grosse) et par conséquent ça n'a aucun impact sur le nombre final de colonies.

qu'est ce que vous en pensez vous ? j'aimerais bien avoir votre avis

Merci d'avance pour vos réponses

Pascal Rudeaux Jeudi 14. Août 2008 16:47

En partant du príncipe qu'une notice d'emploi a sa raison d'être. Suivons la notice d'emploi.

Sinon une colonie est composée de bacteries. Selon la bacterie la colonie sera de taille et de forme diferente: taille de la bacterie, vitesse de multiplication et autres criteres physico- biológico et chimico.

La lecture doit se faire dans les délais impartis. Avant ou apres ,le resultat sera différent pour diferentes raison comme le changement de la composition du milieu (PH, nutriments, dessication etc...)

Des nouvelles colonies seront visible et comptable mais ne correspondant pas a celles que l'on souhaite dénombrer.

Généralement on recherche une flore mésophile totale qui se développe dans certaines conditions sur lame (Temps, temperature et aliment) et pas les psychrophiles, thermophiles, acidophiles, basophiles etc.....

jnjoffin Jeudi 14. Août 2008 16:50

Des colonies supplémentaires peuvent apparaître après 48 h. Invisibles auparavant, si elles existent, elles deviennent visibles de part l'accroissement de leur taille. Les autres colonies aussi vont grossir (dans certaines limites).

Mais il faut aussi se méfier de la température d'incubation : de nombreuses bactéries ou champignons ne cultivent pas à 37°C. C'est en particulier le cas de bactéries des mains.

Enfin, n'oublions pas qu'il n'y a pas à proprement parler de critères et que l'intérêt des lames doit être analysé en fonction du contexte... ce qui réclame des compétences microbiologiques.

BENSID ABDELKADER Dimanche 17. Août 2008 13:20

Les lames de surface sont facilement saturables, la surface doit être bien nettoyée et désinfectée pour avoir un nombre de colonies comptable moins de 300, c'est pour cela il ne faut pas laisser ces lames plus de 48 heures. Après 48 heures, les colonies commencent à s'aggrandir puis à partir de 72 à 84 heures chaque colonie donne naissance à des miliers de nouvelles colonies.

Dr BENSID ABDELKADER: Hygiène et sécurité alimentaire.Algérie

VENDREDI 22 AOUT 2008

BIOTRACER - Improved biotraceability of unintended micro-organisms and their
substances in food and feed chains
http://www.biotracer.org/assets/PDF-documents/biotracerfinalbrochure.pdf

BIOTRACER 15/10/07 NEWSLETTER. Au sommaire:
Model behaviour: the HUGIN Tool
http://www.biotracer.org/assets/PDF-documents/BIOTRACER-Newsletter-13.pdf

LUNDI 25 AOUT 2008

EUREKALERT 21/08/08 Rapid test for pathogens developed by K-State
researchers
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-08/ksu-rtf082108.php

rqse Lundi 22. Septembre 2008 9:55

j'utilise des lames gélosées pour contrôler l'efficacité du nettoyage désinfection.

J'utilise des lames (avec neutralisant):

* PCA +TTC pour la Flore Totale

* VRBL pour les Coliformes

incubation : de 30 à 37 °C ; 24H à 48H

Je n'ai pas pu lire mes lames entre 24H à 48H.

Je les ai lu à 21H30 d'incubation et après le week-end à 91H (4j).

Entre les 2 lectures, il y a des points qui sont apparus.

Ces points sont-ils originaires de la contamination de la surface contrôlée ou sont-ils originaires de la prolifération dans la lame ?

Dois-je retenir la lecture à 21h30 (presque 24 H) ou au bout de 4j ?

Merci à vous.

Pascal Rudeaux Lundi 22. Septembre 2008 18:08

Premièrement il serait bon que vous révisiez si votre neutralisant neutralise bien votre sanitisant.

Votre temperature et temps d´incubation dépend des germes que vous recherchez. Cela dépend de si vous recherchez la conformité ou non conformité du nettoyage.

A 21 h, vous aurez toujours un dénombrement de colonies inférieur a 90 heures.

Je vous conseille de prendre une formation de microbiologie alimentaire.

mpcreance Lundi 22. Septembre 2008 19:00

La lecture des PCA pour Flore totale, lorsque l'on est en boites de pétri se fait après 72 h d'incubation, celle des coliformes à 24H, généralement les lames gélosées sont plutôt à lire en 48h ( avant, pas de développement facilement visible)vous pouvez prendre en compte les colonies apparues après votre week end (valeurs indicatives)bien sûr elles sont plus grosses que celles qui se serainet développées en 48 h mais si elles se sont développées c'est qu'elles étaient présentes.

Refaire la prochaine fois des prélèvement en anticipant le délai d'incubation et donc la possibilité de lecture sur vos temps de travail.

dpetit95 Jeudi 25. Septembre 2008 14:49

je voudrais avoir un avis de microbiologiste avertis.

Peut-on considérer qu'une boite de pétri incubée ne présentant aucune colonie est une boite ne présentant pas de colonie typique?

je m'explique : dans certaines normes, il est demandé de réincuber les boites pendant x jours supplémentaires si elles ne présentent pas de colonies typiques.

Certains disent que s'il n'y a pas de développement, on ne réincube pas, d'autres pensent qu'il faut réincuber (car il n'y a pas de colonie typique, évidemment puisqu'il n' y a rien!!)

merci d'avance

Jean-Yves François Jeudi 25. Septembre 2008 14:57

s'il n'y a pas de croissance, il y a d'office r€ éincubation car, effectivement, il n'y a aucune colonie typique.

Thierry Flourat Jeudi 25. Septembre 2008 18:41

La réincubation peut permettre :

- le développement de souches à croissance lente ou ralentie par l'environnement dont elles seraient issues, néanmoins typiques du milieu de culture

- la croissance de souches atypiques ou non spécifiques du milieu de culture.

dpetit95 Vendredi 26. Septembre 2008 8:20

j'apporte un peu plus de précision à ma demande : il s'agit de la norme nf en iso 9308-1:2000, pour la recherche des ecoli et coliformes totaux dans les eaux par la technique de filtration sur membrane.

je cite la note 1 du point 8.3 : une extension de la durée d'incubation jusqu'à 44+-4h peut augmenter la sensibilité de l'essai et peut être particulièrement utile pour les boites ne présentant pas de colonies typiques après 21h+-3h

En clair, est-ce obligatoire?

Thierry Flourat Vendredi 26. Septembre 2008 9:13

Telle qu'elle est formulée dans la norme que vous citez, je ne lis pas l'indication -"peut augmenter la sensibilité"- comme une obligation mais plutôt comme une bonne pratique visant, comme l'expriment Jean-Yves FRANÇOIS et la norme, à révéler la présence des souches recherchées, en quelque sorte en "forçant" l'essai.

Si vous revendiquez la référence à la norme en regard de vos résultats d'analyse, il me semble non seulement prudent mais aussi "honnête" de l'appliquer intégralement, surtout si le résultat révèle une qualité de l'eau moins satisfaisante à 44 h d'incubation qu'à 21 heures.

Une bonne pratique "normée" a donc un caractère obligatoire.

VENDREDI 05 DECEMBRE 2008

SPECTRA BIOLOGIE n° 151 o Avril 2006 Les tests rapides de diagnostic des
infections virales et parasitaires
http://spectrabiology.com/Documents/SB151_33-41.pdf

SPECTRA BIOLOGIE n° 150 o Janvier-février-mars 2006 Apport des tests rapides
directs en bactériologie
http://spectrabiology.com/Documents/SB150_37-39.pdf

MG Viandes Qualité Mercredi 28. Janvier 2009 16:57

je souhaiterais avoir des informations sur les lames de surfaces que l'on utilise pour les prélevements sur les mains.

elles s'utilise une fois les mains lavées, mais peux t'on faire les prélèvements durant la production...

Je cherche à savoir les tolérances lors de la lecture des prélèvements.

elodie1915 Mercredi 28. Janvier 2009 17:16

Les lames de surface se composent de plusieurs milieux sélectif selon les germes que vous souhaitez mettre en évidence.

Par exemple vous pouvez acheter des lames dont une face permettra de dénombrer la flore totale et l'autre face les coliformes fécaux.

Pour le dénombrement tout est expliqué dans des livrets.

Par contre pour l'interprétation des résultats c'est à vous de juger.

A moins que dans votre filière un guide de bonne pratique vous donne des limites.

Vous pouvez également vous en servir pour des prélévements de surface sur du matériel afin de contrôler l'efficacité du nettoyage.

Ed

jnjoffin Mercredi 28. Janvier 2009 18:45

N'oubliez pas que la lame une fois incubée (donc avec les colonies) devient un DASRI (déchet d'activité de soins à risque infectieux) et doit suivre une filière particulière d'élimination très contraignante.

En effet, on en peut exclure la présence de germe de classe II comme les Staphylococcus aureus régulièrement retrouvés sur les mains. Donc RÈGLEMENTAIREMENT, vu le risque de présence d'agent de classe II, la filière DASRI est obligatoire !

D'autre part, faire de la microbiologie sans formation adéquate ne me semble pas très normal. L'interprétation de ce type d'examen est complexe, surtout si l'on trouve plus de germes après nettoyage-désinfection qu'après ce qui est fréquent. Il est de plus délicat à normaliser.

Je comprends tout à fait les vertus pédagogiques de l'opération, mais il n'empêche qu'il faut aussi considérer son danger et tenter de respecter

la loi !

Qu'en pensent les colistiers ?

jourdan hugues Mercredi 28. Janvier 2009 19:41

Pour simplifier la logistique on peut aussi faire des prélèvement par des écouvillonages sur des surfaces définies en interne. On coule ensuite en profondeur en versant le volume de liquide...

on ne se promène pas avec les boites et ça coute beaucoup moins cher de faire des boites en interne que des lames toutes prètes...

Tovo RANDRIAMIHAJA Jeudi 29. Janvier 2009 8:05

J’utilise fréquemment les lames gélosées, et c’est assez pratique à utiliser,

L’interprétation est très subjective par contre, les résultats dépendent entièrement de cette interprétation subjective,

L’élimination reste pour moi un problème difficilement gérable, car on va libérer des milieux de cultures avec des colonies de bactéries dans la nature ????

Les précautions & sécurité microbiologique n’existent quasiment pas dans mon pays……donc on incinère !!!!

En résumé, solution pratique mais crée aussi des dilemmes et risque à posteriori,

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 15:14

Pour faire simple. mettre la lame dans un bain d'eau cloré. (comme a l'école)

Philippe GUERINEAU Jeudi 29. Janvier 2009 9:21

Je suis en phase avec tout ce qui a été dit. Le contrôle par lamelle gélosée est peu fiable. En effet, le fait de se frotter les mains soulève la flore saprophyte naturellement présente et, de ce fait le nombre de colonies observé après incubation peut être important (de surcroît si les mains sont encore humide). Il ne faut pas tomber, dans le ridicule. Je me souviens de RQ qui fixait un seuil à < à 50 colonies = bon, > 50 colonies = mauvais (assujetti à une éventuelle suppression d'une "prime qualité").

Vous devinez aisément, les débats qui peuvent en découler :

" je me suis pourtant lavé les mains, je ne comprend pas le résultat"

"Quelle injustice"

"le savon, c'est de la m--- !

Et voila, comment discréditer le fondamental, les BPH.

MG Viandes Qualité Jeudi 29. Janvier 2009 10:16

Je cherche à savoir quel seuil je pourrait fixer pour un prélèvement sur les mains en cours de production...

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 15:18

en deux mots:

Absence détectable de flore pathogène

FMT inférieure a la matière travaillée

jnjoffin Jeudi 29. Janvier 2009 17:22

Je crains que dire "Absence de flore pathogène" sur un prélèvement de surface ne soit un objectif pour le moins difficile à atteindre. Que veut dire pathogène ? Comme je l'ai dit précédemment, il y a de très fortes probabilités de trouver des agents de classe II et en particulier des Staphylococcus aureus, commensaux pouvant devenir pathogènes...

Il faut laisser aux microbiologistes le soin de traiter les résultats de microbiologie.

D'autre part, pour comparer la FMT de la surface et du produit, il faudra adopter une méthode sérieuse et ce ne sera pas facile ! Comparer une surface et une masse ? Quelles conditions sur les prélèvements ?

Quelles normes utiliser ? Quels critères appliquer avec quelles incertitudes !?

Mieux vaut donc limiter les prélèvements à ce qui est interprétable sauf but pédagogique. Il peut être dangereux de se contenter de résultats approximatifs faits dans des conditions peu rigoureuses.

Pascal Rudeaux Jeudi 29. Janvier 2009 18:24

Pathogènes:

Il est facile , au contraire, d'obtenir absence de pathogenes (staph, coli, listeria) a un résultat de controle de lavage de mains.

Ma derniere experience donnait comme résultat 97% des controles en absence (par écouvillonage de la main et pas de 5 cm2).

Les personnes trouvées positives étaient recontrolées. Lorsque se controle redonnait positif, la personne était replacée a un poste moins a risque pour le produit travaillé jusqu'á éliminer la cause. N'oublions pas que la bactériologie n'est pas une science exacte et que seul les stats donnent sufisament d'information pour indiquer les conditions d'hygiene d'une entreprise.Dans ce cas la qualité du nettoyage des mains.

Je vous assure que les personnes qui se retrouvaient a la plonge pour résultat positif au control de lavage des mains ne se faisaient pas repiquer de sitot positif.

FMT:

La contamination croisée. Si j'ai une main contaminée a 1000 germes par cm2 et un produit a 10 germes par gramme je suis sûr de contaminer le produit matière par la main. Maintenant si le produit est a 10 000 germes par gramme, je suis sûr de contaminer la main par le produit.

Stop de compliquer plus que ce qu'il ne faut pour obtenir des résultats .

Le Mr qualité mgviande.net demande un seuil en cours de production.

mgviande me fait penser qu'il travaille en abattoir découpe.

A l'étape sacrifice de l'animal, l'opérateur n'a pas besoin d'avoir la même qualité de lavage des mains que l'opérateur qui est a la sortir de la machine a steak haché.

P. BéAUR Jeudi 29. Janvier 2009 18:24

Les prélèvements sur les mains des opérateurs sont considérés comme des prélèvements médicaux et il y a eu quelques cas de jurisprudence… alors attention si dans la plupart des cas les salariés s’y conforment … il peut être refusé.

« Qui ne dit mots consent »… pour l’instant. Prudence donc.

labarbe_emilie Vendredi 30. Janvier 2009 10:32

Autre méthode de contrôle de l'efficacité du lavage des mains:

- lingettes fournies par notre laboratoire d'analyse

- passage de la lingette sur l'ensemble des mains par l'opérateur lui même sous contrôle du CQ

- analyse présence/absence coliformes et staph par notre laboratoire externe

Le laboratoire se charge du coup de la destruction.

Que pensez vous de cette méthode?

jnjoffin Vendredi 30. Janvier 2009 10:55

Du point de vue de la sécurité microbiologique, la méthodologie est meilleure !

Dans l'analyse des résultats demeurent les problèmes évoqués de manque de normalisation et de difficultés d'interprétation. Quant à chercher les Listeria comme évoqué, cela confirme simplement qu'un microbiologiste est utile parfois.

Il serait intéressant que ceux qui pratiquent ce type d'analyses sur les mains confient à la liste les résultats obtenus, et en particulier les identifications et numérations réalisées pour que le débat soit plus concret.

Merci d'avance.

Pascal Rudeaux Vendredi 30. Janvier 2009 12:34

Tout ne peut pas être normalisé, sinon nous en arrivons a des Normes d'une banalité........, pour prendre en compte tous les cas possible.

L'hygiene d'une entreprise et sa politique qualité se vérifie sur son produit fini a fin de DLC au point de consommation.

Sinon les lingettes très bien, un surcout d'analyse mais si l'on est pret a l'assumer. A mon avis il vaut mieux faire 10 prélevements par écouvillon que 5 par lingette (si le coût est en jeux)

Philippe GUERINEAU Vendredi 30. Janvier 2009 15:30

Certainement très couteuse; ou alors le faire une fois tous les.... Dans ce contexte quid sur la représentativité ?!

Quant au staph, il sont naturellemnt présent sur les mains.

qualiseb Vendredi 30. Janvier 2009 21:59

Trop de règles tues les règles...

Je dirais que les contrôles de lavage des mains ont deux buts:

_créer un indicateur aléatoire de surveillance "globale" de l'hygiène des mains ( sinon il suffit de mettre un "flic", lourdement armée, devant l'entrée des ateliers afin de "forcer" chacun à se laver correctement les mains )

_induire cette notion de surveillance aléatoire sur le personnel (c'est important, donc ont le contrôle...)

Le choix de la technique se doit d'être "logique", si les lames de surfaces servent à vérifier que les surfaces en contact des produits sont correctement nettoyées...pourquoi ne pas s'en servir sur les mains en contact ? Certes, le taux de récupération des bactéries n'est pas le même, mais de toute façon l'application manuel d'une lame sur une surface...c'est, à la base...aléatoire...

Il s'agit aussi de multiplier les contrôles en cas de non-conforme sur une personne, et pourquoi pas de sanctionner...suite à vérification du non lavage…

En ce qui concerne le caractère "prélèvement médical"...bien sur, le règlement intérieur doit préciser les règles d'hygiènes à respecter et le contrôle doit s'effectuer plutôt à la prise de poste....

Là encore, il s'agit d'un contrôle de "routine", le jour ou il s'agit d'identifier un porteur sain suite à une intoxication...il y a d'autre moyen à mettre en œuvres...

nesrine tahari Mardi 3. Février 2009 14:16

Une question demeure en suspend pour moi le prélevement sur main doit se faire sur main propre aprés lavage des mains (Comme le recommande certain manuel qualité de la GMS) ou en pleine production ?

Pascal Rudeaux Mardi 3. Février 2009 20:11

Les deux sont utiles.

Après lavage pour un controle de la qualité du lavage des mains.

En cours de production pour un controle de l'eficacité de la pratique du lavage des mains et autre bpm associées.

Faicel RAIS Lundi 20. Avril 2009 16:59

je cherche un test biochimique simple qui me permettera de detercter la présence ou l'absence des protéines (par coloration) après lavage du matériels. je peux pas utiliser des kits actuellemnt car la livraison se fait après 4 semaines. Merci à vous tous.

H.HICHRI Lundi 20. Avril 2009 19:33

Vous pouvez utiliser le test au Biuret : test biochimique simple, peu onéreux et rapide à mettre en place.

On peut augmenter la sensibilité du test par une série de concentrations (filtration, centrifugation).

Il faut l’associer avec la mesure du pH.

Cordialement

Test au biuret

Coloration violette

Dépistage des protides (= les protéines)

Faicel RAIS Jeudi 7. Mai 2009 12:48

est ce que quelqu'un d'entre vous à une idée sur le seuil de detection du kit PRO-TECT (détection des traces des proteines après nettoyage des surfaces)?

Benoit GAUDIN Jeudi 7. Mai 2009 15:33

Je suis technico commercial au département microbiologie des laboratoires 3M Santé qui fabrique et commercialise les écouvillons 3M Clean Trace surface test protéique (connu sous l'ancien nom : Protect).

Le seuil de detection est à 50 µg de proteine c'est à dire que le test passe du vert au gris dès qu'il y a plus de 50 µg de proteine sur la surface prélevée.

Ci joint la fiche technique =>

Je me tiens à votre disposition au 06 21 38 03 87 pour tout renseignement complémentaire dont vous pourriez avoir besoin.

Antoine BREGOU Jeudi 8. Octobre 2009 10:49

Dans le cadre de la mise en place d’un PMS, je recherche un moyen rapide d’analyse du lait à réception. Connaissez-vous des kits de détection?

Ma question ne concerne que la détection de lait provenant de vaches infectées par des mammites. Ces mammites n’étant pas toujours détectées immédiatement chez le producteur, il nous faut prévenir ce danger.

jourdan hugues Jeudi 8. Octobre 2009 12:34

Quand j'étais laitiers dans une autre vie...

http://www.dsm.com/le/fr_FR/delvotest/html/delvotest_1.htm

Si on a un peu de temps, il y a une technique plus simple d'incubation de 50 ml de lait à 37°C... lecture le lendemain. en fct de l'état du caillé on peut savoir dans quel état était le lait

cloclott Jeudi 8. Octobre 2009 16:06

depuis un an environ nous utilisons le test SNAP vendu par IDEXX. Nous en sommes très satisfait. Les limites de détection des antibiotiques sont proches de celles exigées par la réglementation. Le test se fait en 10-15 min. Ce sont les chauffeurs laitiers qui le font, ils ont l'incubateur dans la cabine de leur camion. Ils ont comme consigne de dépoter le lait que si ce test antiobiotiques est bon.

francine griffon Lundi 9. Novembre 2009 8:07

bonjour , nous mettons en place des autocontrôles nettoyage désinfection , dans les ateliers pédagogiques , sachant que nos apprenants vont de la seconde au BTS ! ce n'est pas une mince affaire , autant bien les préparer dès maintenant !!!

nous utilisons déjà des boites contact , que me préconisez-vous pour l'ecouvillonnage ... nous avons des ateliers viande, fruits legumes , lait et panification ....il y a t-il des normes ou des critères d'hygiène référents

jourdan hugues Lundi 9. Novembre 2009 11:57

Le tout est de savoir si on veux faire du pédagogique ou de l'analytique

En pédagogique l'utilisation d'écouvillon sur une surface déterminé permet de se faire une idée de la qualité du lavage désinfection à la fin de l'activité ou même au début de celle ci.

Pour le réglementaire, le paquet hygiène ne fixe plus de limites c'est à l'exploitant de se les fixer...

Le professeur de biotechnologie (Sciences Appliqués )pourra vous renseigner.

Chantal CREUGNET Lundi 1. Février 2010 22:51

Je recherche une methode efficace d'analyse d'ambiance afin de réaliser des contrôles à certains points clé de notre ligne d'embouteillage.

Un auditeur externe m'avait suggéré de placer des boîtes pour coliformes pendant 2 heures aux emplacements choisis puis incubation à 37°C.

Après plusieurs mois de contrôle et des boîtes toujours vierge, nous en avons conclu que le milieu était trop selectif et le test non représentatif.

Nous voudrions donc mettre en place un contrôle sur le flore totale en plaçant par exemple une boîte de gélose nutritive Agar pendant un temps donné puis incubation à 37°C.

Avez-vous une méthode à me conseiller ?

Albert Amgar Mardi 2. Février 2010 7:33

L'ambiance ne s'analyse pas sauf en boîte de nuit ...

Cela étant, il vous faut un préleveur d'air adapté à votre usage qui vous permettra de prélever des volumes définis. Cela n'est pas le cas avec des boîtes de Petri ouvertes, qui contrairement à la légende, ne vont pas recueillir les germes de l'air mais plutôt être le reflet de la contamination des surfaces.

En général avec les préleveurs d'air, il est rechercher la flore aérobie mésophile totale et les levures-moisissures.

bendeddouche badis Mardi 2. Février 2010 9:42

bonjour,toutes les références en matière de qualité microbiologique de l'air font état d'UFC/m3 et c'est pour cette raison que placer des boites de pétri ouvertes pendant un temps déterminé ne correspond en réalité qu'à une analyse des surfaces avec une méthode non normalisé.L'idéal serait d'utiliser un biocollecteur avec fixation d'une boite de pétri avec milieu sélectif : flore totale ou levures moisissures et aspirer un volume x d'air et puis interpréter vos résultats.

Chantal Creugnet Mardi 2. Février 2010 23:49

Merci pour ces conseils.

En fait, nous utilisons à tort le terme d'analyse d'ambiance mais notre but est de mesurer l'impact de l'air ambiant sur nos surfaces en comparaison aux écouvillons réalisés.

Ces contrôles nous permettent de communiquer avec le personnel sur l'impact du respect du plan de nettoyage (désinfection hebdomadaire) et des règles d'hygiène (zone d'embouteillage fermée).

Par exemple pour une surface ouverte, une flore élevée sur un écouvillonnage réalisé 3 heures après la désinfection hebdomadaire (correctement réalisée) nous a confirmé qu'il ne s'agissait pas d'un oubli de désinfection mais d'une re-contamination par l'air ambiant (volet roulant resté ouvert entre zone propre et zone sale).

Dans cet optique, pensez-vous que l'option de la boîte de pétri ouverte pendant un temps donné soit intéressante ?

Si oui, la question est combien de temps ?

Hubert BAZIN Mercredi 3. Février 2010 7:05

l'option boîte de Petri ouverte est toujours intéressante, car si ces boîtes sont contaminées, vous aurez une indication utile :

* soit votre air est contaminé

* soit le personnel en charge du prélèvement et/ou du contrôle microbio ne maîtrise pas la procédure d'échantillonnage stérile

comme outil de communication, c'est une démonstration assez puissante.

Si les boites ne sont pas contaminées (et que la procédure microbio est maîtrisée !), c'est plus difficile, car alors il faudra connaître toute la dynamique des flux d'air dans l'atelier pour éliminer par exemple le fait que votre boîte ait été placée dans une zone "protégée", donc non représentative de ce qui se asse peut-être à quelques centimètres.

bon courage

Pascal Rudeaux Mercredi 3. Février 2010 14:01

Créez et utilisez un protocole qui réponde à vos besoins.

Vos besoins sont doubles : Pédagogiques et de contrôle

Cela peut être une flore totale qui se développe a 22, 30 ou 37ºC

Cela peut être levures et moisissures.

En fait l’intérêt passe dans le suivi des résultats :Ils s’améliorent ou se dégradent dans le temps (dénombrement) et d’agir en fonction de ceux-ci.

Vous pouvez par la suite essayer de corréler ces résultats aux résultats produits finis (ou a vos résultats écouvillons)et créer un nouvel indicateur de suivit de process.