Date: Thu, 11 Feb 1999 14:52:25 +0000 De: Alain GONTHIER

Une question: l'HACCP peut être consideré comme la transposition de l'AMDEC en hygiène alimentaire. Existe-t-il une certification de l'AMDEC?

Une autre réflexion concernant le message de Dominique CARTON et la dernière phrase :"Ces 3 évaluations ne portent pas de jugement sur la pertinence des dangers, le champs d'application est défini par l'entreprise " Cela semble contradictoire avec l'objectif de la nouvel approche en hygiène alimentaire développé par le Ministère de l'Agriculture depuis 1992 qui s'oriente vers une obligation de résultats et non plus de moyens comme avant.

Or, l'HACCP n'est qu'un moyen pour arriver à un résultat: la préservation de la santé du consommateur.

Au plaisir de vous lire

A. GONTHIER

Ecole Vétérinaire de Lyon

Gauthierpatdimanche 12 mai 2002 11:44

En ce qui concerne la démarche HACCP il existe des informations sur différents sites internet, cette méthodologie a sa cousine en français qui se nomme AMDEC (analyse des modes de défaillance et effets critiques il me semble ) ces méthodes très rigoureuses ont permi de conquérir l'espace.Elles ont été mises en place par l'armée USA au cours de la deuxième guerre mondiale.

voici une des adresse ayant son intérêt:
http://perso.wanadoo.fr/bfconseil
sur l'HACCP il en existe également.

Pour compléter ma réponse sur HACCP voici l'autre site concernant ce sujet:
http://www.asept.fr/

 leur mail est le suivant:S
             asept@asept.fr

DEPIEREUX Constant dimanche 12 mai 2002 17:17

AMDEC est l'alter ego de la technique FMEA. L'HACCP est une technique voisine.

f.wojcicki lundi 13 mai 2002 09:46

Quelques précisions ;
-L'AMDEC (Analyse des modes défaillance de leurs effets et leur criticité) est la traduction française de FMECA (failures modes, effects and criticality Analysis).
Cette méthode d'analyse conduit à rechercher les causes possibles de chaque mode de défaillance pour déterminer les actions éventuelles d'amélioration à entreprendre.           

-L'HACCP est une adaptation de l'AMDEC  destinée aux métiers de l'alimentation et particulièrement recommandée pour traiter le problème de la sécurité des produits.
- Pour ce qui est de la conquête de l'espace qui a nécessité une amélioration de la fiabilité à  de nombreux niveaux, l'AMDEC n'est qu'un des outils parmi de très nombreux autres et notamment ceux de la MSP (maitrise statistique des processus : analyse de capabilité, plans d'expériences, cartes de contrôle...) qui ont permis de décrocher la lune. Ces derniers outils sont hélas les grands absents de ce difficile challenge qu'est la maîtrise de la sécurité de nos aliments.

laurenthernadez lundi 5 août 2002 22:38

Le système HACCP est communément utilisé pour identifier et analyser les dangers dans le domaine de l'hygiène des aliments.
Mais la méthode AMDEC (que je connais mal) peut-elle être appliquée ?
Connaissez-vous des exemples ?

Hervé RAMOS mardi 6 août 2002 10:22

Ces deux méthodes se rejoignent dans leur philosophie et leur déroulement.
On retrouve les 4 phases d'amélioration de la qualité (Roue de Deming, "Plan, Do, Check, Act"). Celles-ci sont effectivement des méthodes d'analyse
des risques mais l'AMDEC est plus communément orientée vers une optimisation des coûts de production liés à la maintenance alors que l'HACCP vise une
maîtrise économiquement viable de la sécurité alimentaire.

bertrand carlier mardi 6 août 2002 12:29

A mon sens, les deux méthodes sont basées sur la même science : la science des risques. La différence entre l'une et l'autre repose plus, à mon
sens, sur la définition acceptée de ce qui peut être fait par chaque acteur.
En fait , elles sont une représentation de la construction sociale de la notion de qualité en vigueur à un instant t dans une société donnée.

    S'il existe beaucoup d'interprétations de l'usage de la science des risques, c'est plus à mon sens, car même si son but doit être indiqué:  le
but me semble la santé publique, la forme repose sur une collaboration précisée entre secteur privé et public, mais aussi entre des acteurs  de
filières trés différentes.

    Il existe, à mon sens, un risque trés éclairant , c'est le risque E Coli aux états unis, avec le problème filière viande, légume, mais aussi
maintenant potentialité de la contamination des grandes réserves d'eau que sont les grands lacs.


    Les propos sont réguliérement obscurs, car la science des risques ne peut réellement s'exprimer que si l'on distingue complétement la recherche
causale et l'identification des moyens de maitrise, de la recherche en responsabilité.


    Si une société est capable de faire émerger une séparation vraie entre l'un et l'autre, il me semble qu'en terme de santé publique et d'économie,
les gains peuvent être  considérables .

Gilles Le mellec mercredi 7 août 2002 19:29

J'ai utilisé la démarche HACCP + l'AMDEC 'arrangée' il y a une dizaine d'années de cette façon :
Démarche HACCP 'normale' jusqu'au tableau :
liste des dangers/mesures préventives.
Comme on arrive à une multitude de dangers, surtout comme le brainstorming a été fructueux.
Pour trier le tout, on  repasse tous les dangers en revue, et on note criticité, gravité et fréquence sur 5 ou 10 points (je crois me souvenir).
En multipliant les trois notes, donne une note à chaque danger.
Ensuite, pour les dangers avec des notes très faibles, on peut les éliminer, et par contre, pour les notes très élevées, on les considère comme point
critique.
Les limites étant à fixer en groupe de travail et avec souplesse.
J'ai utilisé cette manière, , afin de franchir la difficulté d'un procédé en viande crue, où, selon l'interprétation de l'arbre de décision du codex,
tout ou rien n'est point critique.
Je ne sais pas si c'est très orthodoxe, mais c'est très pratique.
J'imagine que d'autres font pareil ?

rachel.mabire jeudi 8 août 2002 16:08

J'ai effectué un stage dans une entreprise où l'un des fournisseurs (de matériaux d'emballages, il me semble)  avait utilisé l'AMDEC et non l'HACCP,
pour ce qui concernait les dangers en termes de sécurité alimentaire.

Hervé RAMOS lundi 12 août 2002 14:22

Travaillant en viande crue, j'ai utilisé la même approche pour contourner l'arbre de décision.

De plus, pour éviter des diagrammes de fabrication trops lourds (process en A : d'1 matière première, plusieurs produits finis) j'ai utilisé l'analyse
systémique (SADT).
Cette approche m'a permis d'aborder le process de manière générale puis de renouveller des études sur les différents embanchements.

mardi 2 décembre 2003 09:30

Message de Philippe GOULOIS :
Le site de la web-television de l'enseignement supérieur sur la chaine eco gestion : Les outils de la qualité
http://www.canal-u.fr/
Les termes Analyse fonctionnelle, AV, AMDEC, 5S, Kanban, MRP, font-ils partie de votre patrimoine vocable ? Les explications de ces termes et les différents intervenants confirment l'utilisation fondamentale de ces outils de la qualité dans le quotidien de leur entreprise.
http://www.canalu.com/canalu/affiche_programme.php?vHtml=&programme_id=917074&
A voir également : le site portail des ressources publiques en haut débit :http://www.haut-debit.gouv.fr/

Gilles TIXIER Tue, 22 Mar 2005 17:55:13 +0100

Pour en savoir plus sur les AMDEC, une bonne adresse : qualiteonline
http://www.qualiteonline.com/fiches_et_dossiers/interface.php

et rechercher ³AMDEC²

Isabelle BONIN Friday, May 05, 2006 6:38 AM

je suis toute nouvelle sur ce forum, et je suis ravie d'y participer bien que je ne sois que novice dans le domaine de la qualité. Je suis stagiaire en qualité dans un centre de stockage et de conditionnement de sucre. Ma mission est la remise à jour du système haccp de cette entreprise. Aussi je souhaiterais solliciter votre aide sur deux petits points qui me posent problème.

Le plan haccp existant possède une analyse des risques basée sur l'arbre de décision ; il n'y a pas eu d'étape préalable d'analyse de la fréquence, de la gravité et de la détectabilité des risques préconisée par le codex alimentarius.

Quelles peuvent en être les conséquences ? Cette étape est-elle nécessaire à tout système haccp ? Un système haccp n'en possédant pas est-il reconnu, peut-il être validé ?

Un audit client nous a orienté vers un autre problème : la prise en compte de la maîtrise du mode normal et anormal des procédés de fabrication dans le plan haccp.
Pour ce faire, est-il possible d'inclure une approche de type AMDEC dans une procédure haccp ? Cela se fait-il déjà ?

Hubert BAZIN Sat, 6 May 2006 22:31:16 +0200


HACCP n'est rien d'autre qu'une AMDEC spécialisée, exclusivement tournée vers les défaillances du procédé pouvant porter atteinte à la santé du consommateur.

Vous dites que "Le plan haccp existant possède une analyse des risques basée sur l'arbre de décision ; il n'y a pas eu d'étape préalable d'analyse de la fréquence, de la gravité et de la détectabilité des risques préconisée par le codex alimentarius".

Quels ont alors été les élément d'entrée de cet arbre de décision ? Il y a bien dû y avoir des justifications pour décider que les étapes étaient ou non identifiées comme pouvant être le lieu de contamination, ou d'augmentation d'un danger (questions posées dansl'arbre du Codex).

Youssef BOUAZZAOUI Mon, 8 May 2006 13:28:28 +0200 (CEST)

Le HACCP est une démarche d'assurance de la salubrité des denrées alimentaires qui se base entre autres de l'AMDEC (analyse de modes de défaillances et de leurs effets critiques). Cela revient à l'analyse de la criticité des dangers identifiés en vue de leur hiérarchisation.

Pour assurer la validation des systèmes HACCP, la vérification des 7 principes est primordiale. Le premier pricipe est l'analyse des dangers (identification des dangers et leur hiérarchisation).

L'AMDEC est la méthode proposée par le codex pour l'analyse de la criticité des dangers en incluant 3 critères (sévérité, fréquence, détectabilité).

L'analyse de la criticité va permettre à l'entreprise de se focalser sur les dangers essentiels (qui posent vraiment problème) en les dotant de tous les moyens requis à leur maîtrise.

Dans votre cas, la détermination des PCC sans passer par l'analyse des dangers pourrait avoir deux conséquences:

- Ne pas donner suffisamment d'importance aux dangers vraiment critiques
- Le système sera trop couteux à cause du nombre élevé de PCC.

Bertrand CARLIER Mon, 08 May 2006 15:16:07 +0200

AMDEC:

Une AMDEC est défini comme "un procédé systématique pour identifier les modes potentiels et traiter les défaillances avant qu'elles ne surviennent, avec l'intention de les éliminer ou de minimiser les
risques associés.

http://chaqual.free.fr/outils/amdec/methodologie.html

avec
http://chaqual.free.fr/outils/amdec/definition.html

celle de contrôle:

"Les contrôles (conception et procédé) sont les mécanismes empêchant la cause d'une défaillance de survenir."

m'amuse car:
http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=contr%F4le

"Il se dit en particulier d'un registre double qu'on tient des expéditions, des actes de finance ou de justice, pour en assurer d'avantage la vérité et la conservation."

La sécurité du patient
Les différentes méthodes d’analyse de risques dans le secteur de la Santé
http://www.knowllence.com/fr/publications/Risque_sante.pdf

avec:
Il existe 2 types de CCP :
- CCP1 : étapes sur lesquelles une action permet de prévenir ou supprimer totalement le danger
- CCP2 : étapes sur lesquelles une action permet de réduire ou diminuer le danger